Lohnt sich eine DSLR?

[Irreversibel]

Jajaja, ich schlepp meine komplette Kameratasche auch überall hin mit... aber von und zu wegen. 3x f/2.8 Objektive, da kommt ein bisschen was zusammen. Und dann damit den Watzmann hoch, ne danke. Ich hab die Gläser selbst und nutze sie ständig, aber da wo sie sinnvoll sind. Stattdessen schön mal ein 18-200 VR an die olle D200, über den Bildern sitz ich sowieso nicht mit der Lupe. Meine "Einstellung" lautet: das passende Werkzeug für die jeweilige "Arbeit" (und wenns Freizeit ist).

Wer von Anfang an weiss, dass er nur ein Superzoom verwenden wird, okay, dann lieber eine Bridge. Aber so nebenbei, hallo? Ist doch praktisch. Und ohne EXIF-Daten checken die meisten Spezis doch nichtmal den Unterschied zwischen einem Flaschenboden und einer hochvergüteten Hightech-Festbrennweite.

 

[WDZaphod]

Hm, den Unterschied zwischen einem 18-200 und einer simplen 50er Festbrennweite ertastet ein Blinder mit Krückstock
Für Tante Erna reicht es aber, da stimme ich zu :-D

 

[sa-ko]

Die "400er Teletüte" mit Blende 2.8 bekommst du mit der Fuji S100 FS leider nicht. Bei 400mm hast du eine Blende von 5.3, immer schön bei günstigen Zooms darauf achten (f/2.8-5.3!). Eine feste Öffnung haben nur Profiobjektive. Du bekommst ein Kompromissobjektiv und hast im Body keine Reserven um auszugleichen. Bei deiner S5 kannst du immer noch den ISO hochschrauben, das gleicht der Sensor noch durch den hohen Dynamikbereich und seine Größe aus.

Ob du eine Kompakt-, oder eine Bridgekamera in 2 Händen hältst, ich weitgehend furzegal. Die Verwacklungssicherheit kommt erst von einer echten Dreipunktabstützung, d.h. bei einer Kamera: Sucher an den Augenwulst gedrückt und beide Hände möglichst seitlich oder unter der Kamera/dem Objektiv. Das Blöde bei den Bridges ist halt nur, dass sie einen LCD-Sucher haben. Mich hat dieses Geflimmer immer genervt. Und für mehr als ein "Kumma, wat dat fürn Zoom is!" hört man von Bridgebenutzern sowieso nicht. Echt, ich hab bis jetzt keinen getroffen der den gewaltigen Telebereich auch tatsächlich nutzt, es sei denn für Bikinifotos am Strand (was ich nicht gutheisse).

Landschaftsaufnahmen machst du sowieso mit einer höheren Blendzahl, das ist richtig (eher 8-11 oder mehr), dann nimmst du aber keine 400mm sondern machst eher eine weitwinkligere Aufnahme. Die Dinge, die man mit einem 400mm macht, erledigt eine Bridge mehr schlecht als recht, weil sie allgemein vom Benutzer nur in den (meist ausgestreckten) Händen gehalten wird (möglichst noch mit Blick aufs seitlich verschwenkte Display, damit auch ja keine Ruhe in die Kamera kommt), weil das Objektiv immer eine Kompromisslösung ist und weil Sensor und Lichtempfindlichkeit nicht stimmen. Ich habe den Anwendungsbereich der Bridge nie wirklich verstanden, für mich ist die gesamte Kameraklasse ein Riesenhumbug weil diese Kameras weder kompakt, praktisch und alltagstauglich sind noch professionellen Ansprüchen genügen.

Also: Wenn du das Glas nicht brauchst, warum sollte eine Kompaktkamera dann 1 Kilo wiegen dürfen? Die praktischere Lösung ist eine Kamera mit einem sehr guten Objektiv mit "ökonomischer" Brennweite, die nur bis in den leichten Telebereich geht und dafür kompakter ist. Bei SLRs bin ich wieder für Superzooms. Warum? Damit kann man seine SLR-Ausrüstung ein bisschen downsizen und sie alltagstauglicher machen. Ein 18-200 Objektiv ersetzt 3 andere Objektive in der Tasche, da kann man die Kamera auch schonmal ins Handschuhfach oder den Rucksack dazuwerfen.

Die S5 ist eine prima Kamera. Macht Spaß damit zu fotografieren, besonders Porträts gelingen durch die sehr schöne Hauttonwiedergabe prima. Mittlerweile haben Nikon und Canon da aber auch aufgeholt, bei der D3 und D700 kann man sich da sogar einigermaßen auf den automatischen Weissabgleich verlassen.

Vielleicht solltest Du mal Beiträge lesen und nicht ueberfliegen !
Ich habe NIE behauptet das das Fujion durchgängig eine Blende von 2.8 hat.
Ob eine Kompakt oder Bridge ist mir nicht furzegal, da ich mir kein 3" grosses Display vor die Augenwulst halte:-D (ich fotografiere nicht mit ausgestreckten Armen) und Kompaktcams im Vergleich zur Bridge nicht einmal (die Meisten) einen elektr. Sucher bieten.
Ein Tele in der Landschaftsfotografie ist ein gestalterisches Mittel nicht jeder steht auf Panoramen der Alpen .:-D

lg.
Mirko

 

[sa-ko]

. Und ohne EXIF-Daten checken die meisten Spezis doch nichtmal den Unterschied zwischen einem Flaschenboden und einer hochvergüteten Hightech-Festbrennweite.

So lange es sich um "normale" Fotos also Landschaft,Party,Street usw.geht hast Du recht aber
sobald ich "unschärfe" als Gestaltungsmittel ins Spiel bringe ist Schluss mit dem Vergleichen.
Denn die Kompakt/Bridgekameras haben auch bei Offenblende eine Tiefenschärfe von der
Nordsee bis zu den Alpen. Ich stehe ja nun nicht gerade auf Fotos wo "die" Person/en genauso scharf ist/sind wie die 5km entfernte Zugspitze, fuer private Urlaubsbilder ist es ok.

lg.
Mirko

 

[Irreversibel]

Vielleicht solltest Du mal Beiträge lesen und nicht ueberfliegen !
Ich habe NIE behauptet das das Fujion durchgängig eine Blende von 2.8 hat.

Es liest sich zumindest wie ein irrelevanter Vergleich, weil du die Blende explizit erwähnt hast. Im Prinzip war der Satz "Eine 400er Teletuete mit f2.8 ist wohl fuer die meisten unbezahlbar." dann ohne eine von mir angenommene Bedeutung für den Gesamtzusammenhang. Ungefähr so als würde ich jetzt in diesem Zusammenhang sagen "übrigens sind diese Porsche Turbos schon ziemlich teuer." Ich lese schon genau, du solltest dich evtl. etwas präziser ausdrücken; das wäre zumindest nett.

Ob eine Kompakt oder Bridge ist mir nicht furzegal, da ich mir kein 3" grosses Display vor die Augenwulst halte:-D (ich fotografiere nicht mit ausgestreckten Armen) und Kompaktcams im Vergleich zur Bridge nicht einmal (die Meisten) einen elektr. Sucher bieten.

Ich habe mich da vielleicht zu sehr auf das was ich stets beobachte gestützt: Ich sehe so gut wie nie jemanden durch den elektronischen Sucher fotografieren, sie halten die Kamera alle in den ausgestreckten Händen, wie sie das von einer Kompakten gewohnt sind. Schön dass du das nicht tust. Trotzdem ist ein elektronischer Sucher nicht doll, aber vielleicht hat sich im letzten Jahr das ich nicht durch so einen Kasten gucken musste was getan.

Naja, na gut, sind 400mm halt ein gestalterisches Mittel der Landschaftsfotografie, von mir aus in den Alpen; kann man absolut nix gegen sagen. Aber kein häufiges. Und darum ging es (mir).

So lange es sich um "normale" Fotos also Landschaft,Party,Street usw.geht hast Du recht aber
sobald ich "unschärfe" als Gestaltungsmittel ins Spiel bringe ist Schluss mit dem Vergleichen.
Denn die Kompakt/Bridgekameras haben auch bei Offenblende eine Tiefenschärfe von der
Nordsee bis zu den Alpen. Ich stehe ja nun nicht gerade auf Fotos wo "die" Person/en genauso scharf ist/sind wie die 5km entfernte Zugspitze, fuer private Urlaubsbilder ist es ok.

Das liegt aber am kleineren Zerstreuungskreis, nicht am Objektiv. Kompaktkameras standen in dem Zusammenhang sowieso überhaupt gar nicht zur Debatte, es ging zwischen WDZaphod und mir um sog. "Superzoom"-Wechselobjektive und ihre Aberrationen, weil er diese Objektive kategorisch ablehnt und ich nicht.

Zum Kompakten und ihrer Schärfentiefe: Diese wird von nicht wenigen Leuten geschätzt, vor allem bei wenig Licht; dolles Bokeh ist auch nicht alles. Soll sich deswegen jeder Richtung Vollformat bewegen, weil da die Schärfentiefe kleiner ist? Jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile, eine Bridge habe ich dennoch noch keinem empfohlen weil diese Kameras in meinen Augen keine echten Vorteile bieten da alles auf Kosten einer langen Brennweite geht (die nur selten gebraucht wird).

 

[Amelie]

Gründlich, hast du dich für eine Kamera entschieden?
Ich habe jetzt nicht alle 13 Seiten komplett durchgelesen.

Seit 4 Jahren fotografiere ich mit einer FujiFilm Finepix S7000 und war auch immer zufrieden damit
ich fotografiere mit dieser aber weiterhin auch noch.
Die ist gut, ich kenn mich damit super aus.. mittlerweile
nun habe ich mir zu Weihnachten Spiegelreflexkamera gewünscht

Ich fotografiere für mein Leben gerne, kenn mich aber noch nicht wirklich damit aus.
Da muß ich mich erstmal durchprobieren und einlesen

Alle meine Bekannten sagten du mußt eine Canon EOS nehmen, sie sind super.. aber als ich die in der Hand hatte dachte ich, ne.. das ist einfach nicht meine Kamera.
Die lag mir nicht gut in der Hand..
Also hab ich ein bisschen geguckt und probiert und mich letzendlich für eine Nikon D5000 VR entschieden.
Das war so ein Weihnachts-Special Set Kamera mit 18-55 Objektiv und 8GB Speicherkarte.
So ganz glücklich bin ich aber noch nicht damit.
Da muß ich wohl noch viel testen und probieren bis ich alles darüber weiß und diese
auch optimal nutzen kann.


Ich möchte mir dann auch irgendwann noch eine kleine kamera zulegen, wenn ich mit meiner Tochter unterwegs bin, sie sitzt jetzt (leider) nicht mehr im Buggy denn da konnte ich die Kamera immer in der Buggy-Tasche mitnehmen, ist mir diese zu sperrig und zu schwer.

Ich möchte dann auch noch eine kleine aber gute Kamera deswegen würde mich freuen, wenn du darüber ein bisschen berichten könntest wenn du eine gekauft hast.

Ich habe mich übrigens bei Saturn und im Media Markt beraten lassen wollen.. also ganz ehrlich
da hatte ich selber mehr Ahnung als diese beiden Verkäufer.
Und ich weiß sicher nicht zuviel darüber.
Die erzählen einen Mist, echt unglaublich..Hauptsache was erzählt!!

 

[sa-ko]

@ Amelie,
da Du ja bis heute mit deiner Fuji zufrieden warst/ bist, bleibe einfach bei Fuji die haben genug
"Kompakte" im Programm.
Bei DSLR-Cams teste einfach ein wenig rum, Du hast ja schon festgestellt das Dir Canon nicht liegt. Von der Bildqualität liegen alle auf einen hohen Niveau.
Willst Du damit auch filmen können, soll das Display Schwenk und Drehbar sein, willst Du einen schnellen AF im Liveview- modus ??? Fragen ueber Fragen die Du Dir nur selber beantworten kannst. :-D

Lg.
Mirko

 

[Amelie]

Hallo

also ich mache gerne auch kleine Filmchen aber hauptsächlich mache ich natürlich Foto´s.
Das schwenkbare Display bei der Nikon ist toll.. aber es hätte nicht sein müssen.. was ich aber wohl haben wollte ist auch Makroaufnahmen im Display zu sehen.. bei manchen Kameras geht das nicht.
Wenn das stimmt was man mir erzählt hat..

Komisch, ich wollte eine Canon EOS kaufen weil da soviele von geschwärmt haben aber die lag mir wirklich nicht in der Hand, ich kann das gar nicht recht beschrieben.. das war einfach nicht "meine" Kamera!!
zum Glück hab ich mehrere ausgetestet die Nikon fand ich gleich toll, wenn auch sehr schwer.

 

[sa-ko]

...es schwärmen ja auch viele von Merc... fahre aber auch eine andere Marke.
Wenn Dir die Nikon gefällt, sie gut in der Hand liegt und Du mit der Bedienung zufrieden bist,
dann warte nicht sonder fange an mit IHR zu fotografieren.
Warum sollte mit Liveview keine Makrofotografie funktionieren ???
Was bestimmt damit gemeint ist, bei Makrofotografie arbeitet man im "MF" und nicht mit"AF"
und das "Scharfstellen" ueber das Display vielleicht etwas ungenauer ist. (im Vergleich zum opt. Sucher)
Ich habe zwar eine Art Liveview aber benutze ich diese nicht.

lg
Mirko

 

[Amelie]

...es schwärmen ja auch viele von Merc... fahre aber auch eine andere Marke.
Wenn Dir die Nikon gefällt, sie gut in der Hand liegt und Du mit der Bedienung zufrieden bist,
dann warte nicht sonder fange an mit IHR zu fotografieren.
Warum sollte mit Liveview keine Makrofotografie funktionieren ???
Was bestimmt damit gemeint ist, bei Makrofotografie arbeitet man im "MF" und nicht mit"AF"
und das "Scharfstellen" ueber das Display vielleicht etwas ungenauer ist. (im Vergleich zum opt. Sucher)
Ich habe zwar eine Art Liveview aber benutze ich diese nicht.

lg
Mirko

Hallo

der Verkäufer hat zu mir gesagt dass ich wenn ich Makroaufnahmen machen möchte diese nicht im Display sehen kann.
Sobald ich auf Makro geschaltet habe wurde das Display schwarz.
Ich hatte eine Canon EOS in der Hand.. ich konnte das nicht glauben aber der Verkäufer hat noch einen Kollegen gefragt der das bestätigt hat.
Ich fotografiere am liebsten wenn ich das Motiv im Display sehe..

 

[Thaddäus]

Sobald ich auf Makro geschaltet habe wurde das Display schwarz.

Das wäre für mich ein absolutes Nogo. Ich bekomme zu Weihnachten eine Sony Cybershot DSC-HX1... Bin schon sehr gespannt darauf.

 

[Amelie]

Das wäre für mich ein absolutes Nogo. Ich bekomme zu Weihnachten eine Sony Cybershot DSC-HX1... Bin schon sehr gespannt darauf.

Siehst du, deswegen habe ich mich auch für eine andere Kamera entschieden und mußte mich dann belächeln lassen von den Verkäufern als ob das so wichtig ist, man schaut da eh ganz genau hin und dann nutzt man das Displax nicht.. usw.. doch, ich nutze das Display eben auch bei Makro.. ist doch nicht so schlimm wie die mich hingetellt haben oder.. man.. außerdem hatten die so wenig Ahnung und haben einen Stuss erzählt.. dass ich am liebsten einen kleinen Ausraster bekommen hätte.

Ich bekomme zu Weihnachten eine Nikon D5000 VR ( bzw. ich hab sie schon bekommen )

Viel Spaß mit deiner Sony Cybershot DSC-HX1

 

[Thaddäus]

Viel Spaß mit deiner Sony Cybershot DSC-HX1

Vielen Dank... Ich habe mich auch damit beschäftigen müssen, da ich noch Anfänger bin. Anfangs habe ich mit der Canon EOS 1000D geliebäugelt, dann wurde mir die G10 empfohlen. Im Ladengeschäft sagte man mir, dass nur noch die G11 (im Laden) verfügbar sei... Lag mir aber nicht in der Hand, obwohl sie in den Tests gut abschneidet.

Die Wahl der Kamera ist wohl auch Geschmacksache. Letztendlich muss da wohl jeder für sich selbst rausfinden, was er braucht, und nicht zuletzt, wie viel er bereit ist dafür auszugeben...

 

[Amelie]

ich hatte eine Nikon D300(?)für knapp 1800 Euro in der Hand..
Ich finde das für jemand der "nur so" fotografiert einfach viel zu teuer.
Das denke ich auch dass eine Kamera einem gut in der Hand liegen muß das ist wichtig damit man sie auch gerne und viel nutzt.

 

[sa-ko]

Hallo

der Verkäufer hat zu mir gesagt dass ich wenn ich Makroaufnahmen machen möchte diese nicht im Display sehen kann.
Sobald ich auf Makro geschaltet habe wurde das Display schwarz.
Ich hatte eine Canon EOS in der Hand.. ich konnte das nicht glauben aber der Verkäufer hat noch einen Kollegen gefragt der das bestätigt hat.
Ich fotografiere am liebsten wenn ich das Motiv im Display sehe..

Reden wir hier noch von einer DSLR ??? Makromodus ???
Also wenn man kein Makroobjektiv besitzt, was soll denn dieser Modus ??? (zaubern???)
Ich weiss nicht wozu man einen Makromodus braucht, Stativ, manuell fokussieren, je nach Geschmack die Blende wählen und das war es dann auch schon.
(dies sollte auch bei Liveview so machbar sein )

lg.
Mirko

 

[Irreversibel]

Natürlich gibt es bei Einsteiger-DSLRs einen Nahaufnahmemodus. Da sind dann herstellerabhängig so Sachen wie der automatische Weissabgleich, Mehrfeld-AF und Einzelbildaufnahme aktiviert. Optische Vorteile wie z.B. Verkleinerung der Naheinstellgrenze usw. was man von den Kompaktkameras kennt erhält man natürlich nicht. Natürlich ist dieser Modus ein Witz, viele sehen ihn aber als Feature und deswegen wird dieses Motivprogramm bei den kleineren Spiegelreflexen immer mitgeliefert.

Und Liveview ist übrigens eigentlich für Stativaufnahmen gedacht, damit man in Bodennähe nicht auch noch ein Auge an den Sucher kleben muss. Für Freihandaufnahmen eignet sich besagter Sucher jedoch besser. Der ist nämlich einer der wichtigsten Gründe für die Anschaffung einer Spiegelreflexkamera.

 

[sa-ko]

Ich hatte keine Ahnung das der Makromodus auch bei DSLRs erhältlich ist.
Naja was soll ich sagen "Makromodus" aktivieren, Kitlinse vorne drauf und fertig ist der Lack. :-D
Da kann ich ja beruhigt mein 150er Makro verkaufen und hole mir dafuer lieber eine DSLR
mit Makromodus. :-D

lg.
Mirko

 

[Irreversibel]

Ja, eben nicht, ne?

Hast du das 150er Sigma-Makro? Wie macht sich das so? Bin mit dem 105er VR gut bedient, neben dem R1C1. Das 70-180er ist auch nicht zu verachten, der Brocken kostet aber einen ziemlichen Batzen und bietet nur wenige Vorteile gegenüber einem 100mm.

 

[Amelie]

Ich sehe schon.. ich kenn mich viel zu wenig damit aus :-D

 

[Irreversibel]

Nichts gegen dich. Makromodus benutzen und zufrieden sein. Da sagt niemand was dagegen.