Doch kein Atom-Support in 10.6.2

[Christian Blum]

[preview]In den vergangenen Wochen war besonders eine Diskussion mit zahlreichen Kommentaren versehen: Erst hieß es, dass der beliebte mobile Netbookchip 'Intel Atom' nicht mehr unterstützt wird, und dann kam auf eimal die Entwarnung und die Hoffnung flammte erneut auf. Doch nun ist es offiziell: Erste Hackintosh-Nutzer haben nach der Veröffentlichung von OS 10.6.2 im Laufe der Nacht versucht, das Update auch auf ihren Netbooks einzuspielen - erfolglos. Die User berichten einheitlich über ständige Neustarts des Systems. In einem Szene-Blog wurde indes bereits angekündigt, dass es in naher Zukunft auch hierfür eine Lösung geben würde.[/preview]

 

[Balkenende]

So richtig überraschen darf es jetzt nicht mehr.

--> und zwar auch nicht, wenn Hacker auch dafür wieder eine Lösung präsentieren werden.

Das Katz - und - Maus - Spiel hat eine neue Komponente seit 10.6.2

 

[coopter]

naja, wieviele werden das sein 1 promill?

 

[sonnengott]

Ein hin- und her....:-x

 

[wami]

ist zwar Schade, aber nachvollziehbar, bisher gab es im eigenen Haus ja keine Netbook/Tablet-Plattform, denke mal ein weiterer Schritt in Richtung Slate/iProd wie auch immer

Viele Grüsse

Michael

 

[Balkenende]

naja, wieviele werden das sein 1 promill?

Mindestens, wenn die Hackintosh-User mit Netbooks jetzt Frustsaufen

 

[sral]

Da kann man wieder autatmen ^^

 

[tualatin]

Das Gebaren von Apple ist für mich nicht nachvollziehbar, die sind teilweise schlimmer als MS
Oh, darf ich das hier überhaupt schreiben? Nein im Ernst, es mißfällt mir teilweise schon sehr.

 

[Balkenende]

'türlich 'türlich darf man.

Aber ich würde so weit gar nicht gehen. Soweit man eben kann, wird jede Softwareschmiede ihr geistiges Eigentum schützen, damit es nur so wie gewollt eingesetzt wird. Ob man aus Redmond oder Cuppertino stammt, ist eher sekundär. An Erfindungsreichtum und Phantasie scheint es aktuell jedenfalls nicht zu mangeln

 

[Riga]

Mh, deutet wirklich einerseits auf ein netbook-vergleichbares Produkt aus eigenem Hause hin
Was ich mich gerade Frage...kann Psystar nach dem Update immernoch OSX auf ihre Rechner übertragen?
Ich würde es wirklich gutheißen, wenn es nun nicht mehr ginge

 

[Platin]

'türlich 'türlich darf man.

Aber ich würde so weit gar nicht gehen. Soweit man eben kann, wird jede Softwareschmiede ihr geistiges Eigentum schützen, damit es nur so wie gewollt eingesetzt wird. Ob man aus Redmond oder Cuppertino stammt, ist eher sekundär. An Erfindungsreichtum und Phantasie scheint es aktuell jedenfalls nicht zu mangeln

Mit dem geistigen Eigentum stimme ich dir zu, aber wie schon oben erwähnt: Wenn MS es machen würde und Win nur exclusiv mit entsprechender Hardware verkaufen würde, wäre die Hölle los..ach ja und auch das liebe Kartellamt auf der Suche nach der marktbehrrschenden Stellung... bin mal gespannt wann Apple da die Schwelle überschreitet...

 

[Balkenende]

Der erste Unterschied ist, dass Microsoft eine marktbeherrschende Stellung hat und Apple nicht.

Zweitens, den Schutz des geistigen Eigentums hebelt auch das Kartellamt nicht aus

Und die Empörung wegen der "Atom-Ausperrung" ist doch schon längst da. Wurde sogar schon hier hitzig debattiert in der letzten Woche

 

[SilentCry]

Das Gebaren von Apple ist für mich nicht nachvollziehbar, die sind teilweise schlimmer als MS

NEIN!
Entschieden NEIN!

Apple trägt das Problem dort hin wo es hin gehört: Zu denen die es zwar nicht zwingend illegal aber zumindest nicht unterstützt (und von Apple nicht vorgesehen) nutzen. MS hingegen trägt das Problem zu allen legalen Nutzern. Die Zwangsaktivierung, die WGA-Prüfung, die Gängelei bei Neuinstallationen kümmern nämlich die "Illegalkopierer" einen Dreck, den normalen, ehrlichen Käufer aber machen sie zum Opfer.

MS und Apple unterscheiden sich daher _grundlegend_ in ihrem Verhalten wie sie mit "illegalen Kopien" (und dem weiten Feld der unerwünschten Nutzung) umgehen!

 

[Zweiblum]

Wahre Worte!

 

[Rastafari]

Wenn MS es machen würde und Win nur exclusiv mit entsprechender Hardware verkaufen würde, wäre die Hölle los..

Wieso denn? Genau das machen sie doch seit 15 Jahren...
(Oder hast du je ein Windows für PowerPCs, HP-UX oder SPARCs gesehen?)

 

[s23]

Wieso denn? Genau das machen sie doch seit 15 Jahren...
(Oder hast du je ein Windows für PowerPCs, HP-UX oder SPARCs gesehen?)

In der Tat habe ich es gesehen: Windows NT wurde damals für Intel, PowerPC, MIPS und Alpha-Systeme angeboten.

When the first PowerPC products reached the market, they were met with enthusiasm. In addition to Apple, both IBM and the Motorola Computer Group offered systems built around the processors. Microsoft released Windows NT 3.51 for the architecture, which was used in Motorola's PowerPC servers, and Sun Microsystems offered a version of its Solaris OS. IBM ported its AIX Unix and planned a release of OS/2. Throughout the mid-1990s, PowerPC processors achieved benchmark test scores that matched or exceeded those of the fastest x86 CPUs.

The release of Windows NT 3.51 was dubbed "the PowerPC release" at Microsoft. The original intention was to release a PowerPC edition of NT 3.5, but according to Microsoft's David Thompson, "we basically sat around for 9 months fixing bugs while we waited for IBM to finish the Power PC hardware".[1] Editions of NT 3.51 were also released for the x86, MIPS, and Alpha architectures.

 

[Rastafari]

In der Tat habe ich es gesehen

Jetzt hast du die Pointe versaut.
Jetzt wird garantiert kein Grünschnabel mehr behaupten, das ginge doch angeblich aus "technischen" Gründen gar nicht...

 

[s23]

Jetzt hast du die Pointe versaut.
Jetzt wird garantiert kein Grünschnabel mehr behaupten, das ginge doch angeblich aus "technischen" Gründen gar nicht...

Naja, bevor wieder so halbgare Argumente von einigen Ecken kommen, dass es doch schlichtweg nur gut sei, eine bestimmte Prozessorfamilie herauszunehmen, weil es einfach sonst alles instabil wäre und Apple ja generell nur bessere Hardware verbaue. Und im Übrigen der gleiche Intel Core2Duo-Prozessor nur deshalb in einem iMac verglichen mit einem anderem System schlichtweg besser sei, da Apple ihn ihm Auftrag hat einbauen lassen.

 

[SilentCry]

Ich hätte mir damals (war das 1990 oder 91...?) _fast_ eine DEC Alpha gekauft... um ein irres Geld (mehr als heute 10.000 Euro), wenn DEC bei meinem Besuch einem Studenten gegenüber nicht dermaßen herablassen und hochnäsig gewesen wäre...

Heute bin ich froh. Ich hätte mich damals in der Euphorie hoch verschuldet für eine Maschine, die im Nachhinein besehen eine Totgeburt war. Der präpotente Verkäufer von damals möge leben, dreimal hoch!

 

[Rastafari]

Ich hätte mich damals in der Euphorie hoch verschuldet für eine Maschine, die im Nachhinein besehen eine Totgeburt war.

Das wäre wohl eher eine Untoten-Geburt geworden.
Immerhin hat intel das Knoff-Hoff um den Alpha-Kern aufgekauft und die Core-Prozessoren daraus gemacht, also ist er noch nicht so ganz tot.

Ein zu dieser Zeit erhältlicher i286 hätte dich sicher auch nicht länger begleitet, und bedeutend billiger war der schliesslich auch nicht. Ein 386er hätte bei seinem Erscheinen immerhin das dreifache eines Acorn gekostet. Und ein brauchbarer 486 auf einem EISA Board mit SCSI Platte kostete ein paar Jahre später schliesslich auch gut seine 20-25 Mille... (während ein NeXT Rechner schon für etwa 6-8 Kilomärker zu haben war...)
So what?