neuer 24 Zoll I Mac für 1399 oder 1699

nullzeit

Jonagold
Registriert
18.07.06
Beiträge
21
Hallo,

bin glücklich, dass endlich die neuen IMacs da sind und will jetzt zuschlagen.
Einzige Frage, die sich mir stellt, gebe ich 1699 oder 1399 für das 24 Zoll Modell aus.
Anwendung liegt auf täglichem Gebrauch, keine Spiele, Fotobearbeitung und ab und zu mal ein Familienvideo schneiden.
Reicht da die Grafikpower des günstigeren Modells?

Danke und Gruß
nullzeit
 

wuseldusel

Eifeler Rambour
Registriert
18.09.07
Beiträge
600
Keine Spiele? Dann das günstigerere Modell, ganz eindeutig.
Die 9400M reicht für 2D-Anwendungen mehr als aus.
Das gesparte Geld kannst du besser für ne gute externe FP ausgeben.
 

quarx

Brauner Matapfel
Registriert
17.04.05
Beiträge
8.444
Videobearbeitung konnte man schon mit G4-Macs machen. Dann lieber das günstigere Modell nehmen und für die Familienvideos noch eine Backup-Festplatte anschaffen. ;)
 

hacmac

Bismarckapfel
Registriert
15.10.08
Beiträge
141
ich würde auf einem desktoprechner, der multimediaanwendungen egal welcher art managen soll, nie zu einem gerät ohne dediziertem grafikspeicher raten!

wenns nur office sein soll, dann ist das sicherlich ausreichend, aber sobald man ein bischen was mit grafik macht zahlt sich eine "richtige" grafikkarte sofort aus. die 250 euro aufpreis sind dann aber doch ziemlich derb. btw. alles was die graka nicht als eigenen speicher hat kommt aus dem ram, sprich wenn du 2 gig ram hast und 512 für die graka reserviert sind bleiben nur noch 1,5 über und das ist nicht viel!

letzten endes wird dir hier aber keiner einen tipp geben können, es können nur meinungen gepostet werden.
 

GoDoT

Becks Apfel (Emstaler Champagner)
Registriert
29.10.04
Beiträge
334
also ich hab das neue MacBook und da läuft alles perfekt mit der 9400er! Früher zu GMA-Zeiten hätte ich auch abgeraten, aber die NVidia-Modelle sind echt gut!
 

hacmac

Bismarckapfel
Registriert
15.10.08
Beiträge
141
Nur zwischen einer Auflösung von 1280x800 und 1920x1200 is ein klitzekleiner Unterschied von1280000 Bildpunkten oder 2 1/4 mal mehr Nildpunkte zu berechnen! Das macht schon einen gewaltigen Unterschied aus!
 

GoDoT

Becks Apfel (Emstaler Champagner)
Registriert
29.10.04
Beiträge
334
naja wir reden hier ja auch nicht vom spielen...

an Stelle des Threaderstellers würde ich gucken das ich nen günstigen "alten" iMac bekomme ;)

so schön mit HD2600...
 

hacmac

Bismarckapfel
Registriert
15.10.08
Beiträge
141
jup macht sinn!

und mann sollte sich immer vor augen halten, dass man den maximalen ram um 512 mb beschneidet, was bei max 4 gig dann sehr schnell wenig sein kann, besonders im hinblick darauf, dass ich davon ausgehe das snowleo wieder das doppelte von leo braucht um ordentlich zu laufen, und da wären dann schon minimalst 2 gig angesagt, was nach oben nicht sehr viel spielraum lässt!
 

zyklo

Wohlschmecker aus Vierlanden
Registriert
24.10.06
Beiträge
235
Wenn es nur um Videos schneiden geht (als rechenintensivste Anwendung) würde ich ganz klar das billigere Modell nehmen.

Wär noch interessant zu wissen ob und inwieweit iMovie die Grafikkarte nutzt. Ich hätte jetzt mal direkt geschätzt auf: gar nicht ;)
 

hacmac

Bismarckapfel
Registriert
15.10.08
Beiträge
141
nehme ich auch an aber ram braucht es satt!
 

triplequak

Alkmene
Registriert
11.05.08
Beiträge
34
nehme ich auch an aber ram braucht es satt!
eben ... RAM braucht es satt ... und da der iMac ja nicht nach 2 Jahren wieder entsorgt werden soll (nehm ich mal an) würde ich zum neuen Modell mit GT120 oder 130 greifen ... mit 4 GB ausgestattet ist das momentan gut und später mal auf 8 aufrüstbar ... das sollte einigermassen lang reichen, oder?
Schade eben, dass die ATI so lange Lieferzeiten hat.

triple
 

nfoo

Boskoop
Registriert
04.09.06
Beiträge
41
eben ... RAM braucht es satt ... und da der iMac ja nicht nach 2 Jahren wieder entsorgt werden soll (nehm ich mal an) würde ich zum neuen Modell mit GT120 oder 130 greifen ... mit 4 GB ausgestattet ist das momentan gut und später mal auf 8 aufrüstbar ... das sollte einigermassen lang reichen, oder?
Schade eben, dass die ATI so lange Lieferzeiten hat.

triple

Stimme zu!

Und macht mal keinen Fehler:
Die 9400M klaut zwar RAM, das ist aber mittlerweile DDR3 RAM mit 1066 Mhz Takt.
Ich kann euch nur aus eigener Erfahrung sagen das die 9400M besser ist als die ATI X1600 die ich in meinem alten MacBook Pro hab.

Klar, mit 'ner fetteren Grafikkarte würdest Du in Motion vielleicht etwas schneller Rendern, aber eigentlich ist das nur ein Problem für Filmprofis.
Für Deine Zwecke - und sogar für die meisten Grafikdesigner - ist der neue iMac 24" der Hammer.
Vor allem weil Du auch später 8GB reinpacken kannst.

Nimm ruhig das 1399€ Modell!
 

Pasci

Roter Delicious
Registriert
08.06.06
Beiträge
95
und wie sieht es bei Anwendungen wie Adobe Lightroom & Photoshop aus? Ist auch da die billigere Alternative ausreichend? Ist ja nur 2D, also müßte doch die billigere Grafikkatre ok sein, oder?
 

triplequak

Alkmene
Registriert
11.05.08
Beiträge
34
Kommt auf die Photoshop-Version an. Die neue CS4 nutzt auhc die Rechenpower der GPU für bestimmte Vorgänge. Ausserdem sind 3D Funktionen seit CS3 dabei und auch da kommt es in (seltenen) manchen Fälle zur Ausnutzung der Grafikleistung. Aber für den "Ich-mach-meine-Fotos-besser-und bastle-ein-wenig-Grafiken-zusammen"-Typ reicht die kleine Karte aus (IMHO).
 

Gartenzwerg

Leipziger Reinette
Registriert
08.01.08
Beiträge
1.781
Ich habe mir gerade das größere Modell mit Schülerrabatt von Unimall bestellt. Der iMac ist ein Rechner, der natürlich auch länger halten soll als Notebooks - da erwarte ich mindestens 3 Jahre. Und wer weiß, welche Betriebssysteme bis dahin noch kommen und was man in 2 Jahren mit dem Computer noch macht.. ich habe mir den iMac mit der GT120 256MB bestellt - so bin ich für die Zukunft gut gerüstet - spiele ja nicht auf dem Mac. Für welches Modell du dich nun letztendlich entscheidest, ist nach den bisherigen Antworten wohl deine Entscheidung!
 

triplequak

Alkmene
Registriert
11.05.08
Beiträge
34
Ich habe mich heute für den 24" 2.93 mit der 130er-Karte entschieden. Für mich waren die 512 MB Speicher der GraKa doch den Aufpreis wert ... ob sich das bestätigt ... wir werden sehen ... Warten auf die nächste Generation mit LED und Nehalem wollte ich nicht ... einen alten wollte ich wegen der möglichen 8GB RAM nicht ... also bin ich zufrieden .. aber ich kann in einer Woche auch mal kurz berichten ...
 

buc

Rheinischer Krummstiel
Registriert
25.10.08
Beiträge
378
ich würde auf einem desktoprechner, der multimediaanwendungen egal welcher art managen soll, nie zu einem gerät ohne dediziertem grafikspeicher raten!

wenns nur office sein soll, dann ist das sicherlich ausreichend, aber sobald man ein bischen was mit grafik macht zahlt sich eine "richtige" grafikkarte sofort aus. die 250 euro aufpreis sind dann aber doch ziemlich derb. btw. alles was die graka nicht als eigenen speicher hat kommt aus dem ram, sprich wenn du 2 gig ram hast und 512 für die graka reserviert sind bleiben nur noch 1,5 über und das ist nicht viel!

letzten endes wird dir hier aber keiner einen tipp geben können, es können nur meinungen gepostet werden.

Beim 24er Modell für 1399 EUR bekommst du aber standardmäßifg 4GB! RAM und es sind nur 256 MB für die Grafikkarte reserviert. Und es bleiben 3,75 GB übrig! ;P

Und wenn das mal in 3-4 Jahren auch nicht reichen sollte, dann rüstet du eben auf 8 GB RAM auf und dann nutzt du 7,75 GB RAM!

Fazit: Also ich bin auch Hobbyfilmer und Photoshopper. Für normales Arbeiten reicht die kleinere 24" Variante völlig aus. Auch wenn CS4 für 3D-Anwendungen Grafikspeicher benötigt, ist das für die meisten sowieso nicht relevant. Selbst Mediengestalter oder sonstige Leute bewegen sich in Photoshop im 2D - Bereich.
300 EUR mehr für eine bessere Grafikkarte würde ich nicht ausgeben, vorallem weil die im 1399 EUR - Modell vollkommen den Ansprüchen professioneller Arbeit genügt.;)
 

nullzeit

Jonagold
Registriert
18.07.06
Beiträge
21
Ich möchte allen danken, die sich an der Diskussion beteiligt haben.
Ich denke, dass ich die kleinere Variante nehme, da sie meinen Ansprüchen genügen wird.
Beste Grüße
 

stepa99

Macoun
Registriert
04.10.07
Beiträge
118
Ich würde auch gerne einen neuen iMac nehmen, bin mir aber nicht sicher ob es der 24" mit 2,93 GHz oder der 24" mit 3,06 GHz (Extreme) werden soll.

Der Preisunterschied beträgt immerhin 175.- Euro und dafür kann ich wieder 2 externe Festplatten kaufen oder was anderes.

Hat jemand Erfahrungen damit und kann sagen wie groß der Geschwindigkeitsvorteil wäre?

Ich nutze viel Aperture 2.0 und FCE 4.0 und ab und zu wird auch mal unter Windows gezockt ;)