WhatsApp: Ende-zu-Ende-Verschlüsselung für alle Nutzer aktiviert

[Farafan]

Gegen die Weitergabe von Metadaten im gesetzlichen Rahmen kann man sich sowieso nicht wehren.
Wer elektronische Kommunikation betreibt, der erzeugt diese Daten und wenn ein richterlicher Beschluss vorliegt. dann werden diese Daten an der Quelle abgegriffen. Inklusive allem was man an digitalen Spuren im Alltag hinterlässt von Kartenzahlung bis hin zu allem was die Verkehrserfassung und Gesichtserkennung von Überwachungskameras mittlerweile hergibt.

Aber für mich macht es doch einen gewaltigen Unterschied ob diese Daten in begründeten Fällen Ermittlungsbeamten zur Verfügung gestellt werden und nach Abschluss der Ermittlungen wieder gelöscht werden, oder ob ein Laden wie Facebook erst einmal alles hortet und rund um die Uhr nach Mustern, Strukturen und Fakten durchpflügen lässt nach allem was sich in Dollars umsetzen lässt.

Selbst US-Geheimdienste haben mittlerweile das 4-Augen-Prinzip beim Zugriff auf persönliche Daten eingeführt. Und Facebook? Hält es nicht einmal für nötig dem Nutzer zu sagen wer, wann und unter welchen Umständen ein Mitarbeiter Zugang zu privaten und privatesten Informationen nehmen kann.

Vielleicht sollte man sich einfach einmal darüber klar werden das Facebook bei sehr vielen Menschen einen tieferen und umfassenderen Einblick ins Leben hat als der eigene Partner.

 

[Martin Wendel]

Selbst US-Geheimdienste haben mittlerweile das 4-Augen-Prinzip beim Zugriff auf persönliche Daten eingeführt. Und Facebook? Hält es nicht einmal für nötig dem Nutzer zu sagen wer, wann und unter welchen Umständen ein Mitarbeiter Zugang zu privaten und privatesten Informationen nehmen kann.

Soweit brauchst du doch gar nicht schauen. So hat etwa deine Bank und somit jeder Schalterbeamte Zugriff auf deine gesamten unbaren Geldflüsse, dort gibt es auch kein Vieraugen-Prinzip. Und ich nannte vorher das Beispiel der Behörden, weil ja behauptet wurde, dass Metadaten vor allem für diese interessant sind. Für Facebook und seine Werbeumsätze, wenn man denn einen Datenaustausch mit WhatsApp unterstellt, dürften diese Infos (wer, wann mit wem) weit weniger wertvoll sein (als etwa die Inhalte der Nachricht, die ja jetzt verschlüsselt sind).

 

[Farafan]

Für Facebook und seine Werbeumsätze, wenn man denn einen Datenaustausch mit WhatsApp unterstellt, dürften diese Infos (wer, wann mit wem) weit weniger wertvoll sein.....

Sie waren ihnen immerhin 20 Dollar pro Nutzer wert.
20 Dollar auch für jede Karteileiche, 20 Dollar für jeden Achtjährigen in Indien, für jeden Datensatz.
Aus reiner Menschenfreundlichkeit?

Zumindest sind erst einmal alle Telefonbücher abgegriffen was höchst interessante und geldwerte Rückschlüsse auf soziale Verbindungen zulässt. Und bei der Verschlüsselung kann man daran glauben oder man lässt es bleiben.

Auf die Gefahr mich zu wiederholen: Im Gegensatz zu jedem anderen seriösen Unternehmen lässt Facebook sich ja nicht extern überprüfen. Man wird schon seine Gründe hierfür haben.

 

[Martin Wendel]

Sie waren ihnen immerhin 20 Dollar pro Nutzer wert.
20 Dollar auch für jede Karteileiche, 20 Dollar für jeden Achtjährigen in Indien, für jeden Datensatz.

Dass Facebook für WA-Metadaten 20 Dollar pro Nutzer zahlt, ist eine reine Vermutung deinerseits.

 

[Farafan]

Dass Facebook für WA-Metadaten 20 Dollar pro Nutzer zahlt, ist eine reine Vermutung deinerseits.

Facebook kauft WA für 19 Milliarden Dollar, das heißt im Umkehrschluss das jeder Kunde knapp 20 Dollar wert war.

 

[Martin Wendel]

Und was hat das mit Metadaten zu tun?

 

[Mikael Blomkvist]

Auf jeden Fall eine schöne Sache, das mittlerweile einer Ende-zu-Ende-Verschlüsselung möglich ist. Wie sicher diese Verschlüsselung ist, wird sich dann in der Zukunft zeigen.

 

[Farafan]

Neu Und was hat das mit Metadaten zu tun?

Naja, wenn sie angeblich so toll verschlüsseln, dann bleiben ja nur noch die Metadaten zum Geld verdienen übrig.
Oder weiß Facebook etwas über den Nutzen von nutzlosem Bit-Durcheinander was der wir alle nicht wissen?

 

[quiddjes]

Soweit brauchst du doch gar nicht schauen. So hat etwa deine Bank und somit jeder Schalterbeamte Zugriff auf deine gesamten unbaren Geldflüsse, dort gibt es auch kein Vieraugen-Prinzip. .

Aber spezielle Gesetze.

 

[Martin Wendel]

Naja, wenn sie angeblich so toll verschlüsseln, dann bleiben ja nur noch die Metadaten zum Geld verdienen übrig.

Dass sie WhatsApp als Support-Kanal für Unternehmen aufziehen wollen, ist u. a. schon mal bestätigt.

Und wie verdient man denn mit Metadaten konkret Geld? Bei den Inhalten der Nachrichten, so abstrus diese Vorstellungen auch waren, ja noch potentiell nachvollziehbar – aber wie soll das mit Metadaten klappen? Für Werbeprofile scheint mir das Wissen, wer wann mit wem kommuniziert, nicht allzu lukrativ zu sein.

 

[Farafan]

Martin, jede Frage danach womit Facebook solche Unmengen an Geld produziert endet grundsätzlich in Wischiwaschi-Antworten.

Personalisierte Werbung? Wers glaubt wird selig.
Soviel Werbeeinnahmen erzeugt nicht einmal die Bundesliga, Formel 1 und Baseball in den USA zusammen.


Und wenn ich mich als Support-Kanal positionieren möchte im professionellen Umfeld zu positionieren gedenke sollte ich vielleicht zunächst einmal die Türen eines Unternehmens öffnen das sich in der nebulösen Intransparenz kaum von der Mafia unterscheidet und sich endlich einmal nationalen und internationalen Datenschutzstandards und -überprüfungen unterwerfen.

Und vielleicht sollte man dann auch aufhören unkontrolliert gesamte Telefonbücher zu kopieren und dem Nutzer die Möglichkeit einräumen hier selektiv selbst zu entscheiden.


Nicht die Skeptiker müssen Facebook Fehlverhalten nachweisen, Facebook muss endlich einmal anfangen durch Transparenz Vertrauen zu erarbeiten und zu verdienen.

 

[Schillerphone]

Nichtsdestotrotz macht es keinen Sinn nicht beweisebare Anschuldigungen immer und immer wieder zu wiederholen. Und was ja noch schlimmer ist. Auf Grund dieser Vermutungen werden hier Nutzer als Naiv hingestellt. Im Grunde wollen sich hier einige nur auf Kosten dieser sogenannten Naivlinge profilieren. Okay ist das nicht.

 

[Martin Wendel]

Und vielleicht sollte man dann auch aufhören unkontrolliert gesamte Telefonbücher zu kopieren und dem Nutzer die Möglichkeit einräumen hier selektiv selbst zu entscheiden.

Dass WhatsApp keine gesamten Telefonbücher kopiert, kannst du in den transparenten Datenschutzbedingungen nachlesen. Viel Spaß mit der spannenden Lektüre.

Personalisierte Werbung? Wers glaubt wird selig.
Soviel Werbeeinnahmen erzeugt nicht einmal die Bundesliga, Formel 1 und Baseball in den USA zusammen.

Facebook machte im vergangenen Quartal durchschnittlich 3,6 Dollar Werbeumsatz pro Kunde - übermäßig hoch erscheint mir dieser Wert jetzt nicht. Dir etwa?

 

[Farafan]

Facebook machte im vergangenen Quartal durchschnittlich 3,6 Dollar Werbeumsatz pro Kunde....

Oder pro "Milchkuh"

Für mich ist das unendlich viel, wenn man bedenkt das der Datensatz eines 11jährigen Inders wahrscheinlich nahezu wertlos ist, deiner als gut verdienender und stark vernetzter Mitteleuropäer wahrscheinlich dramatisch mehr.
Aber dann ist Facebook ja ein bettelarmes Unternehmen? Umso gefährlicher ist es diesem noch Daten auf dem Präsentierteller zu servieren.

Einmal ganz davon abgesehen, wenn mir ein Support-Mitarbeiter sagen würde "Schildern sie mir ihr Problem doch per Whats App" dann wäre jegliche geschäftliche Beziehung genau in diesem Augenblick beendet.

Nun bitte keine Vergleiche mit Twitter ziehen, das ich für ein hoch professionelles und seriöses Unternehmen halte.

 

[Schupunkt]

Dass WhatsApp keine gesamten Telefonbücher kopiert, kannst du in den transparenten Datenschutzbedingungen nachlesen. Viel Spaß mit der spannenden Lektüre.

Da liegt ja das Problem, ich bezweifle das whatsapp/Facebook irgendwas tun könnte um die Kritiker verstummen zu lassen. Erst hieß es sie verschlüsseln ja nicht, böse, jetzt tun sie das, dann heißt es sie verkaufen die Metadaten... Und selbst wenn sie sich von externen Quellen überprüfen lassen würden, auch dann würde die Qualität der Überprüfung angezweifelt.

 

[Martin Wendel]

Aber dann ist Facebook ja ein bettelarmes Unternehmen? Umso gefährlicher ist es diesem noch Daten auf dem Präsentierteller zu servieren.

Wie leider in vielen Diskussionen gibt es bei dir nur 0 oder 1 – entweder sie verdienen ungemein viel oder sie nagen am Hungertuch. Schade.

 

[Schupunkt]

Wie leider in vielen Diskussionen gibt es bei dir nur 0 oder 1 – entweder sie verdienen ungemein viel oder sie nagen am Hungertuch. Schade.

Dieses Freund oder Feind denken scheint hier bei einigen sehr verbreitet oder besser gesagt, sehr tief verwurzelt.

 

[Martin Wendel]

Was irgendwie immer übersehen wird: Wenn Daten verkauft würden, müsste es auch einen Käufer geben - oder einen Ort, wo gekauft werden kann. Und das so etwas in der heutigen Zeit nicht durchsickert, halte ich für höchst unwahrscheinlich. Ich steh ja auf Verschwörungstheorien, aber irgendwo hört sich's dann schon auf und man kann auch mal die Fakten betrachten.

 

[Farafan]

Nein, ich fand deinen Ansatz hoch interessant.

Den Werbewert pro Kunden kann man jetzt natürlich wunderbar drücken in einer Zeit in der die Entwicklungsländer massiv aufholen. Statistisch sieht das dann auf einmal ganz harmlos aus.

Mir fehlen hierzu die Zahlen zwischen Nutzung in Industrie- und Drittweltländern, aber vielleicht können wir uns auf 50/50 einigen? Damit stehst du als User schon nämlich einmal mit doppeltem Score da.
Jetzt hast du auch noch FB, WA, hast dich bei AT "mit FB verknüpft" (was auch immer das bedeuten mag) und mit jedem Bit und mit jedem Like steigt dein Marktwert für Facebook.

Dann kommen wir schnell einmal an 100 Dollar die du dem Laden jedes Jahr einbringst. Jetzt kommen wir schon in interessantere Regionen.

 

[Schillerphone]

Nun bitte keine Vergleiche mit Twitter ziehen, das ich für ein hoch professionelles und seriöses Unternehmen halte.

Twitter wird meines Wissens von Sponsoren finanziert. In der Regel größere Unternehmen. Was denkst du denn warum die das tun?

Wenn ich jetzt so wie du argumentieren würde, dann würde ich sagen, dass die Unternehmen dafür im Gegenzug etwas bekommen. Und das können ja wohl nur Nutzerdaten sein. Wie gesagt. Das ist deine Argumentation.