Neue iMac-Modelle: Apple schrumpft SSD in der Fusion Drive auf 24 GB

[Martin Wendel]

Gestern Nachmittag hat Apple das von vielen lang ersehnte Update seiner iMac-Produktlinie veröffentlicht und bietet nun auch das 21,5"-Modell mit Retina-Bildschirm an. Ein paar Designentscheidungen sorgen jedoch für Ärgernis. So hat Apple die dedizierte Grafikkarte bei den iMacs mit 21,5"-Bildschirmen gestrichen, außerdem verfügen nur die 27"-Modelle über die aktuellen Skylake-Prozessoren. Etwas versteckt findet sich nun ein weiteres Detail, das vielen sauer aufstoßen dürfte: Apple hat den Flash-Speicher der Fusion Drive deutlich verkleinert.

Bisher 128 GB Flash-Speicher

Seit fast drei Jahren bietet Apple die Fusion Drive als Option in seinen stationären Geräten an und verknüpft somit die Vorteile einer SSD mit jenen einer mechanischen Festplatte. Häufig benötigte Daten werden vom System automatisch auf der flotten SSD abgelegt, die mechanische Festplatte sorgt hingegen für ausreichend Kapazität bei seltener aufgerufenen Daten. Dabei war es bisher egal, wie groß eine Fusion Drive dimensioniert war – Apple verbaute neben einer HDD mit unterschiedlichen Kapazitäten immer eine SSD mit 128 GB Speicherplatz (siehe Bild oben).



Künftig 24 statt 128 GB

Bei den neuen iMac-Modellen ändert sich das nun. Die Fusion Drive mit 1 TB Speicherplatz verfügt künftig nur noch über 24 GB Flash-Speicher – weniger als ein Fünftel der bisherigen Kapazität. Dafür kostet das Fusion-Drive-Upgrade aber auch nur noch 120 statt wie bisher 240 Euro Aufpreis. Bei den teureren iMac-Modellen stehen auch Fusion Drives mit 2 und 3 TB Speicherplatz zur Verfügung. Diese sind weiterhin mit 128 GB Flash-Speicher ausgestattet. Das Upgrade kostet jedoch 360 bis 480 Euro.

Mehr RAM, mehr Flash-Speicher

Offenbar aufgrund dieser Änderung empfiehlt Apple bei der Konfiguration eines iMac mit 32 GB Arbeitsspeicher mindestens auch eine Fusion Drive mit 2 TB zu bestellen. Einer der Gründe dafür sei laut 9to5Mac, dass ansonsten nicht genug Speicherplatz auf der SSD vorhanden wäre, um während des Ruhezustands den Inhalt des Arbeitsspeichers zwischenzulagern. Dies würde dazu führen, dass das Aufwachen aus dem Ruhezustand länger benötigt – da die Inhalte erst von der langsamen, mechanischen Festplatte anstelle der flotten SSD geladen werden.

Via 9to5Mac

zurück zum Magazin...

 

[produzor]

Zur Gewinnmaximierung bremst Apple die eigene Hardware aus... Naja, zum Glück kann man ja beim iMac immer ganz einfach selbst die Festplatte wechsel... oh...

 

[Dareonsky]

Schön, jetzt ist der Link da aber meine zwei Beiträge sind nicht im Forum... Wollt wirklich nicht zu der alten Version zurückkehren? Nein? Schade ...

 

[m0ritz]

Ich Frage mich wirklich was die sich denken? Warum macht man sowas alle entwickeln sich weiter und Apple macht Rückschritte! Die verlassen sich nur noch auf die OS aufs Design und auf die Kunden die treu sind.

 

[applemouse68]

Da hab ich wohl noch Schwein gehabt?...

 

[maddi06]

Da hab ich wohl noch Schwein gehabt?

...was am Anfang wohl nicht so aussah... Die Gegenwart wird wohl mit Apple nicht zwingend besser.

 

[uwe9]

... hoffentlich hält mein derzeitiger iMac noch sehr lange durch. Ich bin gepannt, wie lange sich Apple mit der, für mich bedenklichen, Produktpolitik behaupten kann SSDs werden immer günstiger und selbst da spart Apple noch *augnroll*

 

[Skizzlz]

Erinnert mich wie bei dem Twix.. "Skandal".. Jetzt raunzen alle rum, gekauft wirds aber trotzdem, wie immer halt.

 

[Martin Wendel]

Schön, jetzt ist der Link da aber meine zwei Beiträge sind nicht im Forum... Wollt wirklich nicht zu der alten Version zurückkehren? Nein? Schade ...

Ich habe auf einen Knopf vergessen bei der Artikel-Erstellung, sorry. Und nein, wir möchten nicht zurück.

 

[MarcNRW]

24 GB... LOL... das ist jetzt echt mal lächerlich von Apple.

 

[m0ritz]

Ich frage mich gerade. Sind wir eigentlich die dummen, worüber die Android- und Windowsfutzis lachen und wir sagen: "ihr habt gar keine Ahnung"!! Vielleicht sind wir die, die keine Ahnung haben. Ich meine selbst auf einer Apple afinen Homepage gibt es schön Gelächter über das was Apple mittlerweile Produziert, wie reagieren die anderen.

 

[HeinerM]

Unabhängig von diesem Downgrade frage ich mich, ob der Standartuser dadurch wesentlich in seiner Arbeit eingeschränkt wird und eine etwaige Langsamkeit des Systems bemerkt. Mich würde die Intention dieser Aktion seitens Apple interessieren, da sie - so hoffe ich doch - nichts ohne spezifische Überlegungen tun.

 

[maddi06]

wie reagieren die anderen.

Das is mir so Wurscht... Ich mach da einfach mit. Mir ist das alles nicht ernst Genung um es auch im "echten Leben" "verteidigen" zu müssen.

 

[ImpCaligula]

Mich würde die Intention dieser Aktion seitens Apple interessieren, da sie - so hoffe ich doch - nichts ohne spezifische Überlegungen tun.

Geld? Reicht das als Argument?

wie reagieren die anderen.

Andere interessieren mich nicht in diesem Bereich. Mich interessiert mein Geldbeutel, meine Arbeit und Lebenszeit welche ich mit der IT verdiene. Wenn der Kosten / Nutzen Faktor irgendwann im Ungleichgewicht ist - kauft man als mündiger Bürger eben etwas anderes. Ist ja (noch) nicht so - als gäbe es keine Alternativen...

 

[iAndy]

Mich würde die Intention dieser Aktion seitens Apple interessieren, da sie - so hoffe ich doch - nichts ohne spezifische Überlegungen tun.

Das können nur die Kosten sein. Verbaue eine Festplatte, die im Einkauf z.B. ein Drittel der Vorgängerplatte kostet und halbiere dafür nur den Preis der Option.

 

[maddi06]

nichts ohne spezifische Überlegungen tun.

Anscheint doch. Das System nutzt schon damit schon fast den kompletten Speicher. Outlook öffnen ohne SSD? Lol
Die 128 GB waren ganz OK um ein laufendes System damit abbilden zu können. Ich denke eher die haben sich da um eine Null vertan... Das sollten mal 240 GB werden.

 

[i_On]

Offenbar aufgrund dieser Änderung empfiehlt Apple bei der Konfiguration eines iMac mit 32 GB Arbeitsspeicher mindestens auch eine Fusion Drive mit 2 TB zu bestellen.

Ist klar, dass Apple das "empfiehlt"... macht bei einer Apple-Konfiguration eines iMacs auch 1.080 Euro (!) mehr. Klar, kriegt man den RAM von anderen Anbietern günstiger, aber wenn man für die Zukunft plant, bedeutet das mindestens 360 Euro für die größere SSD im FD mehr. Und für das Geld bekäme man anderweitig eine 500GB-SSD... Naja, selber Schuld wer diesen Blödsinn mitmacht :rolleyes:

 

[m0ritz]

Was die anderen sagen ist mir auch Wurscht, ich wollte damit nur hervorheben das wenn treue Apple Benutzer sich schon aufregen, die Kritik der anderen irgendwo auch angebracht ist.

Ich hab mich schon damals beim MBPr 15" 2014 geärgert das man die RAM nicht erweitern kann, jetzt liebäugele ich mit dem 5k iMac.

Das wird bei den meisten so sein, da es für viele keine alternative zu Apple bzw. Mac OS gibt und Apple das rigoros ausnutzt.

Edit: Hat sich was an den Preisen der 21" iMac gemacht?

 

[Skizzlz]

Jetzt mal ganz ganz blöd gesagt. Wenn die 24GB Flash so schnell und ergiebig wie die 128GB Flash sein würden, dann würde man das ganze ganz anders sehen, frei nach dem Motto: Weniger ist oft mehr. Ich bezweifle aber das die 24GB mehr erreichen als die 128GB. Trotzdem sind die neuen Geräte für meinen Geschmack nicht so schlecht wie man annimmt.

 

[HeinerM]

Geld? Reicht das als Argument?

Check!