NAS-Festplatte für Mac

[Irgendwo]

@papierschiff
Danke für die Infos, die Synology DS-209 hatte ich mir auch gerade angeschaut. So in die Richtung bewegt sich das. Was für Festplatten (1 TB Größe denke ich...) wären denn da zu empfehlen? (preislich gesehen für mich)

Wie ist das mit den NAS, stellen die sich nach ner gewissen Zeit ohne Zugriff in den Ruhezustand oder so etwas? (wegen Stromverbrauch)

 

[dingdang]

Ah, OK. Dann bleibe ich bei der DAS Lösung.

Also verabschiede mich aus diesem NAS Thema und eröffne ein neues Thema mit mein nächstes Problem mit DAS
(das max. Geschwindigkeit rausholen, einfach und sicher).

 

[Irgendwo]

OK, also die DS209 scheint wirklich in Frage zu kommen.

Mal noch ne "pauschale" Frage:

Wie werden die NAS-Laufwerke beim Mac eingebunden? Funktioniert das als Art "Netzwerkfestplatte" oder wie läuft das?

 

[papierschiff]

ich denke mal, da die synology geräte ja glaube alle afp unterstützen, wird es bestimmt über bonjour announced und erscheint dann im finder. habs aber noch nie getestet.

 

[olihaeg]

Hallo,

- Die Syno siehst du bei aktiviertem AFP im Finder.
- Alternativ kannst du dich auch via SMB verbinden (im Finder "mit Server verbinden").
- Bei den Synos kannst du einstellen nach welcher Zeit ohne Zugriff die Platten "aufhören zu drehen".

Somit sollte auch die Stromsparthematik geklärt sein.
Ich nutze übrigens die 409+ und ja, die Synos sind "Mac-kompatibel". Gerade durch den TimeMachine support, kann der Mac auch Backups auf die Syno machen.

Grüße

Oli

 

[Irgendwo]

Danke für Eure Hinweise....hört sich ja recht gut an!

 

[Irgendwo]

Eine Frage hätte ich noch:

Wie werden diese Festplatten denn formatiert? Auch nur so, dass sie dann gleichzeitig Windows keinen Zugriff bieten? Oder ist das bei NAS anders gelöst?

 

[papierschiff]

du formatierst die festplatte über das webfrontent. wie er sie formatiert kann dir total egal sein, denn du greifst ja nicht darauf direkt via usb/firewire zu, vermutlich formatiert er sie mit ext3 (ein linux-dateisystem). dafür ist ja der fileserver auf der kiste drauf, dass du sie einbinden kannst und mit dem eigentlichen dateisystem zugreifen kannst. für windows müsstest du einfach noch smb(samba) aktivieren, für osx am besten afp, wobei osx auch mit afp klar kommt.

 

[Irgendwo]

OK, also kann man auch parallel mit Windows und OSX auf ein NAS zugreifen. Danke dir!

 

[papierschiff]

OK, also kann man auch parallel mit Windows und OSX auf ein NAS zugreifen. Danke dir!

yep, auch mit linux und anderen exoten... dafür ist ja sonen nas eigentlich auch da...

 

[Bambie]

Ich will mich hier mal kurz einklinken und hab ein paar Fragen zu den Synology/ Qnap NAS mit vier Schächten. Meine Vorstellung wäre, dass ganze im Keller zu verfrachten und Gigabit dran. Als Festplatten würde ich mir dann 2 * 1TB im Raid1 für´s Fotoarchiv/Backup und zwei andere Festplatten als Datenlagerung. Ist es nun möglich, verschiedene "Virtuelle Festplatten" anzulegen, um zum Beispiel zusagen: TimeMachine hat auf dem Raid-Verbund 100GB zur Verfügung. Das Fotoarchiv 500GB auf dem Raid. Die Musik lagert auf einer einzelnen Festplatte und hat die komplette Größe?

MFG Bambie

 

[markthenerd]

RAID oder nicht RAID, das ist hier die Frage.

Du möchtest also einen 4-Platten-NAS ein bisschen RAID einrichten und den Rest als einzelne Platte bewahren.

Nein! Geht nie und nimmer.

 

[papierschiff]

RAID oder nicht RAID, das ist hier die Frage.

Du möchtest also einen 4-Platten-NAS ein bisschen RAID einrichten und den Rest als einzelne Platte bewahren.

Nein! Geht nie und nimmer.

hast du selbst ein synology gerät? ich selbst hab keins, habe aber gelesen, dass es gehen sollte, und theor. sollte das ja auch kein problem sein. aber "nie und nimmer" würde ich nicht sagen.

 

[markthenerd]

Natürlich habe ich einen Synology-NAS.

Allerdings einen der keine Märchen liest.

 

[papierschiff]

Natürlich habe ich einen Synology-NAS.

Allerdings einen der keine Märchen liest.

keine ahnung, aber wie gesagt, beim 508, 409+ solls funktionieren. mehrere volumes, mehrere freigaben, fertig ist. das wird in mehreren foren und auch reviews gesagt. aber ielleicht ist deins ja älter.

 

[markthenerd]

Zuallererst: "Wenn Du direkt unter meinem Post auf diesen antwortest, brauchst Du ihn nicht zu zitieren. Die Leser werden schon bemerken, dass sich Deine Antwort auf den direkt darüber liegenden Post bezieht."


Ja und dann, es soll funktionieren?

Gut, will ich sehen.

 

[papierschiff]

das zitieren schadet aber ja auch nicht,und man weiß ja nie ob nicht während man schreibt eine andere person antwort.

 

[Irgendwo]

Was versprichst du dir vom Raid in deinem Fall? Bedenke, dass dies kein Backup ersetzt.

 

[philipp_p.]

Ich habe eine Synology 210j die ich mittels iSCSI mit meinem iMac und meinem PC verbunden habe, aber so ganz glücklich bin ich damit nicht. Wenn ich mit dem Mac Ordner auf dem NAS erstelle, werden sie mit dem PC oft doppelt angezeigt und was mich auch nertvt, wenn ich z.B. mit dem Mac einen Ordner auf dem NAS erstelle oder etwas neues drauf kopiere, wird es auf dem PC erst nach einem Neustart sichtbar.

Jetzt habe ich hier öfters was von AFP und SMB gelesen, funktioniert es damit besser? Finde auch die Einbindung eine iSCSI Laufwerks etwas umständlich.
Mir ist wichtig, dass beide Geräte gleichzeitig auf das NAS zugreifen können und dass es beim Mac im Finder (oder noch besser auf dem Schreibtisch) und beim PC im Arbeitsplatz erscheint, das eben funktioniert mit iSCSI ganz gut.

 

[papierschiff]

iscsi ist bei osx eher schlecht als recht, bei osx kommst du in sachen benutzbarkeit nicht an afp vorbei, und bei windows ist das standard protokoll -und das was auch am besten unterstüzt ist wird- smb. gleichzetig sollte kein problem sein, dafür ist so ein ding ja gemacht. musst dann halt nur entweder komplett auf smb umsteigen oder smb und afp fahren, was ich dir empfehlen würde.
einfach gesagt:
osx: afp
windows: smb/cifs
linux: nfs
iscsi... unter osx am besten gar nicht