Monitorkalibrieren- leicht gemacht...

[marfil]

Ick hab das mal probiert und finde das Ergebnis, wie auch alle anderen "von Hand" kalibrierten Ergebnisse - schlecht. Keinesfalls möchte ich deine Kompetenz oder die gute Idee hinter dem ganzen anzweifeln aber von Hand kalibrieren geht immer irgendwo schief.

Ich hab mir vor über nem Jahr nen Spider gekauft, das waren zwar über 230 Euro, ich glaube heute gibts den schon billiger, aber das war eine der besten Ausgaben die ich jemals getätigt habe.

Was mich immer unglaublich gestört hat, war die Tatsache das es schier unmöglich ist zwei Monitore unterschiedlicher Hersteller auf ein Level zu kalibrieren, wenn man das von Hand macht. Mit dem Spider kein Problem. Zudem kann ich schnell auf andere Lichtverhältnisse reagieren, beispielsweise wenn bei einem Shooting andere Lichtverhältnisse herrschen, oder ich wieder einmal in der Nacht arbeite.

Wer möchte, ich stelle meinen Spider für 15Euro /pT zur Verfügung allerdings müsst Ihr schon zu mir kommen und den abholen.

Ahoi soweit

das ein MESSERGEBNIS (fast) immer von vorteil ist, ist unbestritten- deshalb steht auch in der einleitung "für den hausgebrauch" (für "ebv-profis" brauch ist das hier nicht zu schreiben).

allerdings gehört das spyder-messgerät zu jenen sprichwörtlichen "ausnahmen von der regel".

von über 30 (bei mir und kollegen) überprüften profilen, die mit spyder 2 oder 3 kalibriert waren, stimmte KEIN EINZIGES- und jede "handprofilierung" brachte ein besseres ergebnis.
die abweichungen waren mitunter EXTREM.

wenn dein profil (zufällig) passt, freue dich- und lass es, wie es ist.

 

[Bajuware]

das ein MESSERGEBNIS (fast) immer von vorteil ist, ist unbestritten- deshalb steht auch in der einleitung "für den hausgebrauch" (für "ebv-profis" brauch ist das hier nicht zu schreiben).

allerdings gehört das spyder-messgerät zu jenen sprichwörtlichen "ausnahmen von der regel".

von über 30 (bei mir und kollegen) überprüften profilen, die mit spyder 2 oder 3 kalibriert waren, stimmte KEIN EINZIGES- und jede "handprofilierung" brachte ein besseres ergebnis.
die abweichungen waren mitunter EXTREM.

wenn dein profil (zufällig) passt, freue dich- und lass es, wie es ist.

Das ist interessant. Ihr stellt eure Profile mit Augen/Hand-Version besser ein als beispielsweise der Spyder3 ? Wie überprüft Ihr die angelegten Farbprofile im Anschluss ?

Ich hätte ja die Möglichkeit mal für nen Tag ein X-rite i1 zu bekommen, ich werde das wohl mal in Anspruch nehmen.

Der Spyder selbst ist ja nur ein Tool, fast alle Hersteller haben mehr oder weniger die gleiche Hardware in Ihren Messgeräten, es würde ja auch oS Software geben, nur war ich mit dem Spyder eigentlich bislang mehr als zufrieden.

Ich würde dir jetzt gerne nen bösen Blick zuwerfen, denn jetzt zweifel ich an meinen toll kalibrierten Monitoren.

 

[marfil]

Das ist interessant. Ihr stellt eure Profile mit Augen/Hand-Version besser ein als beispielsweise der Spyder3 ? Wie überprüft Ihr die angelegten Farbprofile im Anschluss ?

Überprüfung erfolgt anhand einer Vergleichsmessung mit einem Referenzsystem.

Dabei wird nicht das Profil überprüft, sondern das tatsächliche Monitorbild.

 

[Musee]

Kalibrieren

Hallo,
was mich so irritiert ist, dass ich ja nur über den Kalibrierungsassistenten Zugriff auf die Monitoreinstellungen habe. Die Quato-Software verlangt dann z.B. bei der Schwarzpunktanpassung, dass ich den Gammawert auf ca 2,6 anhebe was mir irgendwie extrem vorkommt im Vergleich zu dem Mac-eigenen Monitorprofil. Werden denn am Ende diese Einstellungen so auch gespeichert? Ich kann ja das Profil das die Quato-Software erstellt nachträglich nicht mehr direkt verändern um beispielsweise die Farbtemperatur einzustellen. Weitere Frage: Ist die Einstellung D50 denn der Standart für Druckerzeugnissse? Mir kommt er viel zu warm vor.

 

[nggalai]

Überprüfung erfolgt anhand einer Vergleichsmessung mit einem Referenzsystem.

Dabei wird nicht das Profil überprüft, sondern das tatsächliche Monitorbild.

Jo. Und Uli Zappe hat über ein Jahr lang zusammen mit der Uni nachgemessen, und kam zum Schluß, daß die Spyder3 (wenn man denn auch vernünftige Software einsetzt) unter den Top-3 der Bildschirm-Kolorimetern mitspielt. Gleich nach dem i1 pro und dem DTP94:

http://www.maclife.de/index.php?module=pdfarchive&func=download&pid=1800

Sicher sein kann man sich praktisch nie, wenn man nicht genau seinen Monitor mit genau seinen Einstellungen mit einem offiziell geeichten Meßgerät in genau derselben Umgebung, nun ja, kontrolliert. Etwas Vertrauen muß sein.

Zum Quato weiter vorne im Thread: Das dürfte das umgelabelte DTP94 gewesen sein. Bei den Kolorimetern (nicht Photospektrometern) mit unter das beste lieferbare Gerät.

Aber die Software macht halt viel aus …

Cheers,
-Sascha

 

[bountybob]

Hallo, wo finde ich dieses Testchart ??? Im ersten Beitrag kann ich das nirgends finden. Würde auch gerne kalibrieren. Danke !

 

[Zeisel]

Den Testchart findest Du in diesem Beitrag.

Cheers,
-Sascha

Und bountybob, bitte lösche das RIESEN ZITAT in Deinem Beitrag. Danke

 

[sofastreamer]

also ich hab mein macbook alu jetzt mal nach anleitung kalibriert. gut es ist jetzt mehr als kalt, aber wenn es so muss, nagut. schlimmer aber ist, dass die fotos jetzt aussehen, als hätten sie einen massiven tonwert crash. dabei sehen sie auf meinem eizo gut aus. da stimmt doch etwas nicht.

 

[marfil]

also ich hab mein macbook alu jetzt mal nach anleitung kalibriert. gut es ist jetzt mehr als kalt, aber wenn es so muss, nagut. schlimmer aber ist, dass die fotos jetzt aussehen, als hätten sie einen massiven tonwert crash. dabei sehen sie auf meinem eizo gut aus. da stimmt doch etwas nicht.

hallo,

das display des alu-macbooks habe ich auf diese weise auch noch nicht hinbekommen (allerdings auch noch nicht mit technischen hilfsmitteln).

das panel widersetzt sich hartnäckig einer vernünftigen kalibrierung.

wenn dein eizo stimmt, ist ja alles gut!!

falls dein profil einen "knick" hat, mehrfach probieren.

auf den ersten anlauf bekommt man es selten optimal hin.

ein gutes kontrollchart findest du als beilage.

p.s.

für hochwertige monitore ist diese anleitung übrigens nicht gedacht- vorrangig für imac, macbook (alt) und macbook pro mit tn-panelen.

 

[sofastreamer]

das problem ist, dass es nicht wirklich mein eizo ist, sondern mein monitor auf der arbeit.

warum ich das ganze mache, ist, weil ich fotos einer hochzeit bearbeitet habe und die ausdrucke alle flau und viel zu dunkel waren. da musste dann nochmal jemand in photoshop radikal an der tonwertkurve ran, damit die fotos halbwegs im ausdruck gingen.

 

[nggalai]

das problem ist, dass es nicht wirklich mein eizo ist, sondern mein monitor auf der arbeit.

warum ich das ganze mache, ist, weil ich fotos einer hochzeit bearbeitet habe und die ausdrucke alle flau und viel zu dunkel waren. da musste dann nochmal jemand in photoshop radikal an der tonwertkurve ran, damit die fotos halbwegs im ausdruck gingen.

Gemeine Frage: Monitorhelligkeit auf ein vernünftiges Maß getrimmt? Die allermeisten Monitore sind viel zu hell eingestellt für EBV.

Cheers,
-Sascha

 

[Phil78]

Hi,

also ich bin irgendwie über diese Gamma Korrektur Frage gestolpert und jetzt wüsste ich gerne ob das was bringt (weniger müde Augen etc), kapputt macht oder einfach nur Geschmackssache ist ob ich bei meinem iMac 1,8 oder 2,2 einstelle. Bei 2,2 kommt mir das Bild einfach nur ein bißchen dunkler vor.

Habe mir den Thread durchgelesen und da ich keine Bilder bearbeite oder ähnliches sondern nur neugierig bin kann ich mit den Tipps nicht wirklich etwas anfangen.

Also Profis vor...

 

[marfil]

Hi,

also ich bin irgendwie über diese Gamma Korrektur Frage gestolpert und jetzt wüsste ich gerne ob das was bringt (weniger müde Augen etc), kapputt macht oder einfach nur Geschmackssache ist ob ich bei meinem iMac 1,8 oder 2,2 einstelle. Bei 2,2 kommt mir das Bild einfach nur ein bißchen dunkler vor.

Habe mir den Thread durchgelesen und da ich keine Bilder bearbeite oder ähnliches sondern nur neugierig bin kann ich mit den Tipps nicht wirklich etwas anfangen.

Also Profis vor...

Vielleicht hilft dir DAS weiter...

 

[Cramer1234]

HAllo!
Verwende ein MAcBook Pro.
Habe das Thema hier gelesen und da wird diese ganze Kalibirererei mit Spyder und so für so schlecht gehalten??

Gibt es denn kein System Spider 2 oder 3 Pro/Elite/ Studio etc. was da funktioniert?
Hab da von noch einem gehört nennt sich glaub ich Eye One oder so. Was haltet ihr davon?

Gibts da irgendwas vernünftiges für mein MAc Book Pro Display (das matte)

Und natürlich eventuell später mal ein anderer besserer externer Monitor.
Momentan hab ich da noch einen Benco.

Danke

 

[marfil]

hallo,

natürlich kannst du auch mit spyder2 oder 3 gute werte erzielen. vor allem mit deinem mbp (matt) gibt es auch die wenigsten probleme.

es ist ja nicht so, dass diese günstigen systeme wirklich schlecht sind. nur gerade mit den verschiedenen oberflächen der monitore vor allem an neueren mb/mbp/imac gibt es immer wieder probleme- oder auch anwendungsfehler durch den user.

den meisten fällt das aber gar nicht auf und verlassen sich blind auf das so erstellte profil.

für professionelle arbeiten benötigst du sowieso einen -guten- externen monitor (eizo...).

um das mit spyder erstellte profil ansatzweise zu überprüfen, verwende die in diesem thread leider etwas verteilt eingefügten testcharts (vor allem den aus post nr. 89).

wenn das einigermaßen korrekt angezeigt wird, sollte das profil für den hausgebrauchen jedenfalls taugen.

 

[Cramer1234]

danke.
Welcher Monitor wäre denn da wikrlch geeignet?
Gibt ja viele Eizos.
Sind dann diese Dinge (Spyder EyeOne,..) dort perfekt oder auch nicht?

 

[marfil]

..das kommt auf deine ansprüche an.

für redaktionelle arbeiten.....reicht ein günstiger eizo.
http://www.eizo.de/monitore/color-graphic-lcds/21-zoll/CE210W.html

für produktaufnahmen udgl. sollte man etwas mehr investieren.

http://www.eizo.de/monitore/color-graphic-lcds/22-zoll/CG221.html
http://www.eizo.de/pool/files/de/EIZO-Zubehoer-Color-Graphic-LCDs.pdf

 

[Cramer1234]

also da kommt wenn whl nur so ein günstiger in Frage.

Den kann ich ja für alles andere genauso verwenden oder?
Also DVD schaun etc.

Als Kalibrierungstool würde da das Eye-One Disp2 oder Spyder 3 Pro in Frage kommen oder?
Tun sich die viel, oder sind die beide ungefähr gleich gut und universell einsetzbar.
Danke.

 

[marfil]

ja- der günstigere ist für die meisten anwendungen gut genug!

die teuren zahlen sich wirklich nur aus, wenn man spezielle arbeiten macht.

welches kalibrierungstool du verwenden willst, hängt von deinem geldbeutel ab.vielleicht hast du die möglichkeit, deinen monitor direkt im geschäft kalibrieren zu lassen (sollte im service vom fachhändler drin sein...). dann hast du ein gutes profil als anhaltswert.

danach beide von dir angeführten möglichkeiten ausprobieren. das, was am nähesten beim "original"profil ist, kaufen.

 

[nggalai]

Moin,

Als Kalibrierungstool würde da das Eye-One Disp2 oder Spyder 3 Pro in Frage kommen oder?
Tun sich die viel, oder sind die beide ungefähr gleich gut und universell einsetzbar.
Danke.

Das ist ein bisserl Glaubenskrieg in der Kalibrierungs-Szene. Die einen verteufeln das i1 Display 2, die anderen sagen „jo, aber sogar die URGA liefert das Dingens mit, sooo schlecht kann’s also nicht sein“. Rein technisch betrachtet ist die Spyder 3 klar das bessere Kolorimeter – größerer und modernerer Sensor, der auch genauer auflöst (das i1 Display 2 kannst Du z. B. bei Wide-Gamut-Monitoren fast vergessen, mit der Spyder 3 kein Problem), weniger Alterungsprobleme, besseres Gegengewicht für TFTs und so weiter.

Beim Display 2 ist es ein wenig Glückssache, was das individuelle Gerät angeht. Meines ist in Ordnung, das eines Bekannten lieferte totalen Mist (nachgemessen mit einem i1 Pro Photospektrometer). Er mußte es 3x austauschen lassen, bis er ein funktionierendes Teil bekam. Und auch das ist nicht unbedingt genauer als die Spyder 3, die eine deutlich geringere Serienstreuung aufweist und noch dazu preiswerter ist. Ich selbst verwende meistens die Spyder 3, das i1 liegt in der Ecke und wird sehr selten eingesetzt.

So oder so brauchst Du vernünftige Software zu einem Kolorimeter. Die Pro-Version der Spyder 3-Software ist recht eingeschränkt, reicht aber für Standard-Ziele und wenn man nicht viel Kontrolle haben möchte. Die Hardware ist identisch zur Elite, aber eben, die Software … Und i1-Match konnte ich noch nie ab. Da lieber die OpenSource Argyll-CMS verwenden, auch wenn’s etwas Gefrickel ist, oder gleich so etwas wie basICColor Display 4. Allerdings kostet diese Software alleine schon einen Hunni.

Wenn es das Budget hergibt, verweise ich gerne aufs Quato Silver Haze. Ist ein DTP94 und damit eines der besten „reinen“ Kolorimeter, das je gebaut wurde, und die Software taugt auch was. Wenn’s bedeutend „besser“ werden soll, kommt man um ein Photosphektrometer nicht herum, und die kosten eben auch bedeutend mehr.

Das ColorMunky soll auch gut sein, aber ich hab’s noch nicht selbst getestet, ergo kann ich nicht viel dazu sagen. Werde ich wohl bald nachholen, nur schon weil man mit dem Gerät auch Drucker profilieren kann. Das geht mit „reinen“ Kolorimetern nicht.

Cheers,
-Sascha