herrjemine, mir kräuseln sich die Nackenhaare. Die Aussage "Ein RAID ist kein Backup!" stammt aus Zeiten, als ATA-Pseudo-Hardware-RAIDs in Mode kamen (Promise FastTrak), die Leute ihr System da drauftaten und dann dachten, ihr Backupproblem sei gleichzeitig behoben. Die Anforderung an ein Backup ist halt nicht nur, eine Kopie zu sein, sondern auch, getrennt vom Original aufbewahrt werden zu können.
Ich sehe per se keinen Grund, ein Backup-System nicht in Form eines RAID-1 oder 5 oder 6 aufzubauen. In ImpCaligulas etwas unreflektierter, pauschaler Ausschlussformulierung "RAID hilft nichts...nichts" fehlt nämlich der Anwendungsfall, wenn eine von zwei Festplatten des RAID-1 kaputtgeht. Soll nämlich ab und zu mal vorkommen. Da hilft es dann schon, wenn das Subsystem selbständig erkennt, dass eine Festplatte korrumpiert, das Array degraded und die zweite Festplatte noch OK ist. Was ich für sicherungswerte Daten (implizierte Folgerung aus "sind gesichert, also müssen die Daten wertvoll sein") durchaus für relevant halte. Allerdings sind wir da auch wieder beim Thema, es müsste ein vernünftiges System sein, denn bei RAIDs handelt man sich mit Schrott meist mehr Probleme ein als man löst und gerade beim Backup sollte man keinen Spaß verstehen.
Und da ist gerade das LaCie 5big einfach nur die Oberkrönung. Es ist nämlich nur ein Software-RAID, das durch das Mac OS X realisiert wird. Da das kein RAID-5 kann (soweit ich weiß), kann man mit der 5. Festplatte in dem Ding nichts anfangen. Also kurzum, RAID (ungleich RAID0) ist nicht schlimm, auch nicht für ein Backup, aber es sollte was vernünftiges sein und das LaCie 5big fällt mir da nicht ein. Eher diese neuen Mac Pro-bauförmigen Zylinder oder ein Promise Pegasus, wenn es "günstiger" sein soll auch evtl. noch die Zwei-Platten-Lösungen von Hitachi (G-...) oder WD Thunderbolt Duo.
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich bin absolut dabei, besonders wichtige Daten gerne auch mehrfach zu sichern und eine RAID-Festplatte ist dennoch nur eine logische Festplatte.
