Kaspersky: Apples Sicherheitsmaßnahmen 10 Jahre hinter Microsoft

[Montekete]

Will da etwa der Kasper etwas vom großen Appel Kuchen abhaben?
Den besten Virenscanner für den Mac- "Brain 2.0"

 

[computerschreck]

http://www.macmark.de/osx_security.php?#scheinargument_marktanteil

..und OS X ist nicht Linux

 

[colacastell]

Ich denke mal, die Gefahr ist sehr gering. Spaetestens wenn 10.8 im Sommer erscheint, gibt es drei verschiedene Betriebsysteme, die dann wiederum jeweils eine kleine Minderheit darstellen. Zudem verspricht Apple weitere Sicherheits features, auch hinter der Kamera, um das System sicherer zu machen. Ich mach mir auch weiterhin keine Sorgen und ich denke, wenn man sich auf normalen Seiten herumtreibt und Software ueber den Mac App Store bezieht, dann sollte man auch keine Schwierigkeiten haben.

 

[Skyee]

Ich würd auch nichts anderes sagen, wenn ich antivirensoftware verkaufen würde. Und da Macs nunmal teurer sind, zahlen die Leute theoretisch auch mehr für Antivirensoftware.

Jup. Der Typ weiß ganz genau, dass es sich bei Mac OS um ein UNIX System handelt, welches von vornherein sicherer als Windows ist. Das eigentliche Problem für Kaspersky ist doch folgendes: Es gibt immer mehr Mac Nutzer und somit immer weniger Leute die sich Kaspersky kaufen

Leute ich studiere Informatik und kann euch versichern, ihr braucht kein Antiviren Programm für eure Macs!

 

[Bierhefe]

Höchstens wenn man in einem Anfall von Nächstenliebe anfängt sich um sein Windows Umfeld zu sorgen.

 

[Scotch]

Das gebetsmühlenartige Wiederholen, dass Unix sicherer als der Rest der Welt ist, macht diese Aussage nicht sicherer. Und jeder der schon ein wenig länger dabei ist als es Windows gibt schüttelt sich bei solchen Aussagen, denn Unix galt noch nie als "sicher" - und ist es bis heute nicht.

Jenseits des ganzen Malware-Hypes, der unter Windows genau die gleichen Diskussionen auslöst wie hier (Brain 2.0 verhindert auch dort zuverlässig 99% der "Bedrohungen", da diese sich ebenfalls nicht ohne aktive Unterstützung des Layers 8 installieren) finden die wirklich ernsten Angriffe nicht auf Windows statt. Ob Diebstahl der RSA keys, der Einbruch ins PSN oder jüngst bei Paypal - nichts davon hat mit Windows zu tun. Tatsächlich hat nichts davon mit dem OS zu tun und alle diese Angriffe wären genau so auch auf einem OS X Server möglich gewesen. Wenn denn irgendwer so dumm wäre, OS X Server in sicherheitsrelevanten Bereichen einzusetzen.

Ich weiss nicht, was ich dümmer finde: Den Hype um diesen Mac Pseudotrojaner, oder den religiösen Glauben der Fanboys an die Unverwundbarkeit ihres Betriebssystems und die eigene Unfehlbarkeit

 

[Mitglied 72437]

Unglaublich opportunistischer Dreck. Eugene Kaspersky hat vor ein paar Jahren das exakte Gegenteil über Macs gesagt (ich glaube 2 Jahre ist das her). Armselig, so etwas.

 

[Moriarty]

Das gebetsmühlenartige Wiederholen, dass Unix sicherer als der Rest der Welt ist, macht diese Aussage nicht sicherer. Und jeder der schon ein wenig länger dabei ist als es Windows gibt schüttelt sich bei solchen Aussagen, denn Unix galt noch nie als "sicher" - und ist es bis heute nicht.

Jenseits des ganzen Malware-Hypes, der unter Windows genau die gleichen Diskussionen auslöst wie hier (Brain 2.0 verhindert auch dort zuverlässig 99% der "Bedrohungen", da diese sich ebenfalls nicht ohne aktive Unterstützung des Layers 8 installieren) finden die wirklich ernsten Angriffe nicht auf Windows statt. Ob Diebstahl der RSA keys, der Einbruch ins PSN oder jüngst bei Paypal - nichts davon hat mit Windows zu tun. Tatsächlich hat nichts davon mit dem OS zu tun und alle diese Angriffe wären genau so auch auf einem OS X Server möglich gewesen. Wenn denn irgendwer so dumm wäre, OS X Server in sicherheitsrelevanten Bereichen einzusetzen.

Ich weiss nicht, was ich dümmer finde: Den Hype um diesen Mac Pseudotrojaner, oder den religiösen Glauben der Fanboys an die Unverwundbarkeit ihres Betriebssystems und die eigene Unfehlbarkeit

Einer der wenigen vernünftigen Kommentare hier...

 

[SilentCry]

J
Leute ich studiere Informatik und kann euch versichern, ihr braucht kein Antiviren Programm für eure Macs!

Das möchte ich, als _fertig studierter_ Informatiker gerne mit Zustimmung flankieren.

Und an alle Fanboy-Schreier: Die wenigsten Apple-Anwender hier reden von der "Unverwundbarkeit" des Systems.
Es ist aber einfach so: Superman ist nicht unverwundbar, seine Schwäche ist Kryptonit. Nur ist Kryptonit sehr selten und Superman kann mit flankierenden Maßnahmen auch sicherstellen, dass er ihm ausweicht. Die gemeine Ameise hingegen ist zwar zahlreich und im Kollektiv durchaus von einer gewissen Bedrohlichkeit aber individuell gesehen bereits von einem Mistkäfer zu zerquetschen. Conclusio: Lieber wäre mir, Superman würde für mich arbeiten als eine Ameisenkolonie.

Weniger plastisch: Die Bedrohungslage für OS X beschränkt sich gegenwärtig auf eine Hand voll Trojaner, die man selbst installieren muss (und die von Gatekeeper auch schon erkannt würden) und eine Java-Lücke, die geschlossen wurde und für die man Java im Browser aktiviert haben hätte müssen. Zudem hätte keines der bejubelten AV-Programme den Flashback-Trojaner erkannt. Schutz: Null.

Dass es möglich ist, dass auch OS X in Zukunft über eine derartige Lücke verwundbar sein könnte, ist (tautologisch) gegeben. So wie alle Möglichkeiten grundsätzlich nie ganz auszuschließen sind. Ein Freund von mir hat vor vielen Jahren im Ordner für ein Uni-Projekt anstelle von "dir *.c" irrtümlich "del *.c" eingegeben. Auch das ist, müde und erschöpft, möglich. Ist es oft passiert? Nein. Einmal. In 20 Jahren.
Gegenwärtig jedoch ist die Bedrohung an einem Mac nahe Null. Und was viel wichtiger ist, weil es hier in dem Artikel ja darum ging, diese nutzlose AV-SW für den Mac zu preisen, selbst diese geringen Bedrohungen werden von diesen unnötigen Programmen NICHT erkannt!

Ich betone das nochmal: KEINE AV-Software hätte die bisher aufgetreten Schädlinge erkannt! Nutzlosen Müll, der nur dazu dient: a) den Mac zu destabilisieren, b) für sich genommen Angriffsfläche zu bieten und c) den WDos-Opfern einen Gefallen zu tun, werde ich mir nicht installieren und ich rate auch keinem anderen Mac-Anwender, das zu tun - jeder kann ja machen was er will, aber wenn mich einer fragt...

PS: Mir ist auch völlig egal, wie WDos-Opfer verhindern, infiziert zu werden. Mag sein, dass dort auch viele Infektionen aufgrund der mangelnden Vorsicht der Nutzer erfolgen, es ist mir schlicht wurscht. Meinetwegen sollen sie sich einen AV-Scanner installieren, auch das ist mir egal; WDos-Opfer sind Leid gewöhnt. Ich hingegen hatte nur ein einziges Mal Stabilitätsproblem am Mac und das war zu meinen Anfängen mit dem Mac als ich dümmlicherweise auf meinem Powerbook G4 den Norton AV für OS X installiert hatte. Zum Glück erst nach einigen Monaten (ich weiß nicht, warum ich es dann tat, vermutlich zu viel Alkohol...) sodass ich wusste, wie stabil der Mac vorher war; ansonsten war nämlich mit dem Norton AV das System nicht mehr stabiler als das WDos vorher. Sogar das Aufwachen aus dem Ruhezustand war schon ein Problem! Also aus meiner eigenen Erfahrung kann ich nur sagen: Finger weg von dem AV-Zeugs solange der Schaden durch die Programme um galaktische Ausmaße größer ist als der potentielle Nutzen gegen eine de facto inexistente Bedrohungslage.

 

[Juhulia]

Hihi, die Probleme mit Norton auf dem PB G4 hatte ich auch. Von Antiviren Software bin ich abgekommen. Die Umsatzzahlen für Mac sind zu gering und die AV Software daher absolut unausgereift.

Bei Windows habe ich selbstverständlich AV aber die Software ist halt auch ausgereifter. Sie spioniert völlig eigenständig auf meinem Rechner herum ....

 

[implied]

@SilentCry: *signed* Klasse Beitrag

Ich sage: Ist wie beim Arzt, der verschreibt ein Medikament auch nur, wenn der zu erwartende Nutzen größer ist als die zu erwartenden Nebenwirkungen

 

[intruder]

solang es keine Viren gibt die sich selbst verbreiten (OHNE Passwort Eingabe) werd ich einfach mein iHirn 3.0 verwenden

Leute die bei jeder Passwortabfrage gleich das PW eingeben sind selbst schuld.
Die werden das sicherste System verseuchen...

 

[Wuggy]

...wenn man dann auch die systemverschlimmbesserungstools wie Onyx, CleanMyMac oder MacKeeper und ähnlichen Müll dazu nimmt und auch deinstallationsprogramme wie AppCleaner oder uApp, dann ist das schon bedenklich.

was spricht denn gegen AppCleaner? Ich finde das recht praktisch und mir ist da bisher auch nichts Nachteiliges bekannt – bitte klärt mich auf.

Wuggy

 

[Macbeatnik]

Gegen AppCleaner spricht einiges, denn dieses Programm ist nicht in der Lage installierte Programme restlos zu entfernen und dafür sollte es doch eigentlich gedacht sein. Und die Reste, die es übersieht, sind gerade die Reste, die stören konnten und in den allermeisten Fällen auch früher oder später stören werden. Es ist ein nutzloses, fehlerhaftes und vor allem auch durch seine Unzulänglichkeit gefährliches Tool. Wenn du bisher nichts negatives bemerkt hast, dann mache drei Kreuze, das es so bleibt, aber halte dich fortan von diesem Tool fern.

 

[RedCloud]

"Mac-User fangen sich nur Viren ein, wenn sie selbst so doof sind, und irgendwelche Pornoheften öffnen ..."
Was denkt Ihr denn, wie sich Windows-User Viren einfangen? Genauso. Die meisten davon sind eben genauso "dumm" wie oben beschrieben...

Wenn sie selbst so doof sind ... hmm ...
Meinst Du ein Aushang ala "Suche Personal Browser" am schwarzen Brett der Mensa würde helfen?

 

[MacHoliday]

Die Argumente wiederholen sich...

"Mac-User fangen sich nur Viren ein, wenn sie selbst so doof sind, und irgendwelche Pornoseiten öffnen, Meldungen ohne zu lesen bestätigen, etc."

Wenn es doch so wäre!!! Leider manifestieren sich diverse Schadprogramme eben auf den eher harmlosen Seiten.
Gerade die überwiegend technisch desorientierten Web-User die nach kostenlosen mp3, Klingeltönen, Songtexten oder Wallpaper suchen werden Opfer von Schadprogrammen.
Das ist sogar statistisch nachgewiesen.
Denn die Yogis die "speziellen" Seiten im Web ansurfen sind meistens technisch so versiert, das sie erstens dabei keine Spuren hinterlassen und zweitens sofort erkennen wenn was faul ist.

Aber man kennt das ja. Denn eigentlich isst ja niemand bei McDonalds und trotzdem verdienen die Jungs Millionen mit den Frikadellen.

 

[soso2222]

Seit wann produziert der Philip Seymour Hoffman die Antivirussoftware??? Hat er seine Schauspielerkariere aufgegeben???
Finde ich schade :-D

 

[Wuggy]

Gegen AppCleaner spricht einiges, ... halte dich fortan von diesem Tool fern.

Moin,

ich hatte wirklich nie Ärger mit dem Tool, fand das eigentlich ganz praktisch weil es beim Löschen einer Application die plist etc. mit löscht.
Wie kann man denn sonst sauber deinstallieren? Alles manuell von Hand löschen?

 

[Macbeatnik]

Ja, aber die. .plist ist das geringste übel und vor allen stört diese in kleinster Weise( nur bei bereit vorher auftretenden problemen).
was stört sind die Reste der richtig installierten Programme, die in tieferen Regionen des Systems abgelegt werden und die AppCleaner nicht löscht, diese können, müssen aber nicht, nach und nach stören, im harmlosesten Fall findet man dann laufende einträge in den Log Dateien, in etwas schwerwiegenderen Fällen verlangsamen sie dann das System, auch beim Start oder herunterfahren/ in den Ruhezustand legen und in ganz harten Fällen blockieren sie dann das System.
ein Tool, das vorgibt etwas zu können, dieses aber per se nicht kann, dem sollte man keine Chance geben, das sich früher oder später Schaden einstellt.

Faustregel für einen uninstall von Programmen ( Ausnahmen bestätigen hier die Regel) so wie man installiert hat sollte man auch deinstallieren, Drag&Drop Programme, einfach in den Papierkorb ziehen, die hinterlassene .plist stört nicht oder wird leicht zu finden sein, Programme, die einen Installer hatten, haben einen uninstaller oder bei diesen Programmen auf der Herstellerseite nachlesen, wie der uninstall lauft( das ist immer sinnig, readMe oder den Hersteller zu besuchen, wenn man bei etwas unsicher ist) und diese Anweisungen oder den uninstaller dann benutzen.

Bei Tools wie AppCleaner bist du hingegen immer auf der unsicheren Seite, denn wie gesagt das Teil kann nicht viel, übersieht aber gerade störende Reste. Da ich vermute, das man diese Tools nutzt um den Rechner sauber zu halten, ist etwas, das trotzdem Dreck hinterlässt und man dann nicht einmal weiß wo doch ziemlich unsinnig oder?

 

[Guy.brush]

Was sicher in Zukunft passiert das Schadstoff Programme für Apple zunehmen wird.

Dann kann ich endlich nen fetten Auspuff an meinen Mac ranschrauben!!

Ich habe fast die ganze Palette an Antivirensoftware für Windows der letzten 10 Jahre durch und muss sagen dass mich das Zeug viel mehr genervt hat, als dass es mir geholfen hat. Die Viren die in den letzten 10 Jahren gefunden wurden, kann ich an einer Hand abzählen, die Router-Firewall macht da schon einiges. Manchmal hätte ich lieber einen echten Virus statt dieser unzähligen Programm- und Virenupdate-Popups und das Ausbremsen des Systems. Manche Viren machen ja auch nichts anderes als komische Popups zu öffnen und das System lahmzulegen. Also was ist der echte Virus?