EU fordert von Apple größere Marktöffnung nach USB-C Entscheidung

[AndiEh]

für bestimmte listing Arten darf nicht günstiger als von Amazon direkt angeboten werden.

das habe ich noch nie gehört. Woher hast du das? In Deutschland auf alle Fälle nicht.
Dass Amazon anders als durch direktes Preisdiktat Einfluss nimmt, ist klar. Dass sich Händler mit Preisanpassungsprogrammen permanent gegenseitig unterbieten, ja klar. Das Shops, die gegen die Regeln verstoßen geschlossen werden, ja.

Der größte Vorwurf ist der selbe wie bei Google, dass Amazon auf die Listings Einfluß nimmt, also nicht ganz klar ist, welche Produkte und warum an erste Stelle stehen, und welcher Händler bei einem Produkt als erstes angegeben wird.

Gruß
Andi

 

[angerhome]

Hm, billiger durch andere App Shops? Kann schon sein. Aber wenn es den Anbietern nur darum ginge, für ihre Kunden günstigere Alternativen zu bieten, dann würden nicht so viele auf Abo Modell umsteigen.

Auch hier gibt es Druck von Apple, auf Abomodelle umzusteigen.

 

[McMartin_de]

Wieso "ohne den App Store"? Es geht nicht um ein Verbot des Apple App Stores, sondern die Möglichkeit für andere Anbieter weitere App Stores *zusätzlich* anbieten zu können.

Ok, „ohne den App-Store“ war missverständlich formuliert. Ich habe gemeint „bei Apps, die nicht über den App-Store installiert werden“.
Du vermutest, es wird dann weitere Anbieter geben, die ein Geschäftsmodell analog zu Apples Store angehen, um ebenfalls, nur günstiger, für die Prgrammierer/Anbieter eine Store-Plattform aufzubauen? Das ist möglich und man wird sehen, wie erfolgreich das sein kann.
Was ich vermute ist, dass nach Wegfall der Appstore-Pflicht Apps auch direkt von den jeweiligen Anbieter-Webseiten installiert werden. Das ist gemeint mit Sideloading: vorbei an allen App-Store-artigen Plattformen, nicht nur vorbei an dem von Apple. Und dann wäre es wie auf dem Mac: Installation direkt von der Anbieter-Webseite und Abrechnung direkt mit dem Anbieter. Inklusive aller Risiken bezüglich kompromittierter Software, Sicherheit der KK- und persönlichen Daten und möglichen Abofallen.
Und ja, ich habe gesagt, „wie auf dem Mac“ und dort mache ich das, wenn erforderlich, auch so. Wenn möglich nutze ich dort allerdings den Apple AppStore, weil ich diesem Konzept mehr vertraue und froh bin, die Anbieter nicht erst selbst großartig abchecken zu müssen und auf eventuelle, selbstverlängende Abos mit unpraktikabelen Kündigungsmethoden achten zu müssen.

Da es in dem Beispiel um Microsoft und office ging,
Du willst Microsoft zur Kaufabwiklung nicht deine KK Daten geben […]

Natürlich ist Microsoft, um das es hier beispielhaft ging, für die betreffenden Belange ebenso (viel oder wenig) vertrauenswürdig wie Apple. Ebenso Adobe z.B. Aber es geht ja eben nicht nur um die großen, bekannten, wie MS, sondern gerade auch um kleine, bis dato unbekannte Programmierer/Anbieter, die alle die Möglichkeit bekommen, ihre Software direkt von ihrer eigenen Webseite installieren zu lassen und dafür direkt und unmittelbar die Kreditkarten- und persönlichen Daten einzufordern. Ich weiß, das ist natürlich wie auf dem Mac oder PC aber das macht es nicht besser. Das bessere Konzept in meinen Augen ist die Abwicklung über eine überschaubar vertrauenswürdige, dritte Instanz wie Apple. Nur leider nehmen die dafür zu viel Geld von den Anbietern.

 

[MichaNbg]

Wenn du da Bedenken hast, konsumiere nicht aus diesen Quellen. So einfach ist das. Auch das ist Teil der Willensbildung und sorgt bei Bedarf zu einem Umdenken bei den Anbietern.

Es ist höchstwahrscheinlich, dass (fast) alle Apps auch weiterhin im AppStore zu beziehen sein werden. Nur eben um Apples Konditionen bepreist.
Auch hier kann dann der Verbraucher zeigen, ob ihm die angeblich höhere Sicherheit den Aufpreis wert ist.

 

[Marcel Bresink]

Du vermutest, es wird dann weitere Anbieter geben, die ein Geschäftsmodell analog zu Apples Store angehen, um ebenfalls, nur günstiger, für die Prgrammierer/Anbieter eine Store-Plattform aufzubauen?

Es muss nicht unbedingt günstiger sein. Es geht unter anderem darum, dass dann wesentlich mehr Software angeboten werden darf, z.B. mit Funktionen, die mit Apples Programmen in Konkurrenz stehen oder Aufgaben des Betriebssystems (wie iOS) besser lösen, als was im Moment möglich ist.

Inklusive aller Risiken bezüglich kompromittierter Software, Sicherheit der KK- und persönlichen Daten

Diese Risiken gibt es alle auch im App Store.

 

[MichaNbg]

Es geht unter anderem darum, dass dann wesentlich mehr Software angeboten werden darf, z.B. mit Funktionen, die mit Apples Programmen in Konkurrenz stehen oder Aufgaben des Betriebssystems (wie iOS) besser lösen, als was im Moment möglich ist.

Ist die Öffnung von APIs, welche Apple in eigenen Apps nutzt (und nicht rein für die Verwaltung des OS zuständig sind) aber der direkten Konkurrenz verweigert, um sich einen Vorteil zu verschaffen, wirklich auch gerade Bestandteil der Betrachtung?

 

[McMartin_de]

Wenn du da Bedenken hast, konsumiere nicht aus diesen Quellen. So einfach ist das.

Nicht ganz so einfach. Es geht ja nicht nur um Spiele oder irgendwelche “praktischen“ Tools, es geht auch um alle möglich Software, die man im weitesten Sinne nutzen „muss“. Ich weiß, müssen muss man gar nichts, das ist gleich ein hübsches Argument dafür, das Smartphone gleich auch ganz wegzulassen, womit Du jeden Einwand endgültig erschlagen kannst.
Also auf die Gefahr, genau diese Antwort zu bekommen: Ich meine Banking-Software, die es nur noch auf der Webseite der Bank gibt, die App für Deinen PKW oder für Dein Smarthome, Deine Versicherungen, Deiner Tankstelle, Deines Mobilfunkanbieters, jedes einzelnen Anbieters für Mieträder, -Roller, -Autos, jedes einzelnen Reise-, Strom-, Transport- und Dienstleistungsanbieters, die man zur Nutzung dieser Anbieter benötigt und die es nur noch auf deren Website gibt. Unkontrolliert auf tiefe Funktionen, Datensicherheit und Datenlecks.

Ja, beim PC/Mac war das schon immer so. Aber dort installiert man längst nicht so viele Apps für nahezu jeden Aspekt des täglichen, realen Lebens, keine zwei Dutzend Fahrkartenapps für alle möglichen Verkehrsbetriebe, keine App für jeden Zoo, den man mal besucht, für jeden E-Roller, den man mal benutzt, für jedes Kino, Theater oder Museum, jeden Freizeitpark, jede Messe, jedes Systemrestaurant oder Kaffeedealer usw.

Alle die werden sich über kurz oder lang aus dem AppStore zurückziehen, weil sie durch eigene, direkte Distribution viel leichter Zugriff auf alle diejenigen Deiner Daten bekommen können, die Apple bei Zahlung über die App nicht weitergibt, befürchte ich.

 

[MichaNbg]

Einfache Frage: weshalb sollte deine Bank ihre App aus dem AppStore holen? Und wenn du bei deinem Telekommunikationsunternehmen bedenken bzgl Datenlecks hast, ist die Bezugsquelle der App auch das kleinste Problem.

Ich verstehe dein Szenario schon. Aber das ist für die genannten Apps eher konstruiert.

 

[McMartin_de]

[…] mehr Software angeboten werden darf, z.B. mit Funktionen, die mit Apples Programmen in Konkurrenz stehen oder Aufgaben des Betriebssystems (wie iOS) besser lösen, als was im Moment möglich ist.

Das Risiko, sich das OS eines PCs durch die Installation einer schadhaften Software zu zerschießen, ist ziemlich hoch. Beim Mac zwar deutlich geringer aber vorhanden, bei iOS nahezu unmöglich. Bei einem Gerät, was im Alltag so wichtig geworden ist, wie dem Smartphone, möchte ich ungern von „fast unmöglich“ auf „eher unwahrscheinlich“ und schon gar nicht auf „könnte passieren“ wechseln.

 

[SomeUser]

Wenn die onedrive genutzt wird als Bestandteil von Office, werden die Inhalte doch gescannt auf verdächtige Inhalte.

Ja, *wenn* es genutzt wird. Es ist aber erstmal eine merkwürdige Unterstellung, davon auszugehen, dass jeder der ein Office365-Abo hat deswegen auch OneDrive nutzt.

Hm, billiger durch andere App Shops? Kann schon sein. Aber wenn es den Anbietern nur darum ginge, für ihre Kunden günstigere Alternativen zu bieten, dann würden nicht so viele auf Abo Modell umsteigen.

Das Eine hat erst mal wenig mit dem anderen zu tun. Und selbst wenn, kann es auch Hand in Hand gehen. Ich kann als App-Anbieter, wenn ich statt 30% an Apple abzudrücken, immer noch 10% selbst einstreichen und 10% an den alt. App-Store-Anbieter zahlen. Resultat: Win-Win.
Der Umstieg auf ein Abo-Modell ist aber vollkommen losgelöst von der Frage, ob wo das nun angeboten wird. Da geht es darum, nachhaltig einen Cash-Inflow zu generieren. Und auch das ist, wenngleich vielleicht an vielen Stellen nervig, aber erst mal ein vollkommen nachvollziehbarer und legitimer Grund für die Unternehmen.

Sicherheit: Na klar hat Apple da ein Auge drauf. Alles andere wäre absolut tödlich und würde das gesamte Geschäftsmodell in die Tonne treten.

Tolles Narrativ, welches sich nur schwer belegen lässt. Und wie kommt es dann eigentlich zu diesen „Tracking-Skandalen“, wie wir sie in den letzten Jahren bei Facebook, TikTok etc. immer wieder gesehen haben, wenn Apple da doch „ein Auge drauf“ hat?

Sicher kann auch Apple keine absolute Sicherheit bieten, aber die Wahrscheinlichkeit ist trotzdem geringer als bei Android, PC, oder MAC sich schädliche Apps zu laden.

Nein, sie haben erst mal nur den Vorteil, dass sie bei Bekanntwerden/Meldung diese Apps direkt und unmittelbar für alle Nutzer sperren können. Es ist eine Mär, dass Apple es schaffen würde, auch nur im Ansatz die Mengen an eingereichten Apps auch nur annähernd ausreichend prüfen zu können. Herrje, sie schaffen es ja nicht mal ihre eigene Software ansatzweise fehlerfrei zu programmieren, was bei nicht-komplexer Software per se unmöglich ist, aber dann wird ihnen unterstellt, dass sie *zusätzlich* noch Software von Dritten auf Herz und Nieren prüfen? Really?

Somit finde ich das Sicherheitsargument schon ein relevantes Argument. Apple ist sicher nicht perfekt. Aber irgendwem muß man ja vertrauen. Und da bin ich eher bei Apple als bei Google, Samsung oder Microsoft.

Nein, man muss und sollte da niemandem vertrauen. Und genau mit dieser Skepsis sollte man dann die Geräte und die Software nutzen. Es gibt auch exakt GAR KEINEN Grund, warum man Apple trauen sollte. Oder MS. Oder Google. Oder was genau haben sie für DICH PERSÖNLICH getan, um dein Vertrauen zu gewinnen? Ausser viel Marketing-Gesabbel?

Außerdem sollte man nicht vergessen, dass einige in der EU immer wieder ein Verschlüsselungsverbot fordert.
Dabei würde das Aufweichen der Sicherheit des IOS System sicher nicht schaden.

Apple unterliegt, wie alle anderen Anbieter auch, die rechtlichen Gegebenheiten, der Länder in denen sie ihre Produkte und Dienstleistungen anbieten. Und dass sie da dann auch bei Bedarf all deine Daten rausgeben, kannst du in den USA, China und anderen Ländern beobachten. Wer also glaubt, dass die Daten, die er einem US-amerikanischen Unternehmen in der EU anvertraut nicht grds. dem Zugriff in den USA unterliegen würden, der glaubt auch, dass Zitronenfalter…

 

[McMartin_de]

Einfache Frage: weshalb sollte deine Bank ihre App aus dem AppStore holen?

Bei meiner Sparkasse ist es nach wie vor ein Wunder, dass sie überhaupt drin sind. Anfangs wollten sie ApplePay boykottieren und statt dessen eine gleichartige Contactless-Zahlungsmethode über ihre eigene, native App einführen. Das ist daran gescheitert, dass Apple diese App nicht im AppStore zugelassen hat, weil sie die ApplePay-Funktion nachahmt. Wenn die Sparkasse jetzt die Möglichkeit bekommt, die App per Sideloading einzuführen, könnten sie sich aus ApplePay zurückziehen und ich dürfte mich dann mit der Drittapp rumschlagen, die weder in der Wallet noch auf der Watch genau so bequem zur Verfügung steht. Und nein, deswegen würde ich nicht die Bank wechseln, weil es für ein Bankhaus leider wichtigere Aspekte gibt, vor allem, wenn man dort seit weit über 30 Jahren Kunde ist.

Und natürlich gebe ich Dir was die Daten angeht Recht: ich vertraue der Bank, meinem Strom- und MobilfunkAnbieter, Versicherern und so weiter. Aber ich finde es schon schön, dass nicht jeder Zoo und jeder E-Scooter-Anbieter usw. meine Daten bekommt und gerade diese kleinen Anbieter werden die gebotene Möglichkeit sicher gern nehmen, diese Kundendaten direkt abgreifen zu können.

Nachtrag: was die „Big Player“ im Leben angeht (Bank, Mobilfunk, Versicherung usw.) bin ich dabei, da dürfen die Apps auch direkt von der Webseite kommen, denen vertraut man, die haben eh alle Daten.
Aber vor einem Parkscheinautomaten eines lokalen Parkraumbewirtschafters irgendwo im Nirgendwo fühlt es sich besser an, die App mal eben aus dem bekannten Store zu laden und dann anonym per ApplePay zu bezahlen, als per QR-Code auf die Webseite von „hierparkstdurichtig.com“ geleitet zu werden und in deren Sideloading-App meine vollen Personalien und KK-Daten einzugeben.

 

[SomeUser]

Bei meiner Sparkasse ist es nach wie vor ein Wunder, dass sie überhaupt drin sind. Anfangs wollten sie ApplePay boykottieren und statt dessen eine gleichartige Wireless-Zahlungsmethode über ihre eigene, native App einführen. Das ist daran gescheitert, dass Apple diese App nicht im AppStore zugelassen hat, weil sie die ApplePay-Funktion nachahmt. Wenn die Sparkasse jetzt die Möglichkeit bekommt, die App per Sideloading einzuführen, könnten sie sich aus ApplePay zurückziehen und ich dürfte mich dann mit der Drittapp rumschlagen, die weder in der Wallet noch auf der Watch genau so bequem zur Verfügung steht.

Das kann eher bezweifelt werden. Die Sparkassen haben ApplePay ja nicht wegen des Stores boykottiert, sondern weil sie eine alternative Verifizierung ihr eigenes System nutzen wollten. Auch das hätten sie aber über den App Store angeboten. Ohne den Zugriff auf NFC, SecurityEnclave etc. pp., könnten sie ihren eigenen Traum auch nicht umsetzen, wenn es einen Drittanbieter-Store geben würde.
Ab davon, gilt es immer noch die Kunden ebenfalls davon zu „überzeugen“, dass diese dann die Software über einen Dritt-Anbieter-Store beziehen sollen. Das dürfte von vielen Kunden, sagen wir, nicht mit Gegenliebe beantwortet werden.

Und nein, deswegen würde ich nicht die Bank wechseln, weil es für ein Bankhaus leider wichtigere Aspekte gibt, vor allem, wenn man dort seit weit über 30 Jahren Kunde ist.

Welche? Und das ist ernst gemeint? Weil es da noch jemanden gibt, den du lange „kennst“? Seit Basel, Basel II und all den andere Regularien spielt das aber für Kreditvergaben exakt gar keine Rolle. Also, ganz im Ernst, weil es mich interessiert: Welche wirklichen *Sachgründe* sollen das sein?

Aber ich finde es schon schön, dass nicht jeder Zoo und jeder E-Scooter-Anbieter usw. meine Daten bekommt und gerade diese kleinen Anbieter werden die gebotene Möglichkeit sicher gern nehmen, diese Kundendaten direkt abgreifen zu können.

Und es liegt an dir, darauf zu reagieren. Auch heute schon können Apps genügend Daten von dir abfischen - oder was glaubst du, wie viele Leute bei der Anfrage, ob die neu installierte App XY nun aufs Adressbuch zugreifen darf, das wirklich ablehnen? Und damit meine ich natürlich nicht die hyper-informierten Leute, sondern z.B. deine Mutter oder deinen Onkel. Oder ist es eher wahrscheinlich, dass die, wie auch bei AGB, EULA und Datenschutzerklärungen einfach auf: „Nimm alles, du Sau“ klicken?

 

[McMartin_de]

Ohne den Zugriff auf NFC, SecurityEnclave etc. pp., könnten sie ihren eigenen Traum auch nicht umsetzen, wenn es einen Drittanbieter-Store geben würde.

Was meinst Du, wie lange es dauert, bis Apple auch diese Möglichkeiten freigeben muss, wenn diese Lawine erstmal rollt? Ich hoffe, es wird so schnell nicht passieren.

Welche? Und das ist ernst gemeint?

Ich sagte ja: Kunde seit über 30 Jahren, tatsächlich sogar fast 40. Also: ich bin alt und da zählt genau das: jemanden lange kennen. Nichtmal, weil man das wirklich braucht, für Kredite oder sonstwas, einfach völlig irrational die Filiale an der Ecke, die ich alle Jubeljahre mal brauch, aber dann ist sie da. Und natürlich alte Konditionen, mach da heute mal ein Konto auf, da zahlst Du für alles extra. Natürlich gab es Anpassungen und Teuerungen aber kein Vergleich mit den Konditionen einer Neueröffnung. Ist ein bisschen, wie bei einer Mietwohnung.

Und es liegt an dir, darauf zu reagieren.

Man hat nicht immer die Wahl. Wie ich ergänzt habe: Am Parkscheinautomat eines lokalen Bewirtschafters ist es mir allemal lieber, die App bei Apple zu laden und anonym per ApplePay zu zahlen, als per QR-Code eine Sideloading-App mit meinen kompletten Daten zu füllen. Natürlich gibt es auch in derzeitigen Apps Datenkraken, auf die man aufpassen muss, und natürlich macht das nicht jeder. Aber dann ist DAS der Punkt, an dem die Sache scheitert, der User ist die Schwachstelle, nicht das System, was die Daten alternativlos von vorn herein anfordert. Mit Sideloading-Apps kriegen die Anbieter die Dafen von allen, selbst von denen, die den Zugriff auf die Kontakte normalerweise unterbinden würden, und im Zweifel ist die einzige Chance, dem zu entkommen, nicht mehr die eigene Achtsamkeit sondern der Verzicht auf die Dienstleistung. Keine Verbesserung, wenn Du mich fragst.

 

[SomeUser]

Was meinst Du, wie lange es dauert, bis Apple auch diese Möglichkeiten freigeben muss, wenn diese Lawine erstmal rollt? Ich hoffe, es wird so schnell nicht passieren.

Welche Lawine? Du wirfst da schon ziemlich verschiedene Themen in einen Topf. Bei der Frage eines App-Stores für/durch Drittanbieter, geht um eines der Kernthemen der EU: Die Sicherstellung eines funktionierenden Wettbewerbs in Raum der EU.

Ich sagte ja: Kunde seit über 30 Jahren, tatsächlich sogar fast 40. Also: ich bin alt und da zählt genau das: jemanden lange kennen. Nichtmal, weil man das wirklich braucht, für Kredite oder sonstwas, einfach völlig irrational die Filiale an der Ecke, die ich alle Jubeljahre mal brauch, aber dann ist sie da. Und natürlich alte Konditionen, mach da heute mal ein Konto auf, da zahlst Du für alles extra. Natürlich gab es Anpassungen und Teuerungen aber kein Vergleich mit den Konditionen einer Neueröffnung. Ist ein bisschen, wie bei einer Mietwohnung.

Ich höre da tatsächlich eher nur „Bauchgefühl“ und kein wirkliches Sachargument. Mal ab davon, dass - bis hin zu den Sparkassen - mir keine Bank bekannt ist, die nicht auch für Bestandskunden irgendwann und immer wieder ebenfalls ihre Gebührenstrukturen anpasst. Herrje, die bekommen ja sogar große Tränen in den Augen und klagen gegen ihre eigenen Verträge, wenn alte Verträge mal - im Vergleich zu heute - hohe Zinsen abwerfen und sie wirklich mal Geld zahlen müssen.
Und im Gegenteil: Eben durch jenen Wettbewerb, fährt man da im Zweifel sogar deutlich günstiger. Ich habe gerade mal nachgeschaut: Die örtliche Sparkasse, auch wenn du da seit drölfzig Jahren Kunde bist, will Jahreskontoführungsgebühren, nimmt pro Überweisung Geld, pro Lastschrift kostet es, pro Kartenzahlung ebenfalls ein paar Cents etc.pp.
Wenn ich da mal so ziemlich jede beliebige Direktbank nehme: Kostenfrei.

Man hat nicht immer die Wahl. Wie ich ergänzt habe: Am Parkscheinautomat eines lokalen Bewirtschafters ist es mir allemal lieber, die App bei Apple zu laden und anonym per ApplePay zu zahlen, als per QR-Code eine Sideloading-App mit meinen kompletten Daten zu füllen. Natürlich gibt es auch in derzeitigen Apps Datenkraken, auf die man aufpassen muss, und natürlich macht das nicht jeder. Aber dann ist DAS der Punkt, an dem die Sache scheitert, der User ist die Schwachstelle, nicht das System, was die Daten alternativlos von vorn herein anfordert. Mit Sideloading-Apps kriegen die Anbieter die Dafen von allen, selbst von denen, die den Zugriff auf die Kontakte normalerweise unterbinden würden, und im Zweifel ist die einzige Chance, dem zu entkommen, nicht mehr die eigene Achtsamkeit sondern der Verzicht auf die Dienstleistung. Keine Verbesserung, wenn Du mich fragst.

Du arbeitest da mit einer ganzen Reihe an Unterstellungen, die zudem auch mal gar nicht miteinander zu tun haben. Oder kannst du mir kurz erklären, warum der Bezug einer App aus einem Drittanbeiter-Store plötzlich das Berechtigungssystem (z.B. für Zugriff auf Kontakte) ebenfalls gleich mit ausser Kraft setzt?
Das sind gänzlich verschiedene Themen, die du aber gerade vermengst. Hier geht es erst mal ausschließlich darum, dass eine App über einen anderen App-Store bezogen und bezahlt werden kann. Nicht mehr, nicht weniger. Dadurch kannst du nicht plötzlich frei und beliebig im System agieren. Und zur “Prüfung“ von bzw. durch Apple stehen oben auch schon ein paar Worte. Wenn dein „Sicherheitskonzept“ darauf basiert, auf Apples Prüfung zu vertrauen, kannst du tatsächlich auch aus jedem anderen Store beliebig Software installieren - in beiden Fällen greift dann erst mal nur das Prinzip Hoffnung.

 

[MichaNbg]

Was meinst Du, wie lange es dauert, bis Apple auch diese Möglichkeiten freigeben muss, wenn diese Lawine erstmal rollt? Ich hoffe, es wird so schnell nicht passieren.

Wenn es kommt, dann vollkommen zurecht allerdings vier bis fünf Jahre zu spät. Denn die Abkapselung von NFC hat auch NULL "Sicherheitshintergrund" sondern dient einzig und allein dem Schutz von Apples Geschäftsmodell, an Kartenzahlungen mitzuverdienen.

 

[Mure77]

Apple quetscht alles bis zum letzten Tropfen aus, in jede Richtung. Bis sie es nicht mehr können und dann wird sich was neues einfallen gelassen, wenn es möglich ist.

Auch die Beschneidung von USB-C Anschluss vom 15er gegenüber der Pro Serie. Einfach nur bla bla.
Sicherlich brauchen das nur wenige, der künstliche sanfte Druck Richtung Pro ist zum grinsen.

Und die Kamera Geschichte zwischen Pro und Pro Max. Nach Jahren der Forschung bekommt das kleine Pro dann nächstes Jahr die Kamera des Pro Max, es war dann doch irgendwie möglich.

Ich mag Apple weiterhin. Die Lösung, die Hochwertigkeit, das ganze Paket etc. Nur ist Apple halt Apple und Apple wird bis zum letzten Cent alles rausholen, was rauszuholen ist.

 

[angerhome]

Wenn die Sparkasse jetzt die Möglichkeit bekommt, die App per Sideloading einzuführen, könnten sie sich aus ApplePay zurückziehen und ich dürfte mich dann mit der Drittapp rumschlagen, die weder in der Wallet noch auf der Watch genau so bequem zur Verfügung steh

Man muss sich nur fragen, wo das Problem läge. Hast Du Angst, dass Apple nicht mehr alle Deine Daten nutzen kann?

Das ist daran gescheitert, dass Apple diese App nicht im AppStore zugelassen hat, weil sie die ApplePay-Funktion nachahmt.

Nein sie hätte nichts nachgeahmt, sie hätte nur Zugriff auf die NFC Schnittstelle gebraucht, die Apple nicht freigibt und genau dieses Verhalten Apples führt völlig zu recht zu Überprüfung und Auflagen durch Wettbewerbshüter.

Anfangs wollten sie ApplePay boykottieren und statt dessen eine gleichartige Contactless-Zahlungsmethode über ihre eigene, native App einführen.

Sehr einseitige Sicht, die Sparkasse hat immerhin erreicht, dass es nicht nur über amerikanische Kreditkarteninstitute funktioniert, sondern auch mit der hier gängigen Girocard.

 

[AndaleR]

Was die Kameras betrifft: Man muss die Geräte ja auch unterscheiden können. Oder sollen sie ein Gerät auf den Markt werfen?

Zu dem teuren USB-Kabel: Brauch ich nicht - hätte ich aber dann auch mit bezahlen müssen?
Wie machen das die Mitbewerber auf dem Markt? Liefern die bei allen Geräten einer Serie die gleichen Kameras und Zubehör?

 

[SomeUser]

Ich mag Apple weiterhin. Die Lösung, die Hochwertigkeit, das ganze Paket etc. Nur ist Apple halt Apple und Apple wird bis zum letzten Cent alles rausholen, was rauszuholen ist.

Das ist der Punkt! Man kann ja "bottom line" immer noch zum Ergebnis kommen, dass Apple für einen selbst das beste Paket aus den verschiedenen Aspekten liefert, die einem so wichtig sind UND trotzdem zugleich einfach die Dinge anmerken und ggf. kritisieren, die es halt faktisch auch gibt.
Ich habe aber mehr und mehr den Eindruck, dass viele Leute da plötzlich sehr "unkritsich" werden, denn, klar, man hat ja viel Geld ausgegeben, sich haufenweise Geräte angeschafft, dann muss das Geraffel und der Hersteller "natürlich" auch über jede Kritk erhaben sein.
Nur weil ich finde, dass sie die schönste Hardware und das beste Gesamtpaket mit iOS/MacOS/... bieten, kann ich doch immer noch anerkennen, dass sie an vielen Stellen den Kunden gängeln, ihm versuchen jeden Cent unnötig aus der Tasche zu ziehen etc. pp. und das eben nicht alles Gold ist, was glänzt.

Sehr einseitige Sicht, die Sparkasse hat immerhin erreicht, dass es nicht nur über amerikanische Kreditkarteninstitute funktioniert, sondern auch mit der hier gängigen Girocard.

Und auch hier stimmt doch letztlich irgendwie beides - und da muss man für gar keine der Parteien Seite ergreifen: Weder Apple, noch den Sparkassen, ging es letztlich um euer Wohl. Beide Parteien wollten dennoch nur euer Bestes: Euer Geld. Am Ende hat sich dann eine Lösung gefunden, die für beide Seiten zufriedenstellen war: Und es bekommen jetzt beide euer Geld. Ist doch super.

 

[MichaNbg]

Was die Kameras betrifft: Man muss die Geräte ja auch unterscheiden können. Oder sollen sie ein Gerät auf den Markt werfen?

Nö, aber dass selbst innerhalb der Pro-Reihe Unterschieden zwischen Pro und Pro Max bestehen, ist schon ... schräg. Am besten ist dann immer, wenn dann bsp. das Pro 128GB andere Specs (bsp. deutlich langsameren Speicher) hat als das Pro 256GB.

Apple, ganz einfach, transparent und Konsumentenfreundlich. Oder so ähnlich


Apple punktet im Moment letztendlich durch folgende Punkte:
a) Update-Versprechen - bislang ohne Konkurrenz am Markt
b) Öko-System - kein anderer Hersteller kann dir diese Integration bieten

Wobei ich bei b) sogar hier und da deutliche Abstriche machen würde. Da ist oft auch nur der Wunsch der Vater des Gedanken und manchmal könnte die Konkurrenz die Integration genau so gut oder gar besser hinbekommen, wird dann aber durch Apples closed api Politik künstlich eingebremst. Dem unbedarften Konsumenten gegenüber mit "das dient deiner Sicherheit", in Wahrheit dient es aber nur der Sicherung der Einnahmen und Behinderung der Konkurrenz bei Services.