Feature Das neue Photos in Yosemite: Sehr gute iPhoto-Alternative, die Aperture-Nutzer abschrecken könnte

[Mitglied 82689]

Hm. Leider bisher keine Antwort dazu.

Ich wäre diesbezüglich schon neugierig, was man sich an Software mal anschauen könnte bzw. sollte, wenn man wirklich professionell (professionell im Sinne von hochqualitativ, verlässlich und den entsprechenden Möglichkeiten ausgestattet; nicht unbedingt nur "beruflich") Bilder bearbeiten möchte.

Ich tippe mal, dass Photoshop zu diesen Programmen dazu gehört, aber PS alleine hat bei den wenigen Malen, die ich es zu Gesicht bekommen habe, eher den Eindruck gemacht als würde es dafür verwendet, um wenigen ausgewählten Bildern das perfekte "Finish" zu geben und wäre eher weniger dazu gedacht, dass man größere Serien von Bildern verarbeitet (sortieren, taggen, Ablage verwalten, einfache Bearbeitung, etc.).

Gibt's für diese Aufgaben dann Zusatzmodule von Adobe oder wie erledigt man den Rest rund um die EBV? Oder nutzt man gleich ganz andere Software-Pakete?

Wuerd' mich auch interessieren.

Schau dich bei PhaseOne nach CaptureOne Pro um. Adobe versucht mit Lightroom vergeblich seit Jahren da heran zu reichen.

CaptureOne Pro arbeitet direkt mit der Verzeichnisstruktur der Festplatte über "Sitzungen" am effektivsten, braucht jedoch insgesamt mehr Ressourcen und mehr Leistung vom Computer um die sehr detailgetreue Bearbeitung in annehmbarer Geschwindigkeit zu leisten.

 

[Scotch]

Schau dich bei PhaseOne nach CaptureOne Pro um. Adobe versucht mit Lightroom vergeblich seit Jahren da heran zu reichen.

Das ist doch laecherlich. Was kommt als naechstes: Microsoft versucht mit Office schon seit Jahren vergeblich an iWorks heran zu reichen?

Tip: Eine Software wie CaptureOne, die praktisch niemand benutzt, ist deshalb nicht automatisch ein Geheimtip - manchmal gibt's dafuer einfach gute Gruende.

Kann Dank Demo-Version ja jeder fuer sich selbst beurteilen

 

[Mitglied 82689]

Eine Software wie CaptureOne, die praktisch niemand benutzt, ist deshalb nicht automatisch ein Geheimtip - manchmal gibt's dafuer einfach gute Gruende.

Mit einem solchen ignoranten Verhalten habe ich gerechnet.
Fotografen, die bereits beim Fotografieren darauf hinarbeiten wenig nachzubearbeiten, die mit ihren Arbeiten Geld verdienen, benutzen lange schon kein Lightroom mehr, wenn sie einmal begriffen haben, um wieviel genauer CaptureOne Pro arbeitet.

 

[Scotch]

Dann gibt es aber ziemlich viele Fotografen, die mit ihren Arbeiten (viel) Geld verdienen, die einfach nicht begreifen, wie "toll" CaptureOne ist

Wie gesagt: Kann sich jeder selbst ein Bild machen - da muss man gar nicht rumevangelisieren.

 

[doc_holleday]

Kann Dank Demo-Version ja jeder fuer sich selbst beurteilen

Werde ich dann wohl mal machen müssen, da ich sonst keine qualifizierte Antwort geben kann.

Aber immerhin ist mir die Software schon mal ein Begriff.

 

[Mitglied 82689]

Dann gibt es aber ziemlich viele Fotografen, die mit ihren Arbeiten (viel) Geld verdienen, die einfach nicht begreifen, wie "toll" CaptureOne ist

Wie gesagt: Kann sich jeder selbst ein Bild machen - da muss man gar nicht rumevangelisieren.

Bist du dir nicht langsam selbst leid immer den Besserwisser zu spielen, wenn wir mal wieder aufeinander treffen? Du kannst auch dieses Mal das letzte Wort haben. Der Klügere gibt nach.

 

[Babaluh]

Bei Canon stellt sich zum Glück die Frage der Bildbearbeitung nicht, da das eigene Programm "Digital Picture Professionell" kostenlos beim Kauf der Kamera mitgeliefert wird. Besonders die Bearbeitung von RAW-Dateien (aber auch JPEG) geht damit sehr flüssig von der Hand.

Wenn Photos sich als guter Bildbetrachter erweist, dem ich auch meine eigene Ordnerstruktur aufdrängen kann, wäre ich schon sehr zufrieden, und würde mich dann auch liebend gerne von "Picasa" verabschieden.

 

[Martin Wendel]

(...) dem ich auch meine eigene Ordnerstruktur aufdrängen kann (...)

Soweit mir bekannt ist das nicht möglich.

 

[Babaluh]

Ich befürchte auch, dass das mit der eigenen Ordnerstruktur nichts wird. Wäre für mich aber ein KO-Kriterium.

 

[doc_holleday]

Soweit mir bekannt ist das nicht möglich.

Das wäre ja dann noch eine Hiobs-Botschaft (mMn).

Bei iPhoto ging das ja bisher, dass man die Daten nicht in die Mediathek kopiert, sondern nur mit Vernknüpfungen auf die eigene Datei-Ablage arbeitet.

 

[digiwolf]

Kein Drama. So ein Riesen Verlust war iPhoto für iOS auch wieder nicht. Aber der Vorgang an sich war schon etwas befremdlich.

Da bekommt man eine Software zum Gerät dazu (inkl. Werbetrommel im Vorfeld) und dann wird sie gar nicht mal soviel später wieder raus gekegelt.

iPhoto für iOS bekam man nicht dazu - man musste es kaufen...

 

[digiwolf]

werde unser 123.000 Fotos sicher nicht auf Apples Server laden und monatlich 10 Euro fürs Hosten bezahlen

mich interessiert, ob diese Software noch immer auf eine geschlossene Library setzt oder ob diese auf meinen Ordner Fotos auf dem NAS zugreifen kann

iPhoto hat keine geschlossene Library, man kann auch Fotos archivieren, OHNE sie in die Lib zu übernehmen.Aperture war anfangs auch 'geschlossen', wurde nach Protesten aber als offene Lib geändert.

 

[Martin Wendel]

iPhoto für iOS bekam man nicht dazu - man musste es kaufen...

Bei neu gekauften Geräten war iPhoto seit 2 Jahren oder so gratis.

 

[Retrax]

iPhoto hat keine geschlossene Library, man kann auch Fotos archivieren, OHNE sie in die Lib zu übernehmen.

Weiss jemand wie das bei dem neuen Photos ist?

- lokale Lib & iCloud?
- lokale Lib, Finder Verwaltung & iCloud?
- nur iCloud und keine lokale Alternative?

 

[uschi11]

Weiss jemand wie das bei dem neuen Photos ist?

- lokale Lib & iCloud?
- lokale Lib, Finder Verwaltung & iCloud?
- nur iCloud und keine lokale Alternative?

Alles kann, nichts muss .

Es gehen alle Varianten. Eigene Ordnerverwaltung mit den Metadaten in der Lib.
Komplette Lib inkl. Originalen.
Cloud ist digital, da gibt's nur on/off, außer partiell über Photostream.

 

[sysnetarea]

Ich bin generell sehr verärgert darüber, dass Apple lediglich 5 GB Cloudspeixher INSGESAMT bietet. Ich nutze mehrere iDevices und hätte zumindest die gleiche Menge an Speicher erwartet, welche das entsprechende Endgerät bietet.

 

[dbrune]

Was legst du denn in der icloud ab?

 

[DF0]

Naja, es wäre schon nett, wenn man angesichts der verminderten Funktionalität wenigstens vom Speicher her konkurrenzfähige Angebote macht. Wirklich praktisch wird das doch erst, wenn ich Dateien an andere weitergeben kann. Im Augenblick geht das aus iCloudDrive nur per eMail. Den bei Yosemite angekündigten Versand von sehr großen Dateien habe ich noch nicht getestet, aber die Links funktionieren ja auch nur innerhalb einer gewissen Zeitspanne. Oft laden Empfänger größere Dateien erst später runter.

Es geht bei OneDrive, bei Dropbox und selbst beim iCloud-Vorgänger iDisk ging das. Daher bin ich mir ziemlich sicher, dass Apple hier irgendwann mal aus dem Beta-Stadium rauskommt und sowas dann anbieten wird. Die Wartezeit ist allerdings irgendwie nicht wirklich nachvollziehbar. Wenn die Leute bei Apple iCloud abheben sehen wollen, warum nicht diese elementare Funktion anbieten. Eine iCloudDrive-App mit Zugriff auf die dort abgelegten Dateien für iOS ist doch auch mehr als naheliegend.

 

[Retrax]

Den bei Yosemite angekündigten Versand von sehr großen Dateien habe ich noch nicht getestet, aber die Links funktionieren ja auch nur innerhalb einer gewissen Zeitspanne. Oft laden Empfänger größere Dateien erst später runter.

Das funktioniert. Die Datei verbleibt 30 Tage auf den Servern bevor sie automatisch gelöscht wird.So lange funktionieren auch die Links.

 

[DF0]

Ah ja cool, das überbrückt das fehlen wenigstens.