Apples neue Microsite "Why iPhone" zählt Vorteile auf

[Reservist]

Das liegt dann aber eher an einer moserabel programmierten App, als an iOS. Wenn ich eine iMessage Pushnachricht erhalte und vom Lockscreen aus öffne, komme ich direkt zur Nachricht. Genauso ist das bei eMails etc.

(...)

iMessage/Nachrichten und Mail sind Ausnahmen, weil das Apple-eigene Programme sind und die auch tatsächlich echtes Multitasking nutzen dürfen.

Nimm mal irgendeinen anderen Mailclienten als Mail, sofort hast du wieder das gleiche Problem.

 

[kelevra]

Auch die Apple-eigenen Apps nutzen kein "echtes" Multitaksing, sondern die Pushes kommen vom Server. "Echtes" Multitasking gibt es in iOS nicht. Apps können lediglich bestimmte Dienste im Hintergrund laufen lassen, wie Ortung, Musikwiedergabe, Up-/Downloads, Telefonie/VoIP.

Siehe hierzu auch dieses Supportdokument von Apple.

 

[Pascolo]

Was mich beim iOS hält, ist das tatsächlich perfekte Zusammenspiel aller Komponenten, Insbesondere in Verbindung mit dem ganzen Multimediagedöns zu Hause, was ich komplett auf Apple abgestimmt habe.

Dieses Zusammenspiel hast du aber auch bei anderen Anbietern. Bewegt man sich beispielsweise innerhalb der Microsoft- oder auch Open-Source-Software-Welt, fallen viele Probleme auch weg. Grössere Probleme entstehen meistens auch nur dann, wenn man Hard- und Software von verschiedenen Herstellern verwenden und untereinander vernetzen will... und auch da hat sich in letzter Zeit viel getan. Dass man mit einem «Apfelgerät» innerhalb der «Apfelwelt» keine Probleme hat, ist doch kein Wunder. Es wäre verstörend, wenn es nicht so wäre.

 

[abzhibilt]

Mmn. hat das iPhone 2 Vorteile gegenüber der Konkurrenz:
1. Design (Geschmackssache)
2. iOs -> einfach, zusammenspiel mit anderen Äpfeln, harte Design Vorschriften für apps (Geschmackssache)

Wie man sieht, alles Geschmackssache. Android spricht mich überhaupt nicht an und kommt daher nicht in Frage für mich.
Falls ich in Zukunft mal wechseln werde, dann wohl eher zu Windows oder Blackberry. (Aber dafür muss es schon einen deutlichen Mehrwert geben, dass ich die nahtlose Integration aufgebe)

 

[narnold]

Das Display des iPhone 4s hat die optimale Größe für ein Telefon. Das vom 5er kann man noch durchgehen lassen aber 4" sollte man nicht überschreiten.

Ich finde, dass das iPhone zum vernünftigen Surfen im Internet, zum Spielen und auch für E-Mails etc. einfach zu klein ist. Außerdem passt das S3 locker in (meine) Hosentaschen und ich finde ganz ehrlich inzwischen eher das iPhone ungewohnt in der Hand zu halten.

ich habe auf meinem Tablet genau ein Widget, eine Uhr. Ansonsten halte ich Widgets für das sinnloseste das Google da verbaut hat.

Ich bin der Meinung, dass gerade die Uhr das sinnloseste Widget ist, da diese auch oben bzw. unten rechts angezeigt wird. Allerdings finde ich ein Wetter-Widget eindeutig einfacher als erst über den Browser und eine Homepage zu gehen. Auch ein Kalender-Widget ist praktisch, da man nur den Bildschirm an machen muss, um seine nächsten Termine zu sehen.

ich schaffe es nicht mal meine 32GB voll zu bekommen, wozu dann noch ein SD Kartenslot?

Eine SD-Karte ist erstens billiger als eingebauter Speicher und außerdem kann man so einfacher Daten austauschen. Und 32GB kriege ich locker voll, auch 64 sind nicht wirklich ein großes Problem.

MfG

 

[Cohni]

Dieses Zusammenspiel hast du aber auch bei anderen Anbietern...

Da kann ich Dir nicht widersprechen. Die Konkurrenz holt sicherlich auf.

Aber einerseits hängt man ja auch aus finanziellen Gründen an einer durchaus beachtlichen Investition für ein paar Jahre in einer Systemumgebung fest und andererseits sind die Alternativen noch nicht in dem Maße gegeben. Denke ich...

Itunes als zentrales Multimedia-Storage auf einer quasi Serverlösung, steuerbar über iPad, iPhone, ATV. Letzterer als Bindeglied zur Homeentertaintment mit Kinoanlage und Fernseher. Und dies alles im Prinzip Plug&Play nutzbar und über Airplay gesteuert. Dazu kommen Airplay-Stationen in allen Zimmern der Behausung zur Beschallung der ganzen Bude. Steuerbar mit den iOS-Geräten. Kann das die Konkurrenz in dieser Homogenität auch? Als echte Alternative?

 

[bmf89]

fq

Das saß!

Absolut korrekt dargestellt und so ist es. Da kann Android nur einpacken und gehen. Sorry

 

[Cohni]

Aber nur, wenn man diese Ansprüche auch hat. Wenn es weniger sein kann und sei es nur auf das Smartphone bezogen...dann warum nicht Android als Alternative. Ich glaube, Du siehst das ein bisschen zu absolut. Manch einer ist auch mit der Mischung der Systeme glücklich.

 

[kelevra]

Diese Infrastruktur in Sachen Media und Entertainment in einem wirklich sehr gut funktionierenden Ökosystem kenne ich derzeit wirklich nur von Apple. Nicht nur dass die Interaktion der Geräte untereinander ohne großartige Konfiguration problemlos funktioniert, auch der Zugriff auf Medien ist mit iTunes gut gelöst.

Gerade in Verbindung mit iTunes Match machen Geräte wie das AppleTV noch mehr Spaß, weil eben nicht immer ein Mac mit iTunes im Hintergrund laufen muss.

Mit dem iPhone gedrehte Videos lassen sich einfach per AirPlay auf dem heimischen TV anschauen. Musik wurde ja schon erwähnt. Wenn noch iTunes in The Cloud die Filmunterstützung in Deutschland bekäme, wäre es tatsächlich eine Alternative zum Kauf von DVDs oder BluRays.

Die einzige Alternative zu AirPlay Geräten sind meines Erachtens noch die Sonos Lautsprecher. Die bieten einen guten Klang und lasen sich sogar zu 5.1 Systemen vernetzen.

Was die einfache Konfiguration angeht kann Androiden mit DLNA leider nicht mithalten. Das liegt daran, dass das ganze DLNA nicht standardisiert ist und jeder Hersteller seine eigenen Brötchen backt, vor Allem was die unterstützen Codecs angeht.

 

[bmf89]

Aber nur, wenn man diese Ansprüche auch hat. Wenn es weniger sein kann und sei es nur auf das Smartphone bezogen...dann warum nicht Android als Alternative. Ich glaube, Du siehst das ein bisschen zu absolut. Manch einer ist auch mit der Mischung der Systeme glücklich.

Wenn ich nur das Smartphone an sich betrachte, ohne die Komplementäre, so ist Android definitiv eine Alternative.

Allerdings weiß ich aus Erfahrung, das mit einem Smartphone auch die Ansprüche einiger Nutzer steigen und die sich dann mit Komplementären befassen. Daher sehe ich das ganze dann "absolut" und betrachte nicht nur das Gerät an sich.

Aber bei einem Computer schaue ich schließlich nicht nur nach den technischen Eigenschaften, sondern auch nach möglicher Software usw. Da sieht man es auch dann "absolut", wieso sollte es also nicht auch für Smartphones gelten, die quasi Computer sind?

 

[Pascolo]

Aber einerseits hängt man ja auch aus finanziellen Gründen an einer durchaus beachtlichen Investition für ein paar Jahre in einer Systemumgebung fest und andererseits sind die Alternativen noch nicht in dem Maße gegeben.

Da ist etwas Wahres dran. Bei mir ist es einfach so, dass ich schon immer eine gemischte Umgebung hatte. Man muss sich deshalb einfach etwas umschauen. Für Android gibt es z.B. iMediaShare, mit dessen Hilfe man Inhalte auf den Fernseher übertragen kann. Ob es auch für die restlichen von dir genannten Punkte für Android eine Lösung gibt, weiss ich nicht.

Kann das die Konkurrenz in dieser Homogenität auch? Als echte Alternative?

Microsoft kommt mit seinen Produkten (Windows & Windows Phone 8 plus XBox) dem schon recht nahe. Es ist ja nicht so, dass Apple der einzige Hersteller ist, der solche Lösungen anbietet. Dass hinter nicht wenigen Set-Top-Boxen Microsofts MediaRoom werkelt, wissen viele ja auch nicht.

Ich muss aber eingestehen, dass Apple da sonst ein wirklich sehr gutes Paket geschnürt hat.

 

[kelevra]

Das stimmt allerdings. Microsoft bietet mit Windows, Windows Phone und Xbox ein ähnliches Ökosystem, dass mit der nächsten Xbox Generation noch weuter ausgebaut werden wird. Ansonsten funktioniert die Interaktion zwischen den Geräten auch jetzt schoon sehr gut. Das einzig störende sind die teilweise doch recht lauten Betriebsgeräusche der Xbox (vor Allem der Nicht-Slim).

Aber auch die Schnittstelle Smartphone + App wird von Home-Entertainment Herstellern schon rege genutzt, wie z.B. bei Technisat. So lassen sich neuere Receiver nicht nur per App steuern und im eigenen WiFi programmieren bzw. au fderen Inhalte zugreifen, sondern auch von Unterwegs, und das ohne Konfigurationsorgien im Netzwerk hinter sich bringen zu müssen.

 

[Reservist]

Auch die Apple-eigenen Apps nutzen kein "echtes" Multitaksing, sondern die Pushes kommen vom Server. "Echtes" Multitasking gibt es in iOS nicht. Apps können lediglich bestimmte Dienste im Hintergrund laufen lassen, wie Ortung, Musikwiedergabe, Up-/Downloads, Telefonie/VoIP.

Siehe hierzu auch dieses Supportdokument von Apple.

Das ist mir schon klar, dass Pushnachrichten vom Server kommen. Aber Mail und Nachrichten z.B. laufen definitiv im Hintergrund weiter, wenn du eine Mail bekommst du und du öffnest die Mail.app, sind die Nachrichten schon da und müssen nicht erst geladen werden. Bei allen anderen Mailclienten ist das nicht der Fall.

Ähnlich bei Nachrichten. die SMS/iMessage ist sofort da (ich rede nicht über die Pushnachrichten!), bei Whatsapp z.B. muss das Programm erst zum Server verbinden.

 

[narnold]

Ich finde man kann inzwischen die Ökosysteme von Apple teilweise auch recht gut kombinieren. Zum Beispiel nutze ich anstatt der kostenpflichtigen Musik-Cloud "iTunes Match", "Google Play Music", wo ich bis zu 20.000 Titel kostenlos hochladen kann. So kann man Musik in einer Qualität von bis zu 320 kbit/s kostenlos streamen und auch von jedem Gerät kostenlos downloaden. In Verbindung mit der Anwendung "Airfoil", von der zwei Lizenzen nur 25$ kosten, kann man dann auch noch an beliebe Airplay-Geräte streamen. Da das ganze direkt in einem beliebigen Browser passiert, klappt es mit Mac und iPhone, aber auch Windows, Ubuntu, Android etc.
Man kann zudem einstellen, dass jeder in iTunes gekaufte Musik-Titel direkt automatisch hochgeladen wird.

MfG

 

[kelevra]

Das ist mir schon klar, dass Pushnachrichten vom Server kommen. Aber Mail und Nachrichten z.B. laufen definitiv im Hintergrund weiter, wenn du eine Mail bekommst du und du öffnest die Mail.app, sind die Nachrichten schon da und müssen nicht erst geladen werden. Bei allen anderen Mailclienten ist das nicht der Fall.

Ähnlich bei Nachrichten. die SMS/iMessage ist sofort da (ich rede nicht über die Pushnachrichten!), bei Whatsapp z.B. muss das Programm erst zum Server verbinden.

Nein, Mail und Nachrichten laufen definitiv nicht im Hintergrund weiter, weil das gar nicht vorgesehen ist. Apps haben nach dem Drücken des Homebutton 5 Sekunden Zeit, um ihre Aufgabe, zum Beispiel das sichern von Dateien, zu beenden. Danach werden sie als "Suspended" markiert, nutzen also keine CPU-Zeit mehr, ihre Daten liegen aber noch im RAM. Wird die App wieder aufgerufen, kann sie aus dem RAM geladen werden. Wird zwischendurch mehr RAM benötigt als vorhanden, werden die Daten von suspended Apps aus dem RAM geworfen.

Benötigt eine App mehr als die 5 Minuten, kann sie sich beim System 10 Minuten Extrazeit einholen, um zum Beispiel einen Download oder Upload zu beenden. Kurz vor Ablauf dieser Zeit bekommt man eine Warnung per Push, dass die App gleich beendet wird, wenn man sie nicht wieder öffnet (sprich in den Modus suspended wechselt).

Es gibt hier nur wenige Ausnahmen, die iOS einräumt: Wiedergabe von Musik oder Podcasts, Zugriff auf GPS, VoIP-Apps wie Skype die auf Anrufe warten können, Downloads von Newsstand-Ausgaben, Apps die Daten von externen Geräten erhalten können im Hintergrund weiterlaufen, werden aber als suspended markiert, sobald die "Aufgabe" erledigt ist, also die Wiedergabe oder ein GPS-Tracking oder ein Download beendet ist.

Sprich, auch iMessage msus die Textnachricht quasi erst laden, wird aber durch den Push "geweckt", bekommt den Text reingeschrieben und zeigt diesen daher (je nach Länge nur zum Teil) in der Pushnachricht an. Je nachdem in welchem Zustand eine App ist, kann es daher vorkommen, dass es kurz dauert, bis die App geladen ist. Dafür kann man dann Apple aber keinen Vorwurf machen, wenn die App schelcht programmiert ist.

Als Beispiel: wenn ich im Messenger hike eine Pushnachricht über eine eingegangene Nachricht erhalte und diese aus dem Lockscreen heraus öffne, lande ich in hike direkt in der Konversation mit der entsprechenden Person. Das macht WhatsApp nicht. Liegt aber nciht am iOS, dass es bei WhatsApp nicht so funktioniert.

 

[lauritzh]

Als Beispiel: wenn ich im Messenger hike eine Pushnachricht über eine eingegangene Nachricht erhalte und diese aus dem Lockscreen heraus öffne, lande ich in hike direkt in der Konversation mit der entsprechenden Person. Das macht WhatsApp nicht. Liegt aber nciht am iOS, dass es bei WhatsApp nicht so funktioniert.

Das nervt mich bei WA total, kommt hin und wieder vor, dass ich so versehentlich private Nachrichten in Gruppen schreibe oder umgekehrt, in der Erwartung automatisch die korrekte Konversation vor mir zu haben. Ist mir auch schleierhaft warum das der FB Messenger und Hike beispielsweise hinbekommen, die Jungs von WA es aber nicht auf die Kette bekommen. Aber nun genug OffTopic