Feature App-Store-Richtlinie: Apps für die Apple Watch dürfen nicht primär der Zeitanzeige dienen

[Martin Wendel]

Apple hat das Regelwerk für Zulassungen von Programmen in den App Store erstmals um eine Richtlinie speziell für die Apple Watch erweitert, berichtet 9to5Mac. Darin heißt es unter Punkt 10.7, dass Watch-Apps, die primär der Zeitanzeige dienen, zurückgewiesen werden. Verschiedene enttäuschte Entwickler berichten, dass Apple diese Regelung bereits in den vergangenen Wochen durchgesetzt hat, offiziell wurden die Richtlinie aber erst jetzt aufgenommen. Apple möchte damit offenbar verhindern, dass auf der Apple Watch Uhren-Programme mit selbsterstellten Zifferblättern erscheinen.[prbreak][/prbreak]

Bislang bietet Apple nämlich nur zehn eigene Zifferblätter-Designs an, die sich jedoch in verschiedenen Bereichen und Funktionen anpassen lassen. Entwickler dürfen derzeit aber keine eigenen Zifferblätter anbieten. Ob Apple dies in Zukunft ermöglichen wird, ist derzeit noch nicht klar. Im Apple-Watch-Benutzerhandbuch wird jedoch angedeutet, dass bald zumindest weitere Zifferblätter von Apple zur Auswahl stehen werden: „Apple Watch enthält verschiedene Zifferblätter, die Sie alle beliebig anpassen können. Suchen Sie regelmäßig nach Softwareaktualisierungen; die folgenden Zifferblätter können von denen abweichen, die Sie auf Ihrer Apple Watch sehen.“

Beim Konkurrenzsystem Android Wear gab es auch erst mehrere Monate nach dem Start die Möglichkeit, Third-Party-Zifferblätter über Google Play zu installieren. 9to5Mac vermutet, dass Apple eine solche Funktion zu einem späteren Zeitpunkt in diesem Jahr vorstellen könnte. Das Unternehmen hat bereits angedeutet, dass es in den nächsten Monaten ein natives SDK geben wird, mit dem sich auch eigenständige Watch-Apps entwickeln lassen. Bislang dienen die Programme als Erweiterung für iPhone-Apps. Apple-Experte John Gruber glaubt jedoch nicht daran. Seiner Meinung nach wird es – wenn überhaupt – nur ausgewählte Designs von Drittanbietern geben, die von Apple handverlesen sein werden.


Via 9to5Mac & Daring Fireball

 

[SonyWanze]

Was ein Quatsch.
Genauso bekloppt wie die Klingelton-Thematik oder iPhone als Speicher-Device ohne iTunes zu nutzen. Oder Daten per BL an andere (nicht Apple-Produkte) zu verschicken.

Das sind alles so Sachen wo Apple extrem nachbessern muss, meiner Meinung.
Immer diese unnötigen "Eigenbrödeleien".
(Ich hab trotzdem ein iPhone und iPad, aber es ist teilweise echt nervig)

 

[iDesign]

Du hast dir trotzdem ein iPhone und ein iPad gekauft? Na dann braucht Apple in dieser Hinsicht auch nicht nachbessern.

Denn wenn die Produkte trotz (berechtigter) Kritik gekauft werden, besteht seitens des Konzern auch kein Bedarf der Nachbesserung. Wenn überdies der Aktienkurs stimmt, dann ohnehin nicht.

Die Kritik sei an dieser Stelle aber nachvollziehbar. Warum eine Applikation für die Apple Watch keine Uhrzeit anzeigen darf, erschließt sich dem Konsumenten nicht.

 

[SonyWanze]

Gebe ich dir recht.
Der Konsument bestimmt mit seinem Kauf.
Ich bin auch eigentlich eher zufrieden mit Apple-Produkten,
aber es gibt eben ein Paar Dinge (siehe vorheriger Post), die die Konkurrenz bereits als Standard besitzt und es sich meinem Verständniss entzieht, wieso Apple bei diesen Sachen so "engstirnig" ist.

Möglichkeiten die geschilderten Dinge zu umgehen gibt es ja, aber Apple ist eigentlich bekannt für seine Benutzerfreundlichkeit und Einfachheit. Wieso dann solche unnötigen Umwege / "Ver-komplizierungen"?!

Das ist eben etwas, was ich nicht verstehe(n) (kann).

 

[Scotch]

Wie lange es wohl dauert, bis wir den ersten Beitrag "Find' ich gut - Apple positioniert die Watch schliesslich im Mode- und Luxusbereich, da sollte nicht einfach jeder ein Zifferblatt anbieten koennen, dass nicht zum Design von Apple passt" lesen?

 

[i_On]

Ja, es ergibt auch Sinn, dass auf einer UHR nicht primär die ZEIT angezeigt wird :rolleyes:

 

[Paganethos]

Sag mal, lest ihr auch mehr als nur den Titel? Ich kann das Gejammer hier schon wieder überhaupt nicht verstehen. Es steht doch klipp und klar im Artikel, dass native Apps noch überhaupt nicht möglich sind und die SDK irgendwann in diesem Jahr erwartet wird.

Ich kann das Geschrei hier im Forum schon hören, weil die neue App fürs Zifferblatt nur ans iPhone gekoppelt funktioniert. So wäre es stand heute nämlich.

 

[Scotch]

Ich kann das Geschrei hier im Forum schon hören, weil die neue App fürs Zifferblatt nur ans iPhone gekoppelt funktioniert. So wäre es stand heute nämlich.

Da hast du 'nen Punkt.

 

[Ede42]

Was ein Gedöns, Geschrei wegen eines Spielzeugs. :rolleyes:
Die Überzahl der in einem Arzte-Warteraum Anwesenden fummelt doch schon ständig an ihrem IPhone herum. Wenn dann noch die Apple-Watch-Traumatisierten hinzukommen, kann es eng werden.

 

[Coopye]

Find' ich gut - Apple positioniert die Watch schliesslich im Mode- und Luxusbereich, da sollte nicht einfach jeder ein Zifferblatt anbieten koennen, dass nicht zum Design von Apple passt.

 

[iDesign]

Sag mal, lest ihr auch mehr als nur den Titel? Ich kann das Gejammer hier schon wieder überhaupt nicht verstehen. Es steht doch klipp und klar im Artikel, dass native Apps noch überhaupt nicht möglich sind und die SDK irgendwann in diesem Jahr erwartet wird.

Ich kann das Geschrei hier im Forum schon hören, weil die neue App fürs Zifferblatt nur ans iPhone gekoppelt funktioniert. So wäre es stand heute nämlich.

Ich kann hier wieder »Gejammer« noch »Geschrei« aus den einzelnen Beiträgen herauslesen. Vielmehr wird hier Kritik geübt. Manchmal überspitzt, meistens aber sachlich.

Wenn du nicht an einem Meinungsaustausch interessiert bist, empfehle ich dir die Nutzung anderer Plattformen.

Gewiss kann man selbst nicht jede Kritik unterschreiben. Bisweilen kann man sie auch nicht immer nachvollziehen. Wir sollten uns aber freuen, dass ein jeder von uns Kritik üben kann, wenn er sie üben will.

 

[iMerkopf]

"Einmal feste druff" ohne sich für die Sache überhaupt zu interessieren oder sich über die Sache zu informieren, ist keine Kritik.
Keine Ahnung, warum alle Welt es dafür hält, aber Millionen Fliegen können nicht irren, oder?

 

[iDesign]

Die Definition von »Kritik« setzt per se keine Sachkenntnis voraus. Kritik ist beispielsweise auch eine Beanstandung. Ob diese dann aufgrund fehlender Sachkenntnis berechtigt ist, sei an anderer Stelle zu diskutieren. Es bleibt jedoch eine Kritik.

 

[iMerkopf]

Mag semantisch so sein - ich definiere Kritik ohne Interesse wahlweise als Wichtigtuerei oder Gemotze

 

[Paganethos]

Ich kann hier wieder »Gejammer« noch »Geschrei« aus den einzelnen Beiträgen herauslesen. Vielmehr wird hier Kritik geübt. Manchmal überspitzt, meistens aber sachlich.

Sachliche Kritik sehe ich weit und breit nicht. Es ist seit _Monaten_ bekannt, dass von Drittentwicklern keine Nativen Apps für die Uhr entwickelt werden können, weil es noch kein SDK gibt. Wie soll dann ein Zifferblatt funktionieren? Erklär mir das doch mal.

"Kritik" kann man dann üben, wenn das SDK da ist und Apple reihenweise schöne Zifferblätter ablehnt. Bis dahin ist alles nur Foren typisches Geschwätz ohne Substanz.

 

[Maxmx]

Du hast dir trotzdem ein iPhone und ein iPad gekauft? Na dann braucht Apple in dieser Hinsicht auch nicht nachbessern.
Denn wenn die Produkte trotz (berechtigter) Kritik gekauft werden, besteht seitens des Konzern auch kein Bedarf der Nachbesserung. Wenn überdies der Aktienkurs stimmt, dann ohnehin nicht....

Also mal ehrlich, das ist doch Quatsch.
1. Nur weil jetzt hier einer sagt ihn stört etwas und er hat das Produkt trotzdem gekauft, heisst das doch nicht, dass nicht genauso Leute genau deswegen das Produkt nicht gekauft haben.
2. Nur weil man mit was durchkommt, heißt es ja noch lange nicht, dass das auch der beste Weg ist. Wenn ich jetzt im Supermarkt jeden Tag nen Apfel esse und ihn nicht zahle (komme aber irgendwie trotzdem damit durch), heisst das doch auch nicht, dass es der richtige Weg war oder? Etwas weit hergeholt das Beispiel, aber im Kern könnte man agumentieren. Man sollte bei solchen Überlegungen immer den Kopf einschalten - sowohl in dem Fall als Unternehmen aus langfristiger Sicht, als auch als Kunde der "Kosten/Nutzen" abwegen muss. Aus Prinzip oder "weils eben geht" machen die meisten Dinge nicht wirklich Sinn.

Auf die Watch bezogen kann man aber einfach so nicht agumentieren, weil die einfach zu neu ist und die Strukturen (z.b. SDK) erst noch geschaffen bzw herausgegeben werden müssen.

 

[Apflap]

Sachliche Kritik sehe ich weit und breit nicht. Es ist seit _Monaten_ bekannt, dass von Drittentwicklern keine Nativen Apps für die Uhr entwickelt werden können, weil es noch kein SDK gibt. Wie soll dann ein Zifferblatt funktionieren? Erklär mir das doch mal.

"Kritik" kann man dann üben, wenn das SDK da ist und Apple reihenweise schöne Zifferblätter ablehnt. Bis dahin ist alles nur Foren typisches Geschwätz ohne Substanz.

Die Tatsache, dass die Uhr aber weit vor dem eigentlichen SDK verkauft wird ist aber ein sehr starkes Indiz dafür, dass Apple hier ein unausgegorenes Beta-Produkt verscherbelt.
Das es nichtmal eine Möglichkeit gibt eigene Watchfaces zu entwickeln (ich meine jetzt nicht blos welche zu verkaufen, sondern direkt eigene "personalisierte" Zifferblätter zu kreieren), was ja den eigentlichen ästhetischen wert einer Smartwatch ausmacht, finde ich doch ziemlich lächerlich.

Bei der pebble geht das sogar ohne größere Programmierkenntnisse, bzw man kann die sich (dank eines findigen deutschen Entwicklers) sogar mit ein paar Klicks zusammenstellen:
http://www.watchface-generator.de

 

[Paganethos]

Die Tatsache, dass die Uhr aber weit vor dem eigentlichen SDK verkauft wird ist aber ein sehr starkes Indiz dafür, dass Apple hier ein unausgegorenes Beta-Produkt verscherbelt.
Das es nichtmal eine Möglichkeit gibt eigene Watchfaces zu entwickeln (ich meine jetzt nicht blos welche zu verkaufen, sondern direkt eigene "personalisierte" Zifferblätter zu kreieren), was ja den eigentlichen ästhetischen wert einer Smartwatch ausmacht, finde ich doch ziemlich lächerlich.

Bei der pebble geht das sogar ohne größere Programmierkenntnisse, bzw man kann die sich (dank eines findigen deutschen Entwicklers) sogar mit ein paar Klicks zusammenstellen:
http://www.watchface-generator.de

Dann kauf dir doch eine Pebble und alles ist gut! Klar wäre es schön gewesen, wenn das SDK rechtzeitig fertig geworden wäre. Es ist jetzt aber nichts, was man nicht wusste und es nützt überhaupt nichts, das ständig anzuprangern.

Niemand zwingt dich dazu, eine angeblich halb fertige Betaversion zu kaufen die du wegen fehlender Details lächerlich findest. Die Reviews, die ich gelesen habe, waren mir aber alle viel zu positiv, als das man hier von einer lächerlichen Betaversion sprechen kann. http://www.engadget.com/products/apple/watch/


------
Ich muss jetzt weg ins Audiforum und allen erklären, das Dacia viel besser ist.

 

[Martin Wendel]

Die Tatsache, dass die Uhr aber weit vor dem eigentlichen SDK verkauft wird ist aber ein sehr starkes Indiz dafür, dass Apple hier ein unausgegorenes Beta-Produkt verscherbelt.

So wie beim ersten iPhone?

 

[Apflap]

Dann kauf dir doch eine Pebble und alles ist gut! Klar wäre es schön gewesen, wenn das SDK rechtzeitig fertig geworden wäre. Es ist jetzt aber nichts, was man nicht wusste und es nützt überhaupt nichts, das ständig anzuprangern.

Niemand zwingt dich dazu, eine angeblich halb fertige Betaversion zu kaufen die du wegen fehlender Details lächerlich findest. Die Reviews, die ich gelesen habe, waren mir aber alle viel zu positiv, als das man hier von einer lächerlichen Betaversion sprechen kann. http://www.engadget.com/products/apple/watch/

Muss ich nich´ weil hab ich schon

Das "Niemand zwingt dich *xyz* zu kaufen"-Argument finde ich prinzipiell nicht tragbar, wenn man eine ehrliche Diskussion erwartet, aufgrund derer sich Interessenten ein möglichst objektives Urteil bilden können, denn zu dieser gehört immer auch eine Abwägung des Für und Wieder als auch Vergleiche und Empfehlungen zu Alternativen.