Feature Apfeltalk LIVE! #67 - Netzwerkspeicher, NAS am Mac, 6.2., 19 Uhr.

[markthenerd]

Zumal ich persönlich mich mit einer 2 BayNAS zukunftssicherer (zumindest) fühle.

Hm ja. zukunftssicherer. Ganz ehrlich, da ist nichts dran. Du kannst heute eine 6 TB HDD in einen 1-Bay NAS einbauen, rechne selbst nach was Dich die identische Speicherkapazität unter RAID 1 in einem 2-Bay mehr kosten würden. Ein Backup im eigentliche Sinne hast Du ja noch immer nicht.

Mir persönlich geht es primär um Fotos.

Da wir hier in einem Mac Forum sind etwas vorweg, ich habe auch Windows und Ubuntu im Einsatz.

Meine Fotoalben sichere ich, unter Windows, auf BD. Am Mac habe ich mal damit rumgefrickelt, es war mir zu - anstrengend. Wahrscheinlich ginge es dennoch und ich habe einfach den für mich bequemeren Weg vorgezogen.

Edit: Mir geht ja nicht zwangsläufig darum, dass ich RAID 1 nutzen kann - aber es ist doch schön wenn ich das nutzen kann.

Etwas teuer wie schon weiter oben ausgeführt. dieses "schöne". Wenn Du es benötigst ist das was anderes, das glaube ich aber nicht.

 

[apple-byte]

Ich versuche einfach alles wichtige auf 2 Festplatten zu haben. Alles ganz wichtige habe ich 3x (das ist aber im Prinzip nur gekaufte Musik & Fotos)

Am wichtigsten betrachte ich aber mittlerweile, dass eine Sicherung der sehr wichtigen Daten außerhalb des eigenen Heimes, um Verlust durch Diebstahl oder Feuer vorzubeugen

@foggetz: deshalb sollte es für Privatanwender ausreichen - im Notfall gibt es auch noch Werkstätten, die Daten bei Festplattendefekt sichern - insgesamt ist es einfach eine Frage des Geldes, wieviel NAS oder Festplatten man sich leisten kann

 

[foggetz]

Ein RAID 1 bringt maximal Vorteile zur Überbrückung der Mean Time To Repair MTTR bei Systemen die hoch verfügbar ausgelegt sind.

Ja aber wenn ich das ja richtig versteh bei RAID 1 ist es doch so, sofern nur eine Platte abraucht, kann ich diese ersetzen und neu einbinden in das RAID 1. Die Daten werden automatisch wieder auf die neue Platte kopiert. Ich habe also relativ wenig Aufwand damit.

Natürlich macht es auch nicht viel Aufwand, die Daten von der externen auf die Platte wieder kopieren zu lassen. Aber in dem Moment habe ich ja zumindest mal dreimal insgesamt meine Daten und nicht bloß zweimal. Das seh ich für mich als Privatanwender halt einen Vorteil. Ich möchte ja auch nicht allzu tief in die Materie einsteigen, sondern für mich einen Weg finden, die Daten zumindest mal gesichert zu haben. Und ich denke dass ich das da mit meinem geplanten Vorgehen mit meinen Anforderungen einen vernünftigen Weg gefunden habe.

In meinem Fall werden die Platten auch tatsächlich zu unterschiedlichen Zeitpunkten gekauft - auch wenn dies nun Zufall ist. Danke für den Hinweis!

Hm ja. zukunftssicherer. Ganz ehrlich, da ist nichts dran. Du kannst heute eine 6 TB HDD in einen 1-Bay NAS einbauen, rechne selbst nach was Dich die identische Speicherkapazität unter RAID 1 in einem 2-Bay mehr kosten würden. Ein Backup im eigentliche Sinne hast Du ja noch immer nicht.

Ich habe mir nun eine DS215j (2 Bay) von Synology bestellt. Habe mich für Synology entschieden, da mir die DSM Oberfläche gutgefällt und auch viele Optionen für mich als Laien bereit hält. Wenn ich diese jetzt mit dem Pendant der DS115j (1 Bay) vergleiche, habe ich die langsamere CPU und nur 256 MB Ram im Vergleich zu 512 MB Ram. Weiterhin bietet die kleine lediglich USB 2.0 die große USB 3.0. Das verstehe ich auch unter zukunftssicherer - für mich war es der Aufpreis alle mal wert. Selbst wenn ich mein NAS jetzt nur mit einer Platte betreiben sollte, sollte diese doch um einiges schneller arbeiten können als die DS115j.

Mit dem Backup im eigentlichen Sinne - nun ja ich denke das ist auch Definitionssache. Aber generell habt ihr recht. Ein Backup sollte auch verloren gegangen Daten ohne Schadfall wiederherstellen können. Dies könnte bei mir allerdings auch funktionieren. Ich möchte nämlich meine TimeMachine Backups auch auf das NAS auslagern. Diese sollen gemacht werden, wenn ich mich im gleichen Netzwerk wie das NAS aufhalte. Und da ich nicht immer direkt alle Daten auf das NAS verschiebe und vom Book lösche, dürfte ich da auch Glück haben im Falle eines Falles. Meiner Meinung kommt es da auch immer auf die Arbeitsweise (Neudeutsch Workflow) an. Davon sollte man seine Datensicherungen sicherlich auch abhängig machen.

Meine Fotoalben sichere ich, unter Windows, auf BD.

Mit BD meinst du sicherlich BluRay Disk?! Dazu hab ich ehrlich auch keine Lust die Sachen auf BDs zu sichern. Ich weiß nicht, wann ich das letzte mal was mit nem optischen Laufwerk angestellt habe Ich bin erst seit Anfang Januar Mac Nutzer, aber auch unter Windows ist es sicherlich schon Jahre (!) her.

Etwas teuer wie schon weiter oben ausgeführt. dieses "schöne". Wenn Du es benötigst ist das was anderes, das glaube ich aber nicht.

Zwingend benötigen tu ich es sicher nicht. Dafür kenn ich mich einfach zu wenig damit aus. Aber auch hier nochmal der Hinweis auf die unterschiedlichen technischen Daten zwischen 1 Bay und 2 Bay NAS von Synology.

Aber vielen Dank für eure Anregungen! Ich hab mal noch ein bisschen nach RAID 1 gegoogelt und bin dann damit auch auf Seiten gestoßen, bei denen RAID 1 als sicher dargestellt wird gegen Datenverlust. Davon geh ich aber zumindest nun schon nicht mehr aus dank euren Tipps!

 

[markthenerd]

Von wegen Hörensagen. Ich habe meine Zündschnur getrocknet und den Stream mehrmals angehört.

Minute 8:30 wird im Zusammenhang mit 2-Bay NAS von Datensicherung geredet. Also bitte.

12:20 "Die LAN Schnittstelle gibt die Performance vor." Wie wahr. Von daher wären SSDs rausgepfeffertes Geld.

17:00 "RAID = Backup?" Im Forum gibt es einen ausführlichen Thread dazu.

19:30 4-Bay NAS. "wenn alle abfackeln?" Das werden sie kaum, doch ist ein Backup dennoch Pflicht.

20:30 "Hardware- vs. Software-RAID." In handelsüblichen NAS (hier geht es ja darum) ist ausschliesslich Software-RAID verfügbar. Hardware-RAID ist bei selbst aufgebauten Lösungen möglich.

22:00 User Patrick insistiert zu Recht, RAID 1 ist kein Backup.

23:30 "Unter RAID 1 regelmässig eine Platte tauschen." Warum denn einfach wenn's auch kompliziert geht? Macht Backups.

24:00 "RAID 5." Hu, bisher wurde dominanterweise von 2-Bay NAS geredet. RAID Level 5 geht frühestens ab 3-Bay, ist am sinnvollsten in einem 5-Bay.

25:30 "Nicht mehr möglich als RAID 0 + 1 in einem 2-Bay NAS." Also bitte, seht mal in z. B DSM (Synology) rein.

27:00 "Ausfall mehrerer HDDs gleichzeitig." Na ja, die Wahrscheinlichkeit dürfte nur unwesentlich höher sein als von einem Meteoriten erschlagen zu werden. Selbst wenn nimmt ein Pflichtgemässes Backup diesem Szenario den Schrecken.

28:30 "4-Bay NAS als RAID 1 konfigurieren." Das kann nicht ernst gemeint sein. Da ist man wieder gleich weit wie unter RAID 1 in einem 2-Bay, nur mit noch mal deutlich erhöhten Kosten.

34:00 "Kein ExFAT Treiber unter Linux." Woher kommt dieser Irrtum? Mein Ubuntu habe ich 2012 oder 13 mit dem klassischen Linux Dreisatz ExFAT tauglich gemacht.

39:00 "WD MyCloud." Man möge sich im Forum umlesen.

41:00 "iTunes Daten auf dem NAS, Mac muss laufen." Nein muss er nicht.

43:00 ZFS. Man gebe "ZFS" in der Forumsuche ein und lese.


Toll, dass dieses Thema zur Sprache gekommen ist. Den positiven Wortmeldungen schliesse ich mich vollumfänglich an.



PS: Hartnäckige Katze, will JETZT geknuddelt werden.

 

[Scotch]

Aber es ist doch zunächst mal egal, ob ich jetzt mehr Kosten bei den externen Platte habe oder beim 2 Bay NAS

Lesen.

 

[foggetz]

@Scotch

Habe den Thread vorhin schon gelesen
Aber das steht jetzt auch nix spannendes neues drin... Wie gesagt, bei mir wird ja ein "Backup" auf einer externen gemacht. Und ein Blitzschlag hatten wir hier vor kurzem im Haus. Jetzt kommt wieder die Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Also ich bin mir der Gefahren und Kosten bewusst, wenn ich RAID 1 einsetzen sollte. Ich mach mich auf jeden Fall mal noch schlau bezüglich JBOD.

 

[Scotch]

Am Mac habe ich mal damit rumgefrickelt, es war mir zu - anstrengend.

Öh - wieso? Mach' ich bekanntlich mit meinen Fotos regelmässig - BD 'rein, kopieren oder Brennen (je nach gewähltem Medium - ich brenne, da meine Brennordner "intelligent" sind ), fertig.

Natürlich macht es auch nicht viel Aufwand, die Daten von der externen auf die Platte wieder kopieren zu lassen.

Das geht vor allem deutlich schneller als der Rebuild eines NAS.

Selbst wenn ich mein NAS jetzt nur mit einer Platte betreiben sollte, sollte diese doch um einiges schneller arbeiten können als die DS115j.

Ich weiss nicht, wo diese Illusion her kommt. Jedes aktuelle NAS ist schneller als euer LAN. Die ganze Prozessorleistung braucht man nur, wenn man viele der "Eierlegendewollmilchsau"-Features eines modernen NAS nutzen will und auch dann wird die überschätzt. Die schnellen NAS braucht man eigentlich ausschliesslich für viele Nutzer (>>5 gleichzeitig zugreifende Nutzer; im privaten LAN eher nicht der Fall) oder für's on-the-fly-Transkodieren - dafür sind aber NAS zu teuer, da kauft man besser einen mini.

Mit dem Backup im eigentlichen Sinne - nun ja ich denke das ist auch Definitionssache.

Nein. Da ist nichts Definitionssache. Es gibt nur ausreichend Privatleute, die sich entweder aus Zeit- oder Kostengründen ihre Minimal- oder Suboptimallösungen schön reden. Entweder man hat wichtige Daten (und nur darum geht's - keiner braucht mehrere Generationen seiner Musiktitel; ich sichere die gar nicht, da im Notfall wieder beschaffbar) oder nicht. Ich habe ganz stark den Eindruck, nur letztere Gruppe führt hier diese ewigen Diskussionen.

Ich weiß nicht, wann ich das letzte mal was mit nem optischen Laufwerk angestellt habe Ich bin erst seit Anfang Januar Mac Nutzer, aber auch unter Windows ist es sicherlich schon Jahre (!) her.

Das Einbinden optischer Medien in eine Backup-Strategie ist vollkommen unabhängig vom Betriebssystem.

bei denen RAID 1 als sicher dargestellt wird gegen Datenverlust. Davon geh ich aber zumindest nun schon nicht mehr aus dank euren Tipps!

Also um das mar klar zu stellen: RAID hat schon seinen Sinn. Das ist nicht nur Marketing. Allerdings ist RAID eine Hochverfügbarkeitslösung und eben kein Backup. Wer das braucht, sollte das tunlichst einsetzen - aber dann RAID5 oder RAID6. Es gibt 2015 keinen Grund mehr für RAID1 - das ist noch aus einer Zeit, als es nichts anderes gab. Aber RAID5 oder 6 braucht mindestens 4-Bays (RAID6 ist bei 4 Bays eigentlich auch bereits reichlich sinnfrei) und ist dementsprechend teuer! Also nutzt man die billigen Gehäuse und nimmt RAID1, weil "ist ja besser als nichts". Das ist aber Unsinn. Für's Backup bringt's wie ausführlich diskutiert nichts, es ist teurer als ein 1-Bay NAS, d.h. für die Verfügbarkeit im LAN bringt's auch nichts, die Vorteile von RAID5/6 (quasi JBOD mit Ausfallsicherheit) hat man auch nicht - aber dafür alle Risiken und Nebenwirkungen eines möglichen RAID-Fehlers.

28:30 "4-Bay NAS als RAID 1 konfigurieren."

Ernsthaft? Das geht nativ gar nicht.

Ansonsten entschuldige ich mich, doch wieder was zum Thema geschrieben zu haben und gelobe weiterhin Besserung...

 

[Scotch]

Aber das steht jetzt auch nix spannendes neues drin...

ich hätte wohl "Lesen & Verstehen" schreiben sollen.

 

[markthenerd]

Ich mach mich auf jeden Fall mal noch schlau bezüglich JBOD.

Das ist vollkommen simpel. Du hast die Kapazität beider Platten als ein Volume zur Verfügung. Also zwei HDD à (z. B.) 4 TB = 8 TB.

Öh - wieso? Mach' ich bekanntlich mit meinen Fotos regelmässig ...

Weil mein MacBook das BD Laufwerk nicht erkennen wollte. Da bin ich den Weg des geringeren Widerstandes gegangen.

 

[foggetz]

Das geht vor allem deutlich schneller als der Rebuild eines NAS.

Daher hab ich dann aber auch lieber USB 3.0 anstatt 2.0....

Ich weiss nicht, wo diese Illusion her kommt. Jedes aktuelle NAS ist schneller als euer LAN. Die ganze Prozessorleistung braucht man nur, wenn man viele der "Eierlegendewollmilchsau"-Features eines modernen NAS nutzen will und auch dann wird die überschätzt.

Natürlich möchte ich die "Eierlegende-Woll-Milch-Sau"-Feature nutzen. Nochamls... ich bin PRIVATNUTZER.... da bin ich froh, wenn ich einige der Features nutzen kann. Nice to Have.

Nein. Da ist nichts Definitionssache. Es gibt nur ausreichend Privatleute, die sich entweder aus Zeit- oder Kostengründen ihre Minimal- oder Suboptimallösungen schön reden. Entweder man hat wichtige Daten (und nur darum geht's - keiner braucht mehrere Generationen seiner Musiktitel; ich sichere die gar nicht, da im Notfall wieder beschaffbar) oder nicht. Ich habe ganz stark den Eindruck, nur letztere Gruppe führt hier diese ewigen Diskussionen.

schön reden will ich hier gar nix. Möchte nur Tipps. Bin ja auch dankbar für deinen Einwand aber ich glaub du verstehst es nicht, dass es Leute gibt die nicht täglich, gar stündlich, ein Backup ihrer Daten machen. Natürlich is meine Lösung keine High-End sondern nur eine suboptimale / Minimal Lösung. Weiterhin bitte ich dich mir mal bitte die Definiton von Backup zukommen zu lassen - als Link oder in Stein gemeißelt.

Das Einbinden optischer Medien in eine Backup-Strategie ist vollkommen unabhängig vom Betriebssystem.

You don't say. Aber ich da man grundsätzlich zunächst mal kein Optisches Laufwerk, geschweige denn ein BD Brenner, zur Verfügung hat unter Mac, hatte ich das so geschrieben. mea culpa...

Also um das mar klar zu stellen: RAID hat schon seinen Sinn. Das ist nicht nur Marketing. Allerdings ist RAID eine Hochverfügbarkeitslösung und eben kein Backup. Wer das braucht, sollte das tunlichst einsetzen - aber dann RAID5 oder RAID6. Es gibt 2015 keinen Grund mehr für RAID1 - das ist noch aus einer Zeit, als es nichts anderes gab. Aber RAID5 oder 6 braucht mindestens 4-Bays (RAID6 ist bei 4 Bays eigentlich auch bereits reichlich sinnfrei) und ist dementsprechend teuer! Also nutzt man die billigen Gehäuse und nimmt RAID1, weil "ist ja besser als nichts". Das ist aber Unsinn. Für's Backup bringt's wie ausführlich diskutiert nichts, es ist teurer als ein 1-Bay NAS, d.h. für die Verfügbarkeit im LAN bringt's auch nichts, die Vorteile von RAID5/6 (quasi JBOD mit Ausfallsicherheit) hat man auch nicht - aber dafür alle Risiken und Nebenwirkungen eines möglichen RAID-Fehlers.

Nochmals bitte meinen letzten Post lesen - warum ich mich auch für ein 2 Bay NAS entschieden habe. Ich kann auch nicht nachvollziehen warum ein RAID 1 gar nix mehr bringen soll. Natürlich bringt es mir doch was... Wenn die eine Platte abraucht, habe ich die Daten direkt wieder zur Verfügung. Quasi die Hochverfügbarkeit. Hab die Backup Platte ja nicht immer in meinem Haushalt. Darf ich das nicht nutzen? Darf ich nich mein Geld dafür verschleudern wenn ICH es für MICH rechtfertigen kann? Du liest auch gerne nur das was du lesen möchtest, wenn es wider deine Vorstellungen eines Backup, - entschuldigung - der Definiton eines Backups spricht.

Lass die Kirche im Dorf...

 

[foggetz]

ich hätte wohl "Lesen & Verstehen" schreiben sollen.

Erklär mir es bitte, welchen tollen Nutzen ich aus diesem Thread ziehen soll! Ich bin leider zu dumm dafür!

Der Threadersteller hatte seine Daten auf ner TC -> Blitzschlag -> TC kapuut -> Daten kaputt. Der Nutzer hatte keine Datenredundanz (ich nenne es einfach nicht mehr Backup aus Respekt zu dir) auf einem externen Datenträger.

Jetzt klär mich bitte auf!

 

[markthenerd]

Streng Dich ein bisschen an und lass' Dir nicht die einfachsten Sachen vorlesen.

 

[foggetz]

Streng Dich ein bisschen an und lass' Dir nicht die einfachsten Sachen vorlesen.

Tut mir Leid. Ich verstehs wirklich nicht worauf es hier ankommt?! Nur auf die Kosten? Dann nochmal... Ich kann die Kosten für MICH vertreten.

 

[markthenerd]

Na dann stimmt's ja für Dich.

 

[Mitglied 105235]

Ich habe mir nun mal die Sendung angeschaut, ich muss aber gestehen. Das wir hier in Forum User haben die sich deutlich besser mit NAS auskennen wie der Gast.

Was ich auch irgendwie erschreckend fand, das doch gesagt wurde. Raid ist ein Backup, auch wenn es dies bezüglich ein riesigen Beitrag hier in Forum gibt warum das nicht so der fall ist.

 

[Michael Reimann]

Ich habe mir nun mal die Sendung angeschaut, ich muss aber gestehen. Das wir hier in Forum User haben die sich deutlich besser mit NAS auskennen wie der Gast.

Bei der Größe eines solchen Forums wundert es mich nicht, dass hier der eine oder andere Experte mitliest und schreibt. Das ist sehr gut so.

Wir haben leider keinen Einfluss auf die Kenntnisse unserer Gäste. Außerdem erscheint mir Heise (mac&i) nicht der schlechteste Partner zu sein. Daher nehmen wir diese Menschen immer gerne. Bisher gab es in dieser Hinsicht nie Probleme. Wir werden auch weiter auf dieses Zusammenarbeit setzen.

Was ich auch irgendwie erschreckend fand, das doch gesagt wurde. Raid ist ein Backup, auch wenn es dies bezüglich ein riesigen Beitrag hier in Forum gibt warum das nicht so der fall ist.

Auch durch vielfaches Wiederholen wird es nicht besser. Wie bereits mehrfach an dieser Stelle beteuert ist uns ein Fehler unterlaufen, den wir noch im Laufe der Sendung (dank des Hinweises eines Zuschauers) korrigieren konnten. Ich würde mich sehr freuen, wenn wir nun zum Thema zurückkommen könnten.

Hier wird inzwischen sehr gut und angeregt über die Möglichkeiten der Datensicherung und dem Sinn oder Unsinn von NAS-Speichern mit den diversen Raid-Leveln diskutiert. Das wiederrum finden Jesper und ich gut.

Vorschlag zur Güte: Wir greifen das Thema nächste Woche gerne noch mal auf und laden Leute hier aus dem Forum ein, uns und den Zuschauern zu helfen, ein sinnvolles bezahlbares und nachvollziehbares Szenario zu entwickeln. Wer mitmachen möchte, kann mir gerne eine Nachricht senden.

 

[oureas]

Also bei mir zu Hause werkeln zwei Synology NAS. Zusammengefasst als Cluster falls ein Gerät aussteigt übernimmt das andere. Synology bietet dafür ein Package namens Synology High Availability Cluster.

Die beiden NAS fungieren als "Datenhub" und daran angeschlossen sind drei Mac mini, einer für Plex, einer für ownCloud und der dritte für einen Minecraft Server. Jeweils mit AFP bzw. NFS gemounteten Sharepoints. Davorgestellt ist eine PC Engine APU Firewall Appliance mit pfSense. Läuft so tiptop. Die Apple Router sind Spielzeug

 

[ste513]

kurze frage: erklärt mir jemand den vorteil eines 2bay-nas-raid1-setups zu einer 1bay-lösung mit externer festplatte in derselben größe um das nas zu backupen?

letzteres ist doch zwingend wesentlich sicherer, wenn ich die externe nas-backup-festplatte zusätzlich noch an einem externen ort lagere oder, wenn möglich gleich an einen router an drittem ort hänge und sie jede nacht via internet ein backup ziehen lasse (die 'ungesicherte' zeit zwischen den backups mal augeblendet, was ich als einzigen raid1-vorteil derzeit sehe).

 

[foggetz]

Vorneweg ich bin Laie und kenn mich nicht wirklich super aus.

Aber dein 1 Bay NAS mit externer Platte sichern ist auf jeden Fall sicherer, sofern die externe Platte wie von dir beschrieben an einem externen Ort gelagert wird.

2 Bay Raid 1 würde dir im Falle eines Ausfall einer (!) Festplatte den Vorteil bringen, dass du unmittelbar weiter auf deine Daten zugreifen kannst, ohne erst die extern gelagerte Festplatte besorgen zu müssen.

Tante Edith:
Aber diese und andere Fragen werden bestimmt heute bei Apfeltalk Live geklärt

 

[Scotch]

Diese und andere Fragen wurden bereits mehrfach in diesem thread (und hunderten ähnlicher) beantwortet.