• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick

Aktivisten wollen Telegram aus dem App Store entfernen

hutzi20

Strauwalds neue Goldparmäne
Registriert
29.04.09
Beiträge
636
Das ganze Thema ist sowas von dämlich. Telegram löschen weil es Rechte nutzen? Erstmal kann jeder eine Meinung haben wie er lustig ist; dazu gehört natürlich auch die Rechte, auch wenn viele das nicht wahr haben wollen.
Rechte nutzen allerdings auch WhatsApp, SMS, iMessage, Skype, gucken YouTube, benutzen Google, gehen im Aldi einkaufen und benutzen den gleichen Gehweg und gleiche Straßen um ihre Dinge zu erledigen.
Alles verbieten???? Man kann wirklich auf jeden Schwachsinn anspringen was einem irgendwelche Artikel in den Medien auftischen...
 

Andreas Vogel

Redakteur
AT Redaktion
Registriert
10.12.08
Beiträge
2.252
... jeder hat verstanden worauf er hinaus will und er hat auch somit sein Ziel erreicht. Deswegen mein Kommentar dazu.
Rechte Kanäle auf Telegram - App raus.
Andere Meinung - spinnst du, wir haben Pandemie und es ist Fakt. Also bitte, wir haben Pandemie, deswegen kann es nur eine Meinung geben.
Einfach zwischen Zeilen gelesen...
Genau DAS ist die toxische Argumentation der "Quer- und Nichtdenker".
Zunächst müssen wir mal die Basis klären: Corona ist ein tödlicher Virus und der Kampf dagegen ist nicht fehlerfrei, aber mit MNS und Abstand können wir uns schützen!
Das ist übrigens keine Meinung sondern eine Kürzestfassung wissenschaftlicher (!!!) Erkenntnis.

Natürlich kann man hierzu Meinungen haben, aber ohne Fach- und Sachkompetenz sind Meinungen "erruptive Rülpser". Irgendwelche Mediziner die keinerlei virologische Fachkompetenz besitzen verbreiten falsche und halbgare Meinungen, die von ua der Telegram Klientel als Wahrheit verbreitet werden und von den "simple minds" geglaubt und erneut verbreitet werden.

Hinzu kommen geistig verirrte Reichsbürger, Impfgegner, Pädophile, Nazis, Verschwörungsdelirierer und einfach dumme Plappernasen. Die muss -mehr oder weniger- eine freie, demokratische Gesellschaft ertragen, aber gerade durch Echokammern wie Telegram werden innerhalb dieser Gruppen die Teilnehmer zunehmend aufgestachelt, radikalisiert etc. Exakt dieses Klima dort ist gefährlich.
Telegram löschen weil es Rechte nutzen? Erstmal kann jeder eine Meinung haben wie er lustig ist; dazu gehört natürlich auch die Rechte, auch wenn viele das nicht wahr haben wollen.
Nein verbieten ist KEIN Weg.
Aber WAS ist dein Weg mit Rechten so umzugehen, dass sie kein Gehör mehr finden?
 
Zuletzt bearbeitet:

Benutzer 218274

Gast
Genau DAS ist die toxische Argumentation "Quer- und Nichtdenker".
Zunächst müssen wir mal die Basis klären: Corona ist ein tödlicher Virus und der Kampf dagegen ist nicht fehlerfrei, aber mit MNS und Abstand können wir uns schützen!
Das ist übrigens keine Meinung sondern eine Kürzestfassung wissenschaftlicher (!!!) Erkenntnis.

Natürlich kann man hierzu Meinungen haben, aber ohne Fach- und Sachkompetenz sind Meinungen "erruptive Rülpser". Irgendwelche Mediziner die keinerlei virologische Fachkompetenz besitzen verbreiten falsche und halbgare Meinungen, die von ua der Telegram Klientel als Wahrheit verbreitet werden und von den "simple minds" geglaubt und erneut verbreitet werden.

Hinzu kommen geistig verirrte Reichsbürger, Impfgegner, Pädophile, Nazis, Verschwörungsdelirierer und einfach dumme Plappernasen. Die muss -mehr oder weniger- eine freie, demokratische Gesellschaft ertragen, aber gerade durch Echokammern wie Telegram werden innerhalb dieser Gruppen die Teilnehmer zunehmend aufgestachelt, radikalisiert etc. Exakt dieses Klima dort ist gefährlich.

Das was DU jetzt grad geschrieben hast, sollst DU SELBER mal durchlesen und sich Gedanken drüber machen, trifft dich genauso wie alle anderen.
DU hast Nachrichten im Fernsehen gesehen und sprichst von irgendeiner Basis, die gar keine ist, weil es doch noch was zu klären gäbe, aus wissenschaftlicher Sicht.
DU bist das GEGENTEIL eines QUERDENKERS, eben das Gegenteil eines Querdenkers und nicht des Nichtdenkers, denn NICHTDENKER bist du ja auch.
So sind deine Ausführungen genauso LEER wie die eines Querdenkers. Weder allgemein wissenschaftlich basierte Fakten noch sonst was. Purer, loser Populismus.
Frage an den Mod, sind wir hier bei Facebook?
Hat der Mod bei #2 geschlafen?
Danke.
 
  • Like
Reaktionen: Prince_Antony

Thaddäus

Golden Noble
Registriert
27.03.08
Beiträge
18.415
aber gerade durch Echokammern wie Telegram werden innerhalb dieser Gruppen die Teilnehmer zunehmend aufgestachelt, radikalisiert etc. Exakt dieses Klima dort ist gefährlich.

Richtig, sie sind gefährlich wenn man sie nicht im Auge behält. Durch ein Verbot bzw. eine Verbannung erreichen wir nur eines: Es wird einfach die nächste Gefährliche Zone erzeugt Ausserdem wird dadurch eine Mehrheit drangsaliert, die überhaupt nichths falsch gemacht hat.. Deswegen sind die geforderten Massnahmen meiner Meinung nicht zielführend.

Voltraire sagte so schön: "Ich vertrete Ihre Meinung zwar nicht, aber ich würde mit meinem Leben dafür kämpfen, dass sie ihre Meinung äussern dürfen".

Das ist in vielerlei Hinsicht absolut treffend: Eine Meinung ist nur der Ausdruck einer Haltung, ob man damit richtig oder falsch liegt müsste an anderer Stelle diskutiert werden. Ausserdem ist doch genau das unser grösstes Problem heute. Man wird gerne diffarmiert, wenn man nicht der Meinung der Mehrheit ist. Dafür gibt es diverse Beispiele: Trump, Corona, Klimawandel und noch einige mehr.

Viele Menschen machen es sich heutzutage zu leicht, und meiden den konstruktiven offenen Dialog weil es einfacher ist, die eigene Meinung als die alleinig richtige zu anerkennen. Das ist aber nicht den demokratischen Grundwerten entsprechend, die wir doch eigentlich zurecht hochhalten.

Aber WAS ist dein Weg mit Rechten so umzugehen, dass sie kein Gehör mehr finden?

Dann würden wir über kurz oder lang in einer totalen Überwachung enden. Und wieso nur der Rechten? Wieso wird hier eine Antifa die durchaus Gewaltbereit ist nicht im selben Atemzug genannt? Ich persönlich halte beide Gesinnungen für absolut Demokratiefeindlich. Gewalttätiger Extremismus gehört in allen Lagern bekämpft.

Solange die Gesinnungen aber nicht versucht werden mit Gewalt durchzusetzen, sind es schlicht Meinungen, die man nicht teilen muss. Andernfalls müssten wir auch die Zeugen Jehovas verbieten, auch wenn sie mich nicht mit Gewalt zu Ihrem Weltbild zu bekehren versuchen.

Ich muss an der Stelle doch mal @Prince_Antony beipflichten: Es handelt sich hier mitunter um Menschen, die verzweifelt um ihre Existenz fürchten, und um es in seinen Worten wiederzugeben, sich fragen wie sie das Essen auf den Tisch bekommen sollen. Und ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass das wohl der grössere Teil sein wird.

Nicht jeder, der auf die Strasse geht ist eine dumme Plappernase, ein Reichsbürger oder ein sog. Querdenker, sondern mitunter einfach mit Sorgen und Ängsten erfüllte Bürger. Ich bezweifle, dass man ihnen das vorwerfen kann. Sie mögen mit ihrer Meinung gegenüber den Massnahmen oder der Regierung zwar falsch liegen, oder aber eben auch richtig. Wir werden das aber nicht klären, indem wir sie einfach abtun.

Die einzige Grenze die wir setzen müssen, ist die Ausübung von Gewalt, die es klar zu verurteilen gilt. Alles andere muss im Dialog geklärt werden, unter Einhaltung der aktuellen Massnahmen. Das ist demokratisch.

Meine Strategie wäre also ganz klar, die Plattformen bestehen zu lassen, und die fraglichen Kanäle intensiv zu überwachen, und den Teilnehmern klar zu machen, dass sie auf keine dummen Gedanken kommen sollen, denn jegliche Ausübung von Gewalt wird mit der vollen Härte des Gesetzes geahndet.
 
Zuletzt bearbeitet:

Lordcord

Johannes Böttner
Registriert
14.01.07
Beiträge
1.160
Ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen. Aber meine generelle Meinung dazu: die Entwicklung finde ich bedenklich. Wenn das so weiter geht, gibt es irgendwann nur noch Staats-Messenger, wo die Behörden eifrig mitlesen können. Das ist mit meiner Vorstellung von freiheitlich-demokratischen Gesellschaften nicht vereinbar. Es ist wichtig, dass gegen Hetze, Rassismus, Antisemitismus, Terrorismus und so weiter entschieden gehandelt wird. Aber das muss anders geschehen als durch bloße Verbote von Apps. Da müssen auch die Plattformbetreiber aufpassen, sich nicht zum Werkzeug dieser „Aktivisten“ zu machen. „Aktivisten“, das Wort alleine. WS soll damit ausgesagt werden? Wer soll das sein? Nur ein Begriff , den jeder zu verstehen glaubt und der dennoch unklar genug ist, um alle gleichermaßen zu umfassen.
 
  • Like
Reaktionen: olihaeg

saw

Gravensteiner
Registriert
31.08.07
Beiträge
10.020
Ach ne, jetzt hör aber auf! Deswegen muss natürlich Telegram aus dem App Store raus!
Was ich nirgends geschrieben und ausgesagt habe.
Einfach zwischen Zeilen gelesen...
Versuch doch einfach zu lesen was da steht und nicht deine Meinung in anderer Leute Texte zu deuten.

Muss er auch nicht, jeder hat verstanden worauf er hinaus will und er hat auch somit sein Ziel erreicht. Deswegen mein Kommentar dazu.
Du unterstellst mir Aussagen, die ich nicht geschrieben habe, sagst selber dass ich dies nicht geschrieben habe,
aber stellst Behauptungen auf, was ich aussagen will?
Sorry, glaubst du wirklich, so offensichtlich zu lügen, wäre einer Diskussion förderlich?
 
Zuletzt bearbeitet:

Mure77

Golden Noble
Registriert
25.06.07
Beiträge
15.021
Das was DU jetzt grad geschrieben hast, sollst DU SELBER mal durchlesen und sich Gedanken drüber machen, trifft dich genauso wie alle anderen.
DU hast Nachrichten im Fernsehen gesehen und sprichst von irgendeiner Basis, die gar keine ist, weil es doch noch was zu klären gäbe, aus wissenschaftlicher Sicht.
DU bist das GEGENTEIL eines QUERDENKERS, eben das Gegenteil eines Querdenkers und nicht des Nichtdenkers, denn NICHTDENKER bist du ja auch.
So sind deine Ausführungen genauso LEER wie die eines Querdenkers. Weder allgemein wissenschaftlich basierte Fakten noch sonst was. Purer, loser Populismus.
Frage an den Mod, sind wir hier bei Facebook?
Hat der Mod bei #2 geschlafen?
Danke.
Du trittst jetzt mal ordentlich auf die Bremse. Fakt ist dass wir eine Pandemie haben und wir da alle zusammen durch und raus kommen müssen.

Ob wir bei Facebook sind? Meinst du das jetzt in Bezug auf deine Beiträge oder die der anderen? (rhetorische Frage)

Wir beruhigen uns alle mal ein wenig und bleiben sachlich beim Thema. Danke euch.
 

Balkenende

Manks Küchenapfel
Registriert
12.06.09
Beiträge
11.254
Eigentlich ist die Sache wirklich einfach.

Es gibt eine (nicht kleine) Schar an Verschwörungstheoretikern, rechtsextremen und sonstigen Idioten, die sogar gewaltbereit sind und sich (unter anderem, aber eben auch bevorzugt und in nennenswerten Umfang) der Plattform Telegramm bedienen.

Kein vernünftiger Mensch kann wollen, dass man denen so einfach die Möglichkeit gibt, in solch subversiven- geheimen Chats ihr Gedankengut weiter zu verbreiten - und gerade in Pandemiezeiten wackelige Charaktere auf Ihre Seiten zu ziehen, sozusagen mit Ihrem Mist infizieren.

Also muss man den Stecker ziehen und den Betreibern auch klarmachen, dass das schon viel zu lange geduldet wird.

Bisher weiß man, dass das Löschen wenig stattgefunden hat und bestenfalls jetzt nach und nach losgeht.

Was Aktivisten da veranstalten, ist sicher auch ein gezielter Aktionismus und sehr öffentlichkeitswirksam.

Das primäre Ziel wird weniger Telegramm selbst sein, als vielmehr zu erreichen, dass man solche kruden Nutzer ausschließt.

Das scheint ja sogar zu funktionieren, wenn man mal als richtig unterstellt, dass bei Telegramm schon ordentlich durchgekärchert wird (ich unterstelle bewusst, dass das richtig ist).

Es ist wie so oft. Es bedarf zur Bekämpfung des Radikalen einer radikalen Gegenposition, und dann kann man das vernünftige Mittelmaß eher finden. Welches in der Löschung bestimmter Gruppen und Nutzer liegen dürfte - im Ergebnis auf allen Plattformen.

Zumindest nicht auszuschließen, dass die Aktivisten das im Kern genau wollen. Und man wird bei Facebook und Co sehr genau hinsehen, dass man selbst nicht das nächste Ziel wird und selbst strenger durchgreifen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benutzer 239155

Gast
Es ist das Recht eines jeden, Theorien zu verbreiten, die durch nichts bestätigt sind. Das ist etwas, das wir akzeptieren müssen und das wird ja auch von den Coronaleugnern, Verschwöhrungstheoretikern und Reichsbürgern gefordert. Andersherum müssen diese Leute aber genauso die gegenteiligen Beiträge akzeptieren und können damit nicht wirtschaftlichen Konsens in Frage stellen. Damit disqualifizieren sie sich. Diese Leute müsüen auch akzeptieren, wenn ihre Argumente als Halbwahrheiten entlarvt werden.

Etwas anderes ist es, wenn Gesetze gebrochen werden. Hier wird es aber schwierig, da das Internet ja international ist. Dafür habe ich auch keine Regel. Das müssen Juristen auskaspern.

Eine weitere Ebene ist ein Kodex der Dienste. Jeder Dienst sollte sich einen Kodex geben und klare Regeln festlegen. Verstösst jemand gegen die Regeln, muss er mit Konsequenzen rechnen. Die können von Löschung einzelner Beiträge bis zum zeitweisen oder dauerhaften Ausschluß von der Plattform führen. Das ist auch keine Zensur, sondern einfach der vereinbarte Rahmen, der verlassen wurde. Wenn Sie es als Zensur empfingen, so what....

Schließlich tragen wir alle auch eine Verantwortung. Wir müssen keine Dienste nutzen. Wenn uns einer nicht passt, weil zum Beispiel ein Kodex fehlt, dann bleibt man dem fern.
 

paul.mbp

Sternapfel
Registriert
20.06.09
Beiträge
4.968
Keine oder jedenfalls nur eingeschränkte Toleranz gegenüber Intoleranz ist nicht widersprüchlich, wie schon Karl Popper vor einigen Jahrzehnten im Toleranz-Paradoxon festgestellt hat…

öööhm… nach meinem Verständnis ist ein Paradoxon ein Widerspruch. Und nichts anderes schrieb ich. Es ist widersprüchlich…

Vorallem wird es immer dann widersprüchlich wenn derjenige auf der vermeintlich guten, moralisch richtigen Seite glaubt im Sinne der einzig wahren Wahrheit zu handeln…

Es hilft uns schon ungemein wenn die Aktivisten einer offenen und toleranten Gesellschaft sich selbst das obige Paradoxon eingestehen und nicht immer lauthals Toleranz einfordern wenn sie diese im Gegenzug einschränken (müssen) um dem Paradoxon entgegen zu wirken.

Wir alle müssen weg vom schwarzweiss Denken und sollten aufhören in Schubladen zu denken…
 
  • Like
Reaktionen: ottomane

Mure77

Golden Noble
Registriert
25.06.07
Beiträge
15.021
@paul.mbp In erster Linie müssen alle, die es betrifft, davon weg, dass es Unterschiede geben sollte.

Wir sind alle Menschen und die Hautfarbe sowie die Sexualität, Herkunft und Religion sollte egal sein.
Und so lange kein anderer mit seinem Handeln negativ in das Leben anderer eingreift sollten wir jeden Tag dafür einstehen dass es Vielfalt gibt.

Ich nehme immer „gerne“ ein Beispiel. Ein Fan von Verein A trifft auf einen Fan des Vereins B, der von A schlägt den von B tot, der Fan von Verein A würde nicht als Fan von Verein B von uns gehen.

Als es die erste Flüchtlingswelle Anfang des Jahrtausends gab, wer hat diese groß mit bekommen?

Habe schon vor 20 Jahren gesagt, wenn man in so manchen Ländern mitbekommt wie gut wir im Westen leben dann wollen auch die Menschen die es mitbekommen so leben wie wir in der „westlichen Welt“. Es war eine Frage der Zeit und auch der Technik.

Wer sich dunklen Gedanken und Hass hingibt ist schwach und denkt Dinge auf die ein starker Mensch nicht kommen würde.

Sämtliche Wege in Bereichen des Hasses und dunklen Gedanken haben ihren Ursprung bei der Schwäche der einzelnen.

Sollen wir bei wissentlicher Nutzung verschiedener Medien hinsichtlich solcher Strukturen weg schauen? Das wegen Zensur abnicken? Anderen sagen ja dann nutz das Medium halt nicht.
Fällt für mich in den „wer nicht kämpft hat schon verloren“ Bereich.
 

Sequoia

Swiss flyer
Registriert
03.12.08
Beiträge
17.073
Dein Post ist total richtig und gut. Korreliert aber doch mit Deinen vorherigen aussagen, dass Telegram gelöscht gehört.
 

Andreas Vogel

Redakteur
AT Redaktion
Registriert
10.12.08
Beiträge
2.252
Das was DU jetzt grad geschrieben hast, sollst DU SELBER mal durchlesen und sich Gedanken drüber machen, trifft dich genauso wie alle anderen.
😂was ich schreibe lese ich auch. Und JA ich bin von der wissenschaftl. Basis überzeugt!
DU hast Nachrichten im Fernsehen gesehen und sprichst von irgendeiner Basis, die gar keine ist, weil es doch noch was zu klären gäbe, aus wissenschaftlicher Sicht.
Ich informiere mich nicht nur im TV, sondern auch div. Zeitungen und wenns um Corona geht lese ich auch mal Studien in Lanzet oä. Also ausgewogen und seriös.
Du bezweifelst eine Basis, die zu 100% gesichert ist.
Damit entlarvst du dich als Querdenker bzw. Teil derer die NICHTS (!!!) zur Lösung der Corona Pandemie beitragen, sondern sie ggf. mit fakenews etc. versuchen zu verschlimmern.
Sollte es bzgl. der Basis "noch was zu klären geben" benenne es klar und deutlich anstatt nebulös irgendwas zu behaupten!
DU bist das GEGENTEIL eines QUERDENKERS, eben das Gegenteil eines Querdenkers und nicht des Nichtdenkers, denn NICHTDENKER bist du ja auch.
ääähhh... wie war das mit dem "SELBER mal durchlesen"
 
  • Haha
Reaktionen: Prince_Antony

Benutzer 239155

Gast
Damit entlarvst du dich als Querdenker bzw. Teil derer die NICHTS (!!!) zur Lösung der Corona Pandemie beitragen
Die Querdenker-Bewegung sind für mich keine Querdenker. Sie habe leider einem positiv besetzten Begriff eine negative Bedeutung gegeben.

Ein Querdenker sucht nach alternativen Lösungen und präsentiert sie dann emotionslos, indem er seine Theorie zur Diskussion stellt. Was die selbsternannten Querdenker auf Corona-Demos machen, ist pauschales Negieren ohne fundierte Argumente. Die wären gegen jegliche Maßnahmen. Die sind einfach nur dagegen!

Wenn die sich auf Telegram organisieren, ist das kein Problem von Telegram und rechtfertigt kein Telegram-Verbot. Wenn sie auch auf Facebook organisieren, soll dann auch Facebook verboten werden? Selbst wenn sie zu Gewalt auf diesen Medien aufrufen, rechtfertigt das kein Verbot des Mediums. Oder soll WMF verboten werden, nur weil mit deren Haushaltsmessern auch mal jemand umgebracht wurde?
 

Mitglied 105235

Gast
Ahja wir sind also nun schon angekommen bei "bis du nicht für mich bist du Automatisch Gegen mich".


@Apfeltalk
Wollt Ihr hier nicht endlich mal dicht machen? Bevor noch nun weiter Anschuldigungen? Einige gehen ja schon fast in die Richtung es sei jemand ein Nazi. Denn Querdenker werden ja viel zu oft gleiche Stufe gestellt wie Nazis. Genau wie damals als es um die Flüchtlinge ging, sowie jemand Aber sagte, war man sofort ein rechter...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

FrankR

Gascoynes Scharlachroter
Registriert
15.11.07
Beiträge
1.537
Hmm, bei Argumentationsketten die mit sehr viel Großschreibung und der inflationären Verwendung von Ausrufezeichen geführt werden, bin ich immer etwas vorsichtig. Erst recht, wenn jemand mit "100% gesichert" argumentiert.

Für mich ist die Freiheit und als Unterpunkt die Meinungsfreiheit unteilbar, d.h. entweder es gibt sie oder nicht. Alles andere führt wie immer schlußendlich in den Gulag oder das KZ für alle Anderen, die von der gerade propagierten Meinung der Machthaber abweichen und einfach robustere Maßnahmen brauchen um die richtige Meinung anzunehmen.
 
  • Like
Reaktionen: SORAR und paul.mbp

Sequoia

Swiss flyer
Registriert
03.12.08
Beiträge
17.073
Querdenker werden nicht gleich mit Nazis gestellt (zumindest sehe ich das hier nicht).

Das Problem ist, sobald etwas radikal wird, wird es eben in die radikale Schiene gestellt. Und weil Querdenker zunehmend radikal werden (hier in BW werden sie nun vom Verfassungsschutz beobachtet), landen sie eben auch auf der Schiene.
 

Martin Wendel

Redakteur & Moderator
AT Administration
AT Moderation
AT Redaktion
Registriert
06.04.08
Beiträge
45.174
Naja, eigentlich hat der Paul versucht dem Martin zu erklären was er gemeint hat.
Na dann nochmal schwarz auf weiß für dich, was ein Paradoxon eigentlich ist, aus dem Duden nachgeschlagen. Ein Paradoxon ist nämlich kein Widerspruch, wie du behauptest, sondern nur scheinbar ein Widerspruch, bei oberflächlicher Betrachtung. Ein feiner aber wichtiger Unterschied. Karl kennt den Unterschied, Paul anscheinend nicht.

Paradoxon, das: scheinbar unsinnige, falsche Behauptung, Aussage, die aber bei genauerer Analyse auf eine höhere Wahrheit hinweist