Wir sind Anfänger - und das sind unsere Fotos

[TheTripleist]

Das Hotel selbst war la la, aber der Pool ... Hammer.

Stop-Over oder etwas längerer Aufenthalt?

 

[wurst]

Cool, wollte da auch demnächst mal hin. Ist das Hotel nicht cool? Habe gehört, dass man nur in den Pool darf, wenn man im Hotel eingebucht ist. Bei so einem coolen Pool hätte ich aber auch ein entsprechendes Hotel erwartet.

 

[TheTripleist]

Ja, an den Pool kommt man nur mit Zimmerkarte. Das Hotel ist halt eine Luxusherberge, aber eben sehr künstlich. Singapur eben. Der Pool lässt einem aber wirklich die Kinnlade fallen. Aber es wird glaube ich gerade etwas OT.

 

[MandelriegelxD]

Ja, das finde ich auch! Ich hätte auch gerne zu meinem Foto Kritik.

 

[Mitglied 39040]

@Mandelriegel: statt umständlicher Kritik hier mein Vorschlag für Dein Bild: Beschnitt!

 

[MandelriegelxD]

Danke Jenso! Diesen Bildschnitt finde ich gut. Da kommt der Sonnenaufgang besser zur Geltung. Jedoch ist unten immer noch ein wenig von der Solaranlage zu sehen... aber das ist jetzt pingeliches rumgetue.

 

[Mitglied 39040]

Wenn man die Solarsache nicht kennt, erkennt man sie auch nicht – mir war nur wichtig, daß Dein Bild „untenrum“ ein Fundament behielt (die Silhouetten finde ich dazu ganz gut geeignet).

 

[RedCloud]

... Jedoch ist unten immer noch ein wenig von der Solaranlage zu sehen...

Das kannst Du doch wegGIMPen.

 

[Beinhorn]

... Der Ausblick ist deutlich besser als die Fotoqualität, da ich dummerweise nur meine ixus mit hatte.

Wäre schlimm, wenn es umgekehrt wäre
Singapur ist schon geil. Dort sieht man, wie weit wir (und andere) hinterher hinken.

 

[Frapple]

Nach den ersten paar Minuten mit meiner frisch erworbenen EOS 1100D der erste Versuch.



Verschlusszeit 1/50
Blende 4.0
ISO 800

Objektiv: EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III

Leider liegt der Fokus etwas weiter oben statt wie gewünscht unten...

 

[Kojak19]

Nicht schlecht für den Anfang, Frapple.
Die Schärfe scheint ganz stimmig zu sein, ein minimales Rauschen scheint aber vorhanden zu sein (bedingt durch den ISO-Wert).

Bei der Bildgestaltung stört die abgeschnittene Blüte oben ein wenig.

Bleib dran, es sieht schon gut aus!

 

[Mitglied 39040]

Meine Empfehlung wäre, noch einmal die Weiß-Balance anzugucken und/oder nachzubessern: das Bild sieht aus, wie unter Kunstlicht entstanden (und nicht korrigiert).

 

[RedCloud]

... ISO 800 ...

Geht gar nicht! ISO 100 und sonst nichts ...
Fotos werden über Blende und Belichtungszeit gemacht.

 

[reframing]

Viel Spass mit deinem neuen "Spielzeug", Frapple.

Geht gar nicht! ISO 100 und sonst nichts ...
Fotos werden über Blende und Belichtungszeit gemacht.

Hmm, und wenn das Licht nicht reicht?

 

[Mitglied 39040]

…dann: Stativ und längere Belichtungszeit (meint man wohl in indianischen Kreisen).

Oder einen thunderbolt ausnutzen.

 

[RedCloud]

Es gibt auch noch diese komischen Geräte mit einer "Leitzahl" ...

 

[kiw1408]

Nach den ersten paar Minuten mit meiner frisch erworbenen EOS 1100D der erste Versuch.

Anhang anzeigen 89493

Verschlusszeit 1/50
Blende 4.0
ISO 800

Objektiv: EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III

Leider liegt der Fokus etwas weiter oben statt wie gewünscht unten...

Bei solchen Fotos die ISO niedrighalten. Wenn möglich Stativ verwenden. Und je nachdem wie oder wo der Focus sein soll mit der Blende spielen und sehen wie sich die Tiefenschärfe ändert

 

[reframing]

…dann: Stativ und längere Belichtungszeit (meint man wohl in indianischen Kreisen).

Oder einen thunderbolt ausnutzen.

Es gibt auch noch diese komischen Geräte mit einer "Leitzahl" ...

So absolut wie das oben geschrieben steht ist es mit Sicherheit falsch. Es gibt viele Situationen, in denen man nicht umhin kommt, den ISO-Wert hochzuschrauben. Nicht umsonst überbieten sich die grossen Kameraherstellern bei Ihren „Flagschiffmodellen“ mit den theoretisch möglichen Iso-Werten, welche die Kamera schaffen soll. Wenn das nur unbrauchbares Zeug wäre würden die sich wohl kaum dafür so ins Zeug legen, vorallem bei den Profimodellen.

Aber um auf die Praxis zurückzukommen: Es ist richtig, dass Stativ und Blitz dazu beitragen können, den ISO-Wert auf 100 zu halten. Stativ fällt jedoch weg, wenn Bewegung beim Motiv ins Spiel kommt. Sobald ein Motiv eine kurze Belichtungszeit erfordert hilft das Stativ nicht mehr. Ich denke da beispielsweise an Sport- oder Tierfotografie.
Blitz fällt unter Umständen schon mal aus gestalterischen Gründen weg. Ein geblitztes Motiv sieht anders aus als ein ungeblitztes. Dazu ist die Reichweite des Blitzes beschränkt. Wenn das Motiv etwas entfernt ist, reicht die Beleuchtung des Blitzes nicht aus.

Beide Vorschläge sind auch mit Investitionen verbunden (den eingebauten Blitz würde ich jetzt also wirklich nicht verwenden). Wer sich die nicht leisten kann, ist zusätzlich in gewissen Situationen halt gezwungen, den ISO-Wert hochzusetzen. Mit einer vernünftigen Entrauschung ist das in vielen Fällen auch kein Problem.

 

[Mitglied 39040]

Alles richtig, refraiming, aber:
so eine Vasen-Nelke bewegt sich eher wenig und leidet auch nicht mehr unter fluchtauslösemden Ängsten, denn sie ist schon tot.

 

[RedCloud]

... Nicht umsonst überbieten sich die grossen Kameraherstellern bei Ihren „Flagschiffmodellen“ mit den theoretisch möglichen Iso-Werten, welche die Kamera schaffen soll ...

Vorher waren es die Megapixel die soooo wichtig waren ...

Und die waren auch nicht umsonst, sondern vergeblich ... weil es eben doch ein Unterschied ist ob das Objektiv von Nikon, Canon oder Medion kommt.