Ja gut, ist ist nicht wirklich ein Caching, weil die Daten nicht auf dem langsamen Hauptmedium vorgehalten werden. Das Funktionsprinzip ist aber sehr ähnlich, bis auf den Unterschied, dass der "Puffer" hier eben die Daten eben alleine hält, und bei Neubewertung einer Datei diese eben übertragen anstatt kopiert und wieder gelöscht wird.
-
Das kreative Thema des Monats Oktober wird vor allem diejenigen unter Euch besonders ansprechen, denen Do-it-yourself quasi im Blut liegt. Zeigt uns Eure Improvisationskünste oder fotografiert, was andere Leute sich so im Alltag zusammengestrickt haben. --> Zum Mitmachen bitte hier klicken
Zwei SSHD's in einem System möglich?
- Ersteller II/V/I
- Erstellt am
Bananenbieger
Golden Noble
- Registriert
- 14.08.05
- Beiträge
- 25.517
Nach der Definition wäre sogar ein Kopiervorgang über Volumengrenzen mittels Finder bereits ein Puffer oder Fusion Drive.
Kern des Fusion Drives ist die intelligente Verteilung von Daten auf verschieden schnellen Datenträger, wobei der Verbund als einziges logisches Volume fungiert. Es gibt auch kein "Hauptmedium" beim Fusion Drive.
Kern des Fusion Drives ist die intelligente Verteilung von Daten auf verschieden schnellen Datenträger, wobei der Verbund als einziges logisches Volume fungiert. Es gibt auch kein "Hauptmedium" beim Fusion Drive.
lesen ftw...
Ich habe nirgends geschrieben, dass sich eine FusionDrive durch das kopieren / verschieben definiere. Aber das ist die Abgrenzung zum Caching, und imho die eigentliche echte Abgrenzung zu einem Caching-System, welches man auf derselben Hardware betreiben könnte. Denn diese intelligente Verwaltung der Daten ist genau das: Erkenne, welche Daten häufiger verwendet werden (oder bestimme die Daten nach einer anderen sinnvollen Metrik), und deshalb mit besserer Performance zur Verfügung stehen sollen. Dieser Schritt ist beim sinnvollen Caching genau so nötig, und der Kern des ganzen. Mit welcher Strategie das nun "intelligent" festgestellt wird, ist irrelevant, in den Hybrid-Platten wird das ja auch "intelligent" gemacht, wenn man überhaupt von Intelligenz in Informationssystemen sprechen kann.
Der Kernunterschied zwischen Caching und der FusionDrive ist doch, dass im FusionDrive kein Speicherplatz doppelt verbraucht wird, sondern anstatt des Kopierens der Daten in den Puffer, diese Daten in den Puffer übertragen (ausgeschnitten, wenn du so willst) werden. Das dürfte so Fakt sein, wenn nicht, dann kläre mich auf
Und natürlich hat eine FusionDrive genau dieselbe Basis wie ein Caching-System, welches man auf der identischen Hardware betreiben könnte. Nur eben ohne das Löschen von der langsamen Festplatte. Die FusionDrive verschiebt Dateien mit geringer Priorität auf den langsamen Speicher. Den darfst du nennen wie du willst, aus der Analogie zum Caching hätte ich ihn nun einfach Hauptmedium, du kannst es natürlich auch das Archiv nennen, wenn du magst
Das Verhalten des ganzen Systems entspricht grob immernoch dem des Cachings, lediglich etwas optimiert was den Speicherplatz angeht. Und zwar genau um die Größe der SSD.
It's that simple.
Ich habe nirgends geschrieben, dass sich eine FusionDrive durch das kopieren / verschieben definiere. Aber das ist die Abgrenzung zum Caching, und imho die eigentliche echte Abgrenzung zu einem Caching-System, welches man auf derselben Hardware betreiben könnte. Denn diese intelligente Verwaltung der Daten ist genau das: Erkenne, welche Daten häufiger verwendet werden (oder bestimme die Daten nach einer anderen sinnvollen Metrik), und deshalb mit besserer Performance zur Verfügung stehen sollen. Dieser Schritt ist beim sinnvollen Caching genau so nötig, und der Kern des ganzen. Mit welcher Strategie das nun "intelligent" festgestellt wird, ist irrelevant, in den Hybrid-Platten wird das ja auch "intelligent" gemacht, wenn man überhaupt von Intelligenz in Informationssystemen sprechen kann.
Der Kernunterschied zwischen Caching und der FusionDrive ist doch, dass im FusionDrive kein Speicherplatz doppelt verbraucht wird, sondern anstatt des Kopierens der Daten in den Puffer, diese Daten in den Puffer übertragen (ausgeschnitten, wenn du so willst) werden. Das dürfte so Fakt sein, wenn nicht, dann kläre mich auf
Und natürlich hat eine FusionDrive genau dieselbe Basis wie ein Caching-System, welches man auf der identischen Hardware betreiben könnte. Nur eben ohne das Löschen von der langsamen Festplatte. Die FusionDrive verschiebt Dateien mit geringer Priorität auf den langsamen Speicher. Den darfst du nennen wie du willst, aus der Analogie zum Caching hätte ich ihn nun einfach Hauptmedium, du kannst es natürlich auch das Archiv nennen, wenn du magst
Das Verhalten des ganzen Systems entspricht grob immernoch dem des Cachings, lediglich etwas optimiert was den Speicherplatz angeht. Und zwar genau um die Größe der SSD. It's that simple.
Bananenbieger
Golden Noble
- Registriert
- 14.08.05
- Beiträge
- 25.517
Dann kläre ich Dich mal auf: Da ist kein Puffer. Da sind zwei unterschiedliche Speichersysteme, die beide als nicht-flüchtige Speicher im System agieren. Ein Puffer impliziert, dass die Daten darin irgendwann weg sind.Der Kernunterschied zwischen Caching und der FusionDrive ist doch, dass im FusionDrive kein Speicherplatz doppelt verbraucht wird, sondern anstatt des Kopierens der Daten in den Puffer, diese Daten in den Puffer übertragen (ausgeschnitten, wenn du so willst) werden. Das dürfte so Fakt sein, wenn nicht, dann kläre mich auf
Fusion Drive ist ein Allokationsmechanismus (vergleichbar mit RAM und Auslagerungsdatei), Caches sind Zwischenspeicher auf schnelleren Medien.
Oder noch einfacher gesagt: Fusion Drive = "Wie verteile ich Daten für optimale Performance?", Cache = "Welche Dateien halte ich im Puffer für optimale Performance vor?"
Haha, jetzt sehe ich das Problem. Du machst das ganze an einem Wort fest.
Das was du beschreibst, ist exakt das, was ich beschreibe. Demnach ist meine Beschreibung und Analogie zum abgewandelten Caching doch korrekt. Im Übrigen hat ein Cache und ein Puffer nichts damit zu tun, dass dieser unbedingt flüchtig sein muss. Siehe den Flash-Cache/Puffer einer Hybrid-Festplatte. Der ist auch persistent. Und dennoch definitiv ein Cache. Der einzige Unterschied ist am Ende wohl tatsächlich, ob die Daten nur kopiert oder verschoben werden. Das hast du wohl auch nicht in Frage gestellt und war meine Hauptaussage von zuvor. Übrigens sehr interessant, wie man dasselbe meinen kann, aber von einer komplett unterschiedlichen Richtung eine Analogie dazu aufbaut.
Das was du beschreibst, ist exakt das, was ich beschreibe. Demnach ist meine Beschreibung und Analogie zum abgewandelten Caching doch korrekt. Im Übrigen hat ein Cache und ein Puffer nichts damit zu tun, dass dieser unbedingt flüchtig sein muss. Siehe den Flash-Cache/Puffer einer Hybrid-Festplatte. Der ist auch persistent. Und dennoch definitiv ein Cache. Der einzige Unterschied ist am Ende wohl tatsächlich, ob die Daten nur kopiert oder verschoben werden. Das hast du wohl auch nicht in Frage gestellt und war meine Hauptaussage von zuvor. Übrigens sehr interessant, wie man dasselbe meinen kann, aber von einer komplett unterschiedlichen Richtung eine Analogie dazu aufbaut.
Bananenbieger
Golden Noble
- Registriert
- 14.08.05
- Beiträge
- 25.517
Die Flüchtigkeit von Caches ist gegeben, auch wenn diese auf persistenten Speichern liegen. Caches zeichnen sich dadurch aus, dass gewöhnlich beim Leeren eines solchen kein Datenverlust auftritt (Flushen bei Read-Caches, an persistenten Store übertragen bei Write-Caches).
Viel Näher am Konzept des Fusion-Drives ist die optimale Platzierung von Daten auf einer einzelnen Festplatte. Hier gibt es Bereiche, die schneller und langsamer gelesen/geschrieben werden können, weshalb man häufig benötigte Dateien eher in den schnelleren Bereich packt.
Viel Näher am Konzept des Fusion-Drives ist die optimale Platzierung von Daten auf einer einzelnen Festplatte. Hier gibt es Bereiche, die schneller und langsamer gelesen/geschrieben werden können, weshalb man häufig benötigte Dateien eher in den schnelleren Bereich packt.
Hallo GD,
ich habe das Gleiche vor, nur, dass ich schon eine SSD Samsung 830
installiert habe. Möchte dazu gern die Seagate SSHD mit 8GB Flash einbauen.
Wie ist's bei Dir ausgegangen?
LG andantino
ich habe das Gleiche vor, nur, dass ich schon eine SSD Samsung 830
installiert habe. Möchte dazu gern die Seagate SSHD mit 8GB Flash einbauen.
Wie ist's bei Dir ausgegangen?
LG andantino
2003-2026 Apfeltalk | Made on a Mac