Zwei SSHD's in einem System möglich?

[II/V/I]

Guten Abend,

ich bin momentan dabei, mir eine gescheite interne Speicherlösung für mein Mbp (early 2011) zu überlegen.
Ich bin dabei neulich auf die SSHD's gestoßen und halte diese nun für das Mittel der Wahl.

Mein eigentlich Problem ist, das mir 1Tb leider nicht reicht, von daher würde ich gerne zwei von den SSHD's installieren. Meine Frage ist nun, ob dies überhaupt möglich/sinnvoll ist, ohne dass die beiden Platten dann im Ressourcenmanagement durcheinander kommen.
Platte Eins wäre dann Quasi Boot- und Ausweichplatte, während die Zweite Platte die wichtigen Programme und deren Datenmassen beinhalten würde. Gäbe es da Probleme zu befürchten?

Vielen Dank.

 

[FelixMacintosh]

Welches OS X nutzt du denn? Und 13" oder 15"?

 

[II/V/I]

Entschuldige, OS: 10.8.4 und 15"

 

[MacAlzenau]

Ich leg mich mal weit aus dem Fenster und behaupte einfach: dem OS X ist es so was von wurscht, ob Volumes auf rotierenden Festplatten liegen oder auf Flashspeichern oder, falls das jemand hinbekommt, auf Bananenschalen… Und ein Betriebssystem, das nicht mit mehreren Datenspeichern klarkommt, dürfte es seit den frühen Achtzigern nicht mehr geben.
Aber was verstehst du unter "Ausweichplatte"?

 

[II/V/I]

Es geht im genauen darum das ich ab und zu über einem Terrabyte Volumen hinaus komme. Daher brauche ich Platz zum 'Ausweichen'. Dieser befände sich dann eben auf der erste SSHD auf welchem sich auch das Betriebssystem befindet.
Meine Sorge galt ja mehr der spezifischen Funktion der Fusiondrives, dass sie besonders häufig genutzt Programme in den Flashspeicher laden. Aber wenn die Platten dann wirklich nur jede für sich arbeiten sollte es ja keine Schwierigkeiten geben, nicht?

 

[II/V/I]

Ich hatte das nur immer so verstanden, das eine SSHD eben das gesamte System abdecken soll und war deshalb auch unsicher ob ich vielleicht Probleme mit meiner Idee bekomme.

 

[FelixMacintosh]

Ja, eigentlich wäre ein Fusion Drive dann interessant.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fusion_Drive

Leider gibt es genau bei deinem Modell wohl Probleme.

http://www.apfeltalk.de/forum/content/5020-bericht-projekt-diy.html
Ich schaue mal gerade welche Möglichkeiten es gibt...

 

[hutzi20]

Dem Mac sowie dem Betriebssystem ist es egal welche und wie viele Platten verbaut sind. In meinem Mac Pro Werkeln insgesamt auch 6,5 TB.
Wie es scheint bringst du aber Fusiondrive und SSHD's durcheinander bzw wirfst sie in einem Topf. Für das Betriebssystem verhalten sich SSD's, HDD's sowie SSHD's ersteinmal gleich. Alle diese Datenträger haben eigene Controller welche alles ohne Hilfe von OS X regeln und verwalten. Bei SSHD's muss der Controller zu der rotierenden Platte und dem Cache halt noch zusätzlichen Flashspeicher verwalten.

Ein Fusiondrive hingegen wird von OS X gesteuert und verwaltet. Außerdem werden hierfür eine SSD UND eine HDD benötigt.

Also merke: eine SSHD ist kein Fusiondrive

 

[II/V/I]

Genau, das hatte ich auch schon mal gehört.
Aber ist so eine SSHD vom Prinzip her nicht eine Fusiondrive? Wie verhielte es sich denn mit SSHD plus SSD?

 

[FelixMacintosh]

Also...
bezieht sich auf MacBook Pro 8,2-9,1:

FusionDrive:
Sata III SSD statt Festplatte ->FusionDrive Nein!
Sata II SSD statt Brenner -> Ja!
Sata II SSD und Festplatte in Caddy scheinbar auch.

Du solltest via Systemprofiler noch einmal die DVD-Laufwerksschnittstellengeschwindigkeit überprüfen (3G oder 6G).

Aber ist so eine SSHD vom Prinzip her nicht eine Fusiondrive?

Ja und Nein. Vom Prinzip her schon tatsächlich handelt es sich bei dem Fusion Drive um ein RAID 0 aber mit dem Vorteil das der "SSHD"Puffer enorm viel größer ist.

 

[FelixMacintosh]

Also bei deinem getrennten Setup (ohne Fusion Drive) sollte es keinerlei Probleme geben. Da kannst du auch an die 3G Schnittstelle eine 6G SSD/Festplatte stecken.

 

[II/V/I]

Vielen Dank erst einmal.
Noch eine Frage, hab dazu hier im Forum etwas gefunden, allerdings hat sich das für mich noch nicht ganz geklärt.
SSD als Startvolume ist vielleicht der erste Schritt, ja. Aber würde sich die SSHD dann nicht für den DVD Slot empfehlen?
Oder wäre da eine 7200 rpm dann vielleicht besser!?

 

[hutzi20]

Also...
tatsächlich handelt es sich bei dem Fusion Drive um ein RAID 0

na da bringst du aber einiges durcheinander. Mit nem Raid 0 hat ein Fusion Drive mal gar nichts gemein

 

[FelixMacintosh]

Soweit ich weiß sind die Hybridplatten (wird wohl eine Seagate werden) eh Laufwerke die mit 7200 U/60s ihre Runden drehen.
Besser ist in dem Sinne relativ. Die sind schon hörbar und haben Eigenvibrationen die sich übertragen. Da musst du halt schauen in wie weit "Stille" für dich Relevanz bzw. wie wichtig dir der Quotient aus Leistung und Lautstärke (also keine reine SSD Lösung) den Geldwerten Vorteil bietet.
Es sind erträgliche Lautstärke Pegel mit den SSHDs aber eben keine Lautlosigkeit.

na da bringst du aber einiges durcheinander. Mit nem Raid 0 hat ein Fusion Drive mal gar nichts gemein

Nö. Da bringe ich gar nichts durcheinander!

 

[II/V/I]

In Lautloser Umgebung lebe ich schon jetzt nicht, also ist es relativ unwichtig solange das Mbp nicht anfängt wegen der Vibrationen zu wandern oder ähnliches.
Eine reine SSD Lösung finde ich zum jetzigen Zeitpunkt schlicht unwirtschaftlich, da ich für 1,5 Gb wohl mit 1300 € rechnen müsste.
Eine SSD als Startvolume zu nehmen ist aber denke ich nicht falsch.
Die Seagate mit 1Gb läuft allerdings nur mit 5400 rpm. Allerdings hätte ich da wieder den Vorteil des kleinen Flash zwischenspeichers. Schwierig, schwierig.

 

[hutzi20]

Die einzige Gemeinsamkeiten die mir zwischen einem Raid 0 und nem Fusion Drive einfallen ist die fehlende Redundanz und das verwenden von zwei Platten. (Im Normalfall; ein Raid 0 kann auch aus mehreren Platten bestehen)

Bei einem Raid 0 sind beide Platten gleich groß, bzw die kleinere ist entscheidend. Alle Daten werden in gleich großen Blöcken auf beide Platten verteilt... Den Rest solltest du dir selbst aneignen. Nach deiner Auffassung müsste also ein 2TB Fusion Drive aus einer 1TB HDD und einer 1TB SSD bestehen.

 

[FelixMacintosh]

@II...
Die SSD als Startvolume ist eine gute Entscheidung! Wenn du zeitnah Handlungsbedarf hast würde ich momentan die Speichergünstigkeit der SSHD (im DVD Slot)vorziehen. Die kannst du auch später noch wenn die SSD´s günstiger sind (ich warte auch ) in ein externes Gehäuse stecken und weiterverwenden.

Um deine Frage vielleicht zu beantworten: Ja, die Kombination aus SSD 6G an der 6G Schnittstelle und der Hybridfestplatte im DVD Schacht macht Sinn. Wobei es schon auffällig ist einen solch großen Datenbestand mobil verfügbar zu haben.?

 

[Necrosis]

FusionDrive ist wirklich kein Raid0, sondern eher ein JBOD (Just a bunch of discs) als NRAID, also eine Zusammenlegung als ein logisches Volume. Dabei wird noch vor den Controllern durch die Software die Verwaltung der Daten durchgeführt (das Caching auf der SSD).

 

[II/V/I]

@Felix
Ja, ich denke das wird die Lösung sein. Danke dir.
Ich kann dir auch gerne verraten weshalb ich solche Datenmengen mobil haben muss.
Ich bin angehender Komponist und muss von daher an vielen verschieden Stellen Klinken putzen gehen, arbeiten und von der Uni ganz zu schweigen. Da die "virtuellen" Instrumente welche ich benutze leider unheimlich Speicherintensiv sind, suche ich eben nach einer Lösung wie meiner.

 

[Bananenbieger]

FusionDrive ist wirklich kein Raid0, sondern eher ein JBOD (Just a bunch of discs) als NRAID, also eine Zusammenlegung als ein logisches Volume. Dabei wird noch vor den Controllern durch die Software die Verwaltung der Daten durchgeführt (das Caching auf der SSD).

Der Witz beim FusionDrive ist ja gerade, dass es nicht cached, sondern Daten intelligent auf zwei Festplatten verteilt.