Zinio zwingt digitalen Focus zur Zensur nackter Haut auf dem Cover

[Niklas Marxen]

Bekanntermaßen sind die Wertmaßstäbe in verschiedenen Ländern stark unterschiedlich. In Deutschland schenkt man einer nackten Frau, die auf der Titelseite einer Illustrierten eine Story über „Schöne Haut“ schmackhaft machen soll, kaum noch Beachtung. In den USA hat man damit schon eher ein Problem. Da in unserer globalisierten Welt deutsche Illustrierte digital über eine amerikanische Plattform auf Produkten von einem amerikanischen Unternehmen verkauft werden, musste der Focus nun sein Titelblatt zensieren. Der Druck kam diesmal jedoch nicht von Apple selbst, sondern von der Vertriebsplattform Zinio, einer App, die mehrere Zeitschriften und Magazine anbietet.[PRBREAK][/PRBREAK]

Wahrscheinlich hatte man ein Ereignis aus den letzten Wochen des Jahres 2009 vor Augen: Damals musste stern.de seine App für kurze Zeit aus dem App Store nehmen, weil mit ihr eine Galerie voller künstlerischer, erotischer Aufnahmen betrachtet werden konnte. Eine solche Maßnahme seitens Apples wollte Zinio im Interesse der anderen Magazine in der App wohl gar nicht erst möglich machen. Dem Focus ging es jedoch nie um Erotik, sondern immer nur um „22 Wahrheiten: Was Ernährung, Psyche und Medizin bewirken“.

 

[iStationär]

Also wenn es Gewalt wär ok, aber ich meine das ist die nackte Haut, ein Mensch! Auch noch schön anzusehen ... aber die Diskussion ist eh ein alter Hut andere Länder andere Sitten

 

[flash77]

Sowas von prüde

 

[drzoidberg]

Moment, die Amis haben damit Probleme? Wie hieß noch mal das Land mit der weltweit größten Pornoindustrie? Doppelmoral...Wuhu!!!

 

[Johannes.mac]

Warum kann hier nicht mal die "Ländertrennung" im App Store für Vorteil sein? Oder läuft diese Art des "Jugendschutzes" nicht über PG-Ratings?

 

[douya]

Ich kann mir gut vorstellen, wie ein unschuldiges Kind beim Anblick eines nackten Menschen traumatisiert wird und aufgrund anhaltender Alpträume nie mehr ruhig schlafen kann.
/Sarkasmus

Arme Menschheit.

 

[Applefreak^2]

Gibt es denn den Focus auch außerhalb Deutschlands?
Das mit der Ländertrennung, könnte hier wirklich auch mal nützlich sein... Langsam wird es echt lächerlich!

 

[oktolyt]

Censorship:
The whole principle is wrong; it's like demanding that grown men live on skim milk because the baby can't eat steak.
(Robert A. Heinlein)

 

[Breznsemmel]

Manche Menschen kamen eben schon angezogen auf die Welt. Ganz besonders gilt dies eben auch für die USA...

 

[Steve_Jobs]

Der "grown man" blättert dann bis Seite drei, wo er - so N24 - das "steak" auch ohne Zensurbalken finden kann. Prüderie ist diese Zensur nicht; sie ist Respekt vor jenen, die dann, wenn sie das Journal eigentlich nicht lesen wollen, nicht dennoch mit Bildern entblößter Brüste konfrontiert werden wollen, und vor Kindern. Wenn man N24 Glauben schenken darf, kann man ja bis Seite drei blättern und hier seinen Lüsten frönen.

Man möge sich fragen: Was hat das skandalöse Bild eigentlich mit dem Artikel zu tun? Dient es nicht viel mehr als Blickfang oder als - zu Neudeutsch - "eyecatcher"? Diesen eigentlichen Zweck des obszönen Titelbildes entlarvend wird deutlich, dass es nicht nur skandalös, sondern von Seiten des FOCUS auch höchst unverfroren ist: Mit Sex respektlos gegenüber Werten und Tabus unserer Gesellschaft Käufer locken - und das als (mehr oder weniger) sachliches Fachjournal.

Ich stimme zu, dass Zensur grundsätzlich der falsche Weg ist. Erst recht, wenn wichtige Informationen, Meinungen oder Interessen unterdrückt werden - kurzum, wenn die persönliche Freiheit leidet. Nicht umsonst hat in den meisten Ländern dieser Welt jeder das Recht auf die freie Äußerung seiner Meinung! Aber an mancher Stelle würde ich mir in den Medien doch etwas weniger Freizügigkeit - den Kindern zum Wohle - wünschen.

Der Zensurbalken ist überfällig.

 

[paul.mbp]

...

Man möge sich fragen: Was hat das skandalöse Bild eigentlich mit dem Artikel zu tun? Dient es nicht viel mehr als Blickfang oder als - zu Neudeutsch - "eyecatcher"? Diesen eigentlichen Zweck des obszönen Titelbildes entlarvend wird deutlich, dass es nicht nur skandalös, sondern von Seiten des FOCUS auch höchst unverfroren ist: Mit Sex respektlos gegenüber Werten und Tabus unserer Gesellschaft Käufer locken - und das als (mehr oder weniger) sachliches Fachjournal.

...Aber an mancher Stelle würde ich mir in den Medien doch etwas weniger Freizügigkeit - den Kindern zum Wohle - wünschen.

Der Zensurbalken ist überfällig.

Kann es sein das ich die feine Art der Ironie verkenne, oder ist das ernst gemeint ?
Was ist an dem Bild skandalös ? Was ist auf dem Bild zu sehen das nicht 95% der Kinder in ihren ersten Lebensmonaten quasi täglich zu Gesicht, ja sogar vor den Mund bekommen ? Trauma, Drama... Tabu ?

 

[gaffer]

Wir in unserer Familie machen das so: immer wenn die Kinder länger als eine Stunde on waren, machen wir einen Sehtest. damit beugen wir drohender Erblindung vor. Werden die Werte schlechter, verabreichen wir eine kräftige Dosis Counterstrike, oder wie die Dinger auch immer heissen mögen, das hält sie vom Besuch augengefährdender Seiten ab

 

[domai]

Habe die Ausgabe hier, ist wirklich ein sehr ästhetisches Cover ohne jegliche Zweideutigkeit. Da was zu zensieren ist ja wirklich völlig überzogen

 

[Mattes_1]

Ganz schön krank, das "Land of the Free".

Sobald Nippel zu sehen sind (selbst die von Männern wurden schon retuschiert - Brüller), drehen die durch. Wenn Sechsjährige (oder besoffene Sechzehnjährige) mit Schußwaffen hantieren, gilt das als "cool".

Zu "Steve_Jobs" Beitrag kann ich nur den Kopf schütteln. Bei Pornografie sind wir uns wohl einig, aber eine ästhetische Abbildung eines Menschen als gefährlich für Kinder einzustufen, halte ich schon für sehr vernagelt. Da schockiert die Tagesschau mit Gewaltbilder aus aller Welt sicherlich mehr.

Grüße

Mattes_1

 

[ImperatoR]

Da fällt mir das hier ein…

 

[SeptimusFlyte]

Obelix würde jetzt einfach nur sagen: "Die spinnen, die Amerikaner!"

 

[Santiago2212]

Der "grown man" blättert dann bis Seite drei, wo er - so N24 - das "steak" auch ohne Zensurbalken finden kann. Prüderie ist diese Zensur nicht; sie ist Respekt vor jenen, die dann, wenn sie das Journal eigentlich nicht lesen wollen, nicht dennoch mit Bildern entblößter Brüste konfrontiert werden wollen, und vor Kindern. Wenn man N24 Glauben schenken darf, kann man ja bis Seite drei blättern und hier seinen Lüsten frönen.

Man möge sich fragen: Was hat das skandalöse Bild eigentlich mit dem Artikel zu tun? Dient es nicht viel mehr als Blickfang oder als - zu Neudeutsch - "eyecatcher"? Diesen eigentlichen Zweck des obszönen Titelbildes entlarvend wird deutlich, dass es nicht nur skandalös, sondern von Seiten des FOCUS auch höchst unverfroren ist: Mit Sex respektlos gegenüber Werten und Tabus unserer Gesellschaft Käufer locken - und das als (mehr oder weniger) sachliches Fachjournal.

Ich stimme zu, dass Zensur grundsätzlich der falsche Weg ist. Erst recht, wenn wichtige Informationen, Meinungen oder Interessen unterdrückt werden - kurzum, wenn die persönliche Freiheit leidet. Nicht umsonst hat in den meisten Ländern dieser Welt jeder das Recht auf die freie Äußerung seiner Meinung! Aber an mancher Stelle würde ich mir in den Medien doch etwas weniger Freizügigkeit - den Kindern zum Wohle - wünschen.

Der Zensurbalken ist überfällig.

Verquere Welt... Abends wird mit den Kindern Tagesschau gesehen (danke Mattes) wo Leichen von niedergemetzelten Menschen gezeigt werden, und das völlig unerotisch aufgebaute Bild einer schönen, gesunden, jungen Frau wird als skandalös bezeichnet. Das ist dermaßen grotesk da fällt mir nichts zu ein.

Dass es immer noch Leute mit einem derart gestörten Verhältnis zu unseren Körpern und Sexualität gibt ist unbegreiflich. Wüsste gerne mal was an Nacktheit und Erotik in irgendeiner Form verstörend oder skandalös sein soll. Das ist unsere Natur und etwas wunderbares, Menschen wie du haben echt arge Probleme.