wikipedia featured als buch

eyecandy

Graue Französische Renette
Registriert
08.12.05
Beiträge
12.209
der bereich „featured articles“ - als sammlung der gesammelten etwas über 2.500 besten beiträge der wikipedia - macht naturgemäß nur einen kleinen bruchteil (nicht einmal 0,1 promille) der gesamten wissenssammlung aus.

um den umfang (und wohl auch das potential) dieser hochwertigen artikel zu demonstrieren, hat robert matthews, britische kreativer, diese als buch binden lassen. das ergebnis ist wirklich beeindruckend, wie fotos beweisen.

via page

wikihoch.jpg


wikibuch.jpg
 

Stiffler

Cripps Pink
Registriert
18.04.09
Beiträge
153
naja,
ich kann ja auch einfach nen foto von unseren brockhaus büchern machen. Das ist auch ungefähr soviel und insgesamt so dick, aber verteilt auf mehrere bücher.

leider nicht ganz so aktuell, aber sowas braucht einfach jeder haushalt.
 

eyecandy

Graue Französische Renette
Registriert
08.12.05
Beiträge
12.209
leider nicht ganz so aktuell, aber sowas braucht einfach jeder haushalt.
ja, richtig. es macht eben doch einfach immer wieder lust und spass, in mächtigen gedruckten lexika/enzyklopädien/folianten zu schmöckern!
 

Stiffler

Cripps Pink
Registriert
18.04.09
Beiträge
153
genau, aber ich hab auch mal zeitweise den wikipedia artikel des tages gelesen, heute ist z. B. das Jahr 1974 dran. Ein wenig zu lange und teilweise recht langweilig.
 

eyecandy

Graue Französische Renette
Registriert
08.12.05
Beiträge
12.209
ich habe mir im alter von 12 mal den gesamten 10-bändigen brockhaus zugemutet ;)
 

Stiffler

Cripps Pink
Registriert
18.04.09
Beiträge
153
da war ich eher an den geo zeitschriften meiner eltern interessiert!

edit: hier nochmal die brockhaus bücher zum vergleich:

floete_startseite.jpg


300 000 Stichwörter auf 24 500 Seiten in 30 Bänden
 

iNiKeY22

Ingrid Marie
Registriert
22.10.08
Beiträge
271
da war ich eher an den geo zeitschriften meiner eltern interessiert!

edit: hier nochmal die brockhaus bücher zum vergleich:

floete_startseite.jpg


300 000 Stichwörter auf 24 500 Seiten in 30 Bänden

Hat mein Vater im Wohnzimmer über dem Kamin stehen. :p

Eigentlich nicht schlecht, wenn man mal etwas sucht. Jedoch muss ich sagen, dass ich meist eher wikipedia.de nutze? :eek:
 

Patrick Rollbis

Moderator
AT Moderation
Registriert
22.10.06
Beiträge
6.189
Ich bin ja schon lange am überlegen, ob ich mir für viel Geld mein eigenes Wikipedia-Buch binden lasse und neben meinen Brockhaus stelle.

Book on Demand macht sowas ja möglich. Außerdem kann ich Layout selbst anpassen und nur die Artikel reinschreiben, die ich will. Würde sich im Schrank sicherlich gut machen.
 

Stiffler

Cripps Pink
Registriert
18.04.09
Beiträge
153
Ich bin ja schon lange am überlegen, ob ich mir für viel Geld mein eigenes Wikipedia-Buch binden lasse und neben meinen Brockhaus stelle.

Book on Demand macht sowas ja möglich. Außerdem kann ich Layout selbst anpassen und nur die Artikel reinschreiben, die ich will. Würde sich im Schrank sicherlich gut machen.

dann mal viel spaß beim aussuchen der beiträge. ich finde, dass dieses buch niemals die funktion erreichen wird die wikipedia so gut macht. die verlinkungen von wörtern in jedem artikel. So kommt man innerhalb von wenigen millisekunden beim nächsten beitrag an.

Ich würd mir das Buch nicht binden lassen. Der Brockhaus ist okay und wenn dich ein paar Artikel von Wikipedia so stark interessieren dann druck dir doch einfach nur diese aus.
Das mach ich auch um sie dann offline zu lesen. ich lese nämlich ungern am PC längere Texte.

Das Geld würde ich einfach sparen für eine neue Brockhaus Reihe. Wenn deine Kinder dein Heim verlassen bekommen sie deine alte und du organisierst dir einfach eine überarbeitete Version.

P.S. Brockhaus ist in vielen Sachen genauer, da die Leute dort eingestellt sind, bei Wikipedia kann man sich nicht immer 100%ig sicher sein und man muss immer noch Fremdquellen hinzuziehen.
Bei einem Referat ist da eine Brockhausquelle um einiges bequemer und auch sicherer.
 

Patrick Rollbis

Moderator
AT Moderation
Registriert
22.10.06
Beiträge
6.189
P.S. Brockhaus ist in vielen Sachen genauer, da die Leute dort eingestellt sind, bei Wikipedia kann man sich nicht immer 100%ig sicher sein und man muss immer noch Fremdquellen hinzuziehen.
Bei einem Referat ist da eine Brockhausquelle um einiges bequemer und auch sicherer.

In Tests wurde das leider mehrmals widerlegt. Der Brockhaus ist dafür zu unaktuell.
Meiner ist mittlerweise aus dem Jahr 2006 und sagt, dass G.W. Bush noch Präsident der USA ist ;)
Nur so als Beispiel.
 

Stiffler

Cripps Pink
Registriert
18.04.09
Beiträge
153
In Tests wurde das leider mehrmals widerlegt. Der Brockhaus ist dafür zu unaktuell.
Meiner ist mittlerweise aus dem Jahr 2006 und sagt, dass G.W. Bush noch Präsident der USA ist ;)
Nur so als Beispiel.

mann, mann, mann...
und das wäre dann beim wikipedia buch anders?

du weißt schon das auch dieses buch irgendwann bei einigen artikeln unaktuell wird? :eek:o_O
 

Patrick Rollbis

Moderator
AT Moderation
Registriert
22.10.06
Beiträge
6.189
mann, mann, mann...
und das wäre dann beim wikipedia buch anders?

du weißt schon das auch dieses buch irgendwann bei einigen artikeln unaktuell wird? :eek:o_O

Nein, das natürlich nicht.
Gegenüber einem Wikipedia-Buch (ebenfalls Stand 2006 ;)) würde der Brockhaus haushoch gewinnen. Deswegen habe ich dafür auch viel Geld bezahlt.
 

eyecandy

Graue Französische Renette
Registriert
08.12.05
Beiträge
12.209
ich habe hier eine ausgabe der propyläen weltgeschichte - 10 bände gebunden - gefüllt nicht nur mit grossartigen abhandlungen zu den epochen der weltgeschichte von autoren wie golo mann oder august nitschke, wie auch mit faksimile historischer dokumente.

unvorstellbar, dieses werk nur virtuell/online lesen zu dürfen, auch wenn sie aus dem jahre 1964 stammt und nicht mehr in allen belangen/ansichten aktuell ist …