Wiki? schön, aber *hmm*

[KayHH]

Moin Moin,

werde die Tage mal loslegen. Insgesamt sind es ein paar Dutzend Vorlagen. Vorher werde ich die, weil sie in meinem Wiki auch über Jahre hinweg entstanden sind noch mal durchgehen und evtl. aktualisieren.

Zitat von salome: „Bis jetzt ist es sehr einfach“.

So soll das auch bleiben. Auf der einen Seite wird es durch weitere Vorlagen komplizierter (richtig muss es umfangreicher heißen) auf der anderen Seite kann jeder mit viel weniger Code übersichtlichen Textsatz erzeugen. Reine Bleiwüsten sind natürlich extrem simpel dienen aber niemandem. Ein Beispiel wäre so etwas wie „{{Command}}“. Damit kann man dann zukünftig optisch nett hervorgehoben das Drücken der Kommandotaste visualisieren. Der Code dahinter ist dagegen zwei Zeilen lang mit lustigem MediaWiki- und CSS-Syntax-Voodoo. Das will wirklich niemand per Hand eingeben, von der Gefahr, das alles total uneinheitlich aussieht und überall Fehler drin sind mal ganz abgesehen. So gesehen also umfangreicher aber eben auch einfacher und schöner.

Wenn die Vorlagen soweit im Wiki sind melde ich mich noch mal bei einem der Admins und poste auch noch mal irgendeinen Beispielartikel, der ein wenig von den neuen Möglichkeiten Gebrauch macht. Dann kann jeder selbst sehen wie einfach es ist.



KayHH

 

[salome]

So soll das auch bleiben

Fein, dann freue ich mich.
Die Taste, die du als Beispiel nennst, heißt gemeinhin: Befehlstaste oder (aus Tradition) Apfeltaste , auch wenn kein Apfel mehr drauf ist. ⌘
Danke für deine Bemühungen
Salome

 

[Zeisel]

cmd ist aber schon die Abkürzung für Command und damit eine Kommandotaste. Eine "Erfindung" von Apple.

 

[salome]

Kommando ist nicht die Übersetzung von command. Command bedeutet sinngemäss Befehl. Im Deutschen wird der Begriff "Kommando vor allem beim Miitär verwendet. Die Alt.Taste heißt ja auch nicht Alternativtaste (wörtliche Übersetzung), sondern Wahltaste.
Auf den Apple Seiten wird ebenfalls immer von Befehlstaste gesprochen. "Kommandotaste" habe ich noch nie gelesen.
Ich meine halt, man vermeidet Verwirrung wenn man die allgemein gültigen Begriffe verwendet. Es gibt ja auch immer wieder eine Verwechslung zwischen Konsole und Terminal, weil das Terminal (bei Mac OS X) in anderen Systemen Console genannt wird und manche halt gern zeigen, wie polyglott sie sind. Neo-User kennen sich dann gar nicht aus.
ich denke, es ist nur scheinbar nicht wichtig, die Dinge richtig und für alle verständlich zu benennen.

 

[KayHH]

Moin,

@salome: Apple nennt sie „Command“, aber es steht natürlich jedem frei einen Artikel mit dem Namen „Vorlage:Befehlstaste“ und dem Inhalt „#REDIRECT[[Vorlage:Command]]“ zu machen. Ob das sinnvoll ist sei mal dahin gestellt, aber es geht.

Was mir beim Zappen durch die zufälligen Artikel gerade aufgefallen ist, der Löschwahn (Diese Seite wurde zur Löschung vorgeschlagen.) übertrifft noch den von Wikipedia. Warum? Gerade wo das ganze im Aufbau ist, muss man dem auch eine Chance geben. Natürlich gibt es Stubs (Wp-Jargon für kurze Artikel), aber der Sinn liegt ja gerade darin sie auszubauen und nicht einen perfekten Artikel zu erwarten und alles was scheinbar zu klein geraten ist zu löschen. Auch Redundanz zu xyz ist nicht zwingend ein Löschkriterium. Was nützt der Apple-Support-Artikel, wenn ihn niemand findet? Eine kurze Zusammenfassung zu Thema xyz und alle sind glücklich. Zusätzliche klärende Worte können helfen, ein Link zum Original wird niemanden stören.

Einige Dinge sollten hier aber generell mal strukturiert werden. Mir sind z.B. die Verlinkungen im Artikel Festplatten-Dienstprogramm aufgefallen. Erstes Problem, zwei mal ein und der selbe Artikel in unterschiedlichen Schreibweisen verlinkt.
http://www.apfeltalk.de/wiki/index.php?title=Dateisystemen&action=edit&redlink=1 und http://www.apfeltalk.de/wiki/index.php?title=Dateisystem&action=edit&redlink=1. Hier handelt es sich um das klassische Singular/Plural-Problem. Ich schlage daher vor alle Artikel wie bei Wikipedia im Singular zu benennen. Dafür gibt es übrigens die Lösung „[[Dateisystem]]e“, verlinkt wird dabei „Dateisystem“ optisch verlinkt wird „Dateisysteme“, beide führen zum gleichen Artikel, der im Singular benannt ist. Verlinkt wird immer nur das erste Auftreten eines Schlagwortes in einem Artikel. Genauso, wie das Artikel-Lemma immer nur beim ersten mal (möglichst innerhalb der ersten Zeile) fett gedruckt wird.



KayHH



PS: Hier gibt es *viel* zu tun …

 

[MacAlzenau]

Verlinkt wird immer nur das erste Auftreten eines Schlagwortes in einem Artikel.

Prinzipiell okay, aber auch wenn es im Moment Wichtigeres zu tun gibt: Man sollte das nicht als Dogma nehmen. Gerade bei den richtig guten und daher oft auch langen Artikeln in der WP wäre es oft sinnvoller, auch "weiter unten" mal zu verlinken - Wenn ich, sagen wir mal, in "Geschichte Schwedens" was schaue, lese ich das nicht unbedingt von oben bis unten, sondern vielleicht irgendwo nur ein, zwei Abschnitte, weil ich in einem anderen Eintrag auf den Marschall Bernadotte gestossen bin. Wenn dann da ein wichtiger Begriff fällt, ist es absolut unpraktisch, dann bis in die Steinzeit zurückzugehen, weil er da vielleicht erstmals auftauchte.
Nebenbei kann in solchen größeren Artikel sogar die Verlinkung verlorengehen, wenn später mal jemand weiter oben korrigiert und umformuliert oder auslagert.
Aber ich hoffe sowieso, daß wir hier nicht die Oberlehrerpedanterie, die in der Wikipedia vielerorts herrscht, übernehmen.

 

[landplage]

Was mir beim Zappen durch die zufälligen Artikel gerade aufgefallen ist, der Löschwahn (Diese Seite wurde zur Löschung vorgeschlagen.) übertrifft noch den von Wikipedia. Warum? Gerade wo das ganze im Aufbau ist, muss man dem auch eine Chance geben. Natürlich gibt es Stubs (Wp-Jargon für kurze Artikel), aber der Sinn liegt ja gerade darin sie auszubauen und nicht einen perfekten Artikel zu erwarten und alles was scheinbar zu klein geraten ist zu löschen. Auch Redundanz zu xyz ist nicht zwingend ein Löschkriterium. Was nützt der Apple-Support-Artikel, wenn ihn niemand findet? Eine kurze Zusammenfassung zu Thema xyz und alle sind glücklich. Zusätzliche klärende Worte können helfen, ein Link zum Original wird niemanden stören.

Da ich einige Artikel zum Löschen vorgeschlagen habe:
Wir waren uns einig, daß einfache Kopien aus der Wikipedia nicht gewünscht sind. Gefragt sind Problemlösungen und Antworten auf häufig gestellte Fragen.
Das hat also nichts mit der Länge der Artikel zu tun, sondern mit dem Informationsgehalt. Allgemeine Übersichtsartikel wollen wir eben der Wikipedia überlassen. Ins AT-Wiki sollen kurze, knackige HIlfeangebote, die man in einer Antwort im Forum verlinken kann a la "Mach doch mal einen PRAM-Reset"

Und Löschwahn wäre es in meinen Augen erst, wenn man tatsächlich ohne Vorwarnung löschen würde. Gerade das passiert ja nicht. Man schlägt den Artikel zur Löschung vor und dann könnte sich der Autor oder auch jeder andere dazu äußern. (Löschen können eh nur Irgendein Held und die Teammitglieder). Das passiert aber in den seltensten Fällen.

Wenn man sich z. B. den Artikel über Apple ansieht: Welche Problemlösung, welche Hilfe gibt das z. B. einem Neu-User? Ein Link zur Wikipedia oder zu Apple-Seite in einem Artikel, bei dem das notwendig für das Verständnis ist, würde doch reichen. Oder?

Nächstes Beispiel: C. Was bringt das jemandem, der einen bestimmten Befehl einsetzen will oder gerade an einer iPhone-App bastelt?

Und einige Weiterleitungen habe ich gelöscht, weil ich nichts davon halte, jede auch nur denkbare Schreibweise im Wiki zu berücksichtigen. Nach meinem Verständnis sollten gerade dort die korrekten Begriffe stehen und nur die. Sonst können wir noch Artikel zu I-Tunes, Itunes, Ei-Tunes usw. einbauen, damit alle möglichen Varianten auch gefunden werden.

 

[Zeisel]

... Ein Link zur Wikipedia oder zu Apple-Seite in einem Artikel, bei dem das notwendig für das Verständnis ist, würde doch reichen. Oder? ....

Der Link würde nicht nur reichen, der wäre sicher auch hilfreicher.

Wenn das Apfeltalk-Wiki nur eine Wiederholung anderer Quellen wird, ist es nutzlos. Konkrete Hilfen aus dem und für das Forum sollen hinein. Darauf hatten sich die Beteiligten verständigt, das steht auf der Startseite.

Wenn nun Artikel eingestellt werden, die den thematischen Kriterien nicht entsprechen, ist es konsequent wie notwendig, diese zur Löschung vorzuschlagen.

Noch in der Entstehung befindliche oder unvollständige Artikel können dagegen als solche gekennzeichnet werden (siehe Vorlagen) und zum Mitschreiben sowie Korrigieren auffordern und einladen.

 

[macindy]

Hallo zusammen! Erweiterungen werden gerne installiert - am besten per PN kurz Bescheid sagen welche.

 

[AnGer]

Was mir ein wenig sauer aufgestoßen ist beim Durchblättern, ist, dass die Artikelübersichtsseite ganz und gar nicht übersichtlich ist. Es wäre doch fein, wenn man die Artikel dort ebenfalls nach Anfangsbuchstaben gliedern könnte. Zudem wäre es nett, eine Begrenzung für die Länge der Überschriften einzuführen - ein Titel, der auf der Übersichtsseite 4 Zeilen (!!!) in Anspruch nimmt, wirkt zu wuchtig.

 

[Guy.brush]

Die sind nach Anfangsbuchstaben sortiert, nur eben nach Spalten (von links nach rechts) und zuerst nach Groß- dann nach Kleinbuchstaben.
Der Artikel mit dem 4-zeiligen Titel wurde schon umbenannt, das ist nur noch eine Weiterleitung, die gelöscht werden muss, das können nur Admins...

 

[AnGer]

Oh weh! Ich finde, das ist noch ein wenig verbesserungswürdig. Wie wäre es damit, auch hier zuerst die Anfangsbuchstaben anzugeben und dann die Artikelnamen darunterzusetzen?

 

[landplage]

Oh weh! Ich finde, das ist noch ein wenig verbesserungswürdig. Wie wäre es damit, auch hier zuerst die Anfangsbuchstaben anzugeben und dann die Artikelnamen darunterzusetzen?

Da müßte sich jemand ransetzen, der sich mit der Wiki-Syntax auskennt, das stellt man m. E.irgendwo in den Tiefen der Software ein.