Wie baut man 2,5" SSD in den Mac Pro HD Rahmen

[Seras]

Mist das ich das erst jetzt endeckt habe. Schon ausverkauft bei Amazon ;(

 

[gugucom]

http://www.webconnexxion.com/raid/product_info.php?products_id=652

Habe mir gerade diesen gekauft. Damit gehen 4 SSDs in den 2ten OD Schacht.

 

[hansano]

Wie löst du das Anschlussproblem? Ich glaube nicht, dass du die 4 SATA Ports aus den Bays nach oben verlängert bekommst. Da ist nämlich gar kein Platz um die Kabel durchzuführen.
Das solltest du vorher nochmal anschauen.

 

[gugucom]

Für den Anfang muss ich nur 2 SATA Kabel durchziehen. Das geht schon noch. Aber irgendwann kommt dann noch eine gemischte PCIe SATA Karte mit 2 internen und 2 externen Anschlüssen rein. Dann kann ich die 3,5" Bays wieder für grosse Drives nutzen. Dann werde ich das SChott ausbauen und grössere Kabeldurchlässe rausschneiden. Im Moment sieht es so aus:

1. HDD SATA 2,5" SSD Stripe1 80 GB für OS X
2. HDD SATA 2,5" SSD Stripe2 80 GB für OS X
3. HDD SATA 2,5" SSD Stripe1 64 GB für Vista
4. HDD SATA 3,5" 1TB Movie disk

1. ODD SATA 5,1/4" Blu-Ray ROM und Combo DVD Brenner
2. ODD SATA Addonix Gehäuse mit 2,5" SSD Stripe2 64 GB für Vista

Wenn ich die RAID Karte habe gehen drei weitere SSDs in den Addonix. Zwei davon werden von der SATA Karte betrieben und eine hängt dann noch an der 1. HDD SATA. Statt der 1 TB Movie disk kommen dann 2x2TB RAID0 da rein. Eventueller Überschuss geht über 2x eSATA nach draussen.

 

[hansano]

Ich dachte immer ich wäre bekloppt! (nicht böse gemeint)

 

[gugucom]

http://www.heise.de/preisvergleich/a433040.html

Kingston sieht im Moment nach der günstigsten Lösung aus, wenn man nur 1-2 SSDs benötig.

 

[gugucom]

Ich dachte immer ich wäre bekloppt! (nicht böse gemeint)

Ja, ich bin bei meinem Mac Pro etwas anspruchsvoll. Im Moment läuft OS X auf einem RAID0 array von zwei 80 GB Intel SSDs. Vista64 läuft auf einer einzelnen 64 GB Supertalent SSD bis meine Highpoint Rocketraid 2642 heute irgendwann ankommt.

Mit der einzelnen SSD macht der Mac Pro 20.781 im Cinebench 10 Index. Das ist Nehalem Level. Mit einem RAID0 array komme ich vielleicht über 21.000.

 

[ronnyw]

hallo forum,

grüss euch ...

ich bin auch interessiert am a-data xpg ex92 raid enclosure frame.

hat einer von euch schon das teil ausprobiert?
bzw. wo kann man den frame kaufen?
ich versuche schon seit tagen einen händler ausfindig zumachen,
leider ohne erfolg.

freue mich auf nachricht

sonnige grüsse

johnny

Ich würde die Finger davon lassen. Nur mit einem SATA Anschluss pro SSD wird man optimale Datenraten erreichen.

Ich wollte die Idee mit dem Doppel-2.5"-Rahmen nochmal aufleben lassen

Akut überlege ich, ob man wohl auch ohne Verzicht auf das optische Laufwerk mit dem oben genannten Produkt eine kleine SSD zum Booten und eine 2.5" 750GB HD für Daten im 27" iMac verbauen könnte.

Mir ist bewusst, dass zwei Geräte sich an einem Kabel die Bandbreite von 3Gbit teilen müssen. Sind es dann eigentlich genau 1.5Gbit für jedes Gerät oder wird das nach Last dynamisch verteilt?
Nominell würde man also im schlimmsten Fall die maximale Übertragungsrate bei 1.5Gbit begrenzen. Aber in der real-world-performance wäre die SSD doch gerade bei den kleinen IO-Ops im 4kb-Bereich haushoch einer Festplatte überlegen, wo die Begrenzung (noch) gar keine Rolle spielt. Wenn ich mich da nicht täusche (?), wäre mein Fazit daraus: ich könnte mit der Beschränkung leben! Die Vorteile überwiegen.

Um zwei Platten seperat an einem S-ATA Port vom iMac ansprechen zu können (ohne die RAID-Funktion des Gehäuses zu nutzen), müsste das Apple Logicboard am S-ATA Port einen Port Multiplier unterstützen. Weiß jemand, ob diese Funktion unterstützt wird??

Dann wäre mein Traum von Geschwindigkeit UND Platz (zu einem vertretbaren Preis) in einem Gehäuse erfüllt (wegen Blu-Ray muss ich nochmal mit Steve reden *seufz*)

PS: Wäre die Hitzeentwicklung der SSD+HD ein zu berücksichtigendes Problem im iMac oder vernachlässigbar?

 

[hansano]

Hi,

ich kann dir nicht alles beantworten, aber einen Teil zumindest.
Die Hitzeentwicklung ist zu vernachlässigen, weil eine SSD nicht warm wird (meine zumindest nicht (Samsung)) und eine 5200/7200er 2,5" lange nicht so warm wird wie eine 3,5er. Ergo bist du mit der Kombi sogar besser dran.
Was ein Portmultiplier ist kann ich mir zwar vorstellen, aber gibt es sowas für SATA?
Zu dem Gehäuse:
Ich weiß es nicht 100%ig, aber ich denke nicht, dass du zwei einzelne Platten in dem Case ansprechen kannst. Der Controller in dem Case verbindet beide Platten als Raid und gaukelt deinem Rechner vor, dass nur eine Platten drinstecken würde, somit wirst du denke ich keine Chance haben bei einzeln zu nutzen. Weil JBOD können nicht alle Raidcontroller und dieser sicherlich nicht, weil er ja über SATA angesprochen wird. Und SATA erwartet nun mal am Ende des Kabels Platte. Daher gaukelt der Controller eine Platte vor und verarbeitet die Raidaufgaben selbst.
So ein Gehäuse mit mehreren sehr schnellen SSDs zu betreiben bringt daher auch nichts, weil man sehr schnell an die technischen Grenzen des SATA 3.0 stößt und somit die Geschwindigkeit der Platten begrenzt. Wenn es richtig Power sein soll braucht jede Platte einen eigenen SATA Port.
Falls ich hier blödsinn erzählt haben sollte, dann bitte schnellsten korrigieren.

Viele Grüße
hansano

 

[ronnyw]

Hi,

ich kann dir nicht alles beantworten, aber einen Teil zumindest.
Die Hitzeentwicklung ist zu vernachlässigen, weil eine SSD nicht warm wird (meine zumindest nicht (Samsung)) und eine 5200/7200er 2,5" lange nicht so warm wird wie eine 3,5er. Ergo bist du mit der Kombi sogar besser dran.
Was ein Portmultiplier ist kann ich mir zwar vorstellen, aber gibt es sowas für SATA?
Zu dem Gehäuse:
Ich weiß es nicht 100%ig, aber ich denke nicht, dass du zwei einzelne Platten in dem Case ansprechen kannst. Der Controller in dem Case verbindet beide Platten als Raid und gaukelt deinem Rechner vor, dass nur eine Platten drinstecken würde, somit wirst du denke ich keine Chance haben bei einzeln zu nutzen. Weil JBOD können nicht alle Raidcontroller und dieser sicherlich nicht, weil er ja über SATA angesprochen wird. Und SATA erwartet nun mal am Ende des Kabels Platte. Daher gaukelt der Controller eine Platte vor und verarbeitet die Raidaufgaben selbst.
So ein Gehäuse mit mehreren sehr schnellen SSDs zu betreiben bringt daher auch nichts, weil man sehr schnell an die technischen Grenzen des SATA 3.0 stößt und somit die Geschwindigkeit der Platten begrenzt. Wenn es richtig Power sein soll braucht jede Platte einen eigenen SATA Port.
Falls ich hier blödsinn erzählt haben sollte, dann bitte schnellsten korrigieren.

Viele Grüße
hansano

In dem Punkt, dass ein SSD-RAID aufgrund der 3Gbit Grenzen auch ganz schnell an seine Grenzen stößt, würde ich zustimmen. Aber das will ich ja auch gar nicht

Einen Teil Deiner Antwort kann ich direkt schon "korrigieren" bzw. ergänzen

Wikipedia zu S-ATA: http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA
Quote:
Serial ATA 3.0 Gbit/s (irrtümlicherweise „SATA II“)
Optionale Fähigkeiten:
Port Multiplier: Der Port-Multiplier wird mit einem SATA-Port des Rechners verbunden und bietet bis zu 15 Anschlüsse für SATA-Laufwerke. Die Laufwerke teilen sich die verfügbare Übertragungsbandbreite. Wollen zum Beispiel drei Laufwerke gleichzeitig mit 60 MByte/s je Laufwerk übertragen, können diese eine 1,5-Gbit/s-Strecke (188 MByte/s) auslasten.

Der angesprochene Rahmen A-DATA XPG EX92 kann wahlweise ein RAID aufbauen ODER zwei Laufwerke per Port Multiplier an den Bus hängen.

Vgl: http://oc.adata.com.tw/1_product_detail.asp?pid=ASECZZZZBK
Quote Anleitung:
Normal Mode (Set DIP SW-1: OFF, SW-2: OFF) Normal Mode is without specific RAID Functions. The system recognizes two separate SSDs/HDDs of their own capacity when host supports port-multi. Example: you install 100GB and 80GB Hard Drives, and will see two separate capacities of 100GB & 80GB. If port-multi is not supported, it can recognize one HDD only.

Jetzt wäre noch die Frage: was sagt der iMac (insbes. 27") dazu?

 

[hansano]

OK, da bin ich dann mal raus . Mein obiges Posting ist dann mal überwiegend totaler Blödsinn gewesen .

greez

 

[gugucom]

Der port multiplier chip ist bei diesen Lösungen stark in der Bandbreite beschränkt (300Bbit/s). Damit werden die SSDs deutlich eingbremst. Man sollte also Abstand davon nehmen.

Bei den 2006-2008 Modellen kann man die zwei ODD SATA Ports nehmen, die wegen IDE für die optischen Laufwerke nicht benutzt sind. Von Scythe gibt es einen einfachen Einsatz für 15$, der zwei SSDs in den zweiten Laufwerksschacht aufnimmt.

Beim 2009er Modell geht nur eine aufwändigere Lösung mit einer RAID Karte wenn man mehr als eine SSD im 2ten Laufwerksschacht haben will.

Ich habe drei SSDs für OS X und Windows in meinem Addonics 4-fach Gehäuse. Zwei 80 GB Intels werden von einer Areca ARC-1210 RAID Karte in RAID0 für OS X getrieben. Eine 160 GB hängt an dem zweiten ODD SATA port und bootet Windows. Leider kann die ARC-1210 kein Bootcamp.

 

[ronnyw]

Hallo gugucom, danke für die Antwort aber so ganz werde ich daraus noch nicht schlau

Der port multiplier chip ist bei diesen Lösungen stark in der Bandbreite beschränkt (300Bbit/s). Damit werden die SSDs deutlich eingbremst. Man sollte also Abstand davon nehmen.

Was heißt denn genau "in der Bandbreite beschränkt"? Ich dachte die Endgeräte teilen sich beim Port Multiplier die maximale Datenrate von 375 MByte/s (bei S-ATA 3.0Gbit)? (Deine Angabe "300Bbit/s" versteh ich nicht ganz...)
Nach meinem Verständnis wären das dann gute 150MByte/s für jede Platte. Das ist unter der sequentiellen Leserate der SSDs von >200MByte/s, aber die sequentielle Leserate ist in der Praxis ja nur ein kleiner Teil der Gesamtperformance (zumindest in meinem Anwendungsbereich)...

Bei den 2006-2008 Modellen kann man die zwei ODD SATA Ports nehmen, die wegen IDE für die optischen Laufwerke nicht benutzt sind. Von Scythe gibt es einen einfachen Einsatz für 15$, der zwei SSDs in den zweiten Laufwerksschacht aufnimmt.

Beim 2009er Modell geht nur eine aufwändigere Lösung mit einer RAID Karte wenn man mehr als eine SSD im 2ten Laufwerksschacht haben will.

Ich weiß, ich bin etwas vom Threadtitel abgewichen Eigentlich wollte ich auf eine Lösung für den iMac hinaus... sollte ich mal einen neuen Thread aufmachen mit dem Inhalt der letzten Posts aus diesem? (sorry, bin hier Newbie)

 

[gugucom]

Der Wert ist mir aus anderen Diskussionen im Kopf geblieben. Es gibt ja nicht viele solche Port chips und die, die es gibt haben alle wesentlich geringere Datenraten als SATA oder SATA II. Jedenfalls kann man damit keine zwei SSDs in RAID0 mit voller Geschwindigkeit betreiben.

Beim neuen iMac wüsste ich überhaupt nicht wie das gehen soll. Der hat doch nur zwei interne SATA Anschlüsse für je einen HDD und ODD.

 

[ronnyw]

Ich habe noch etwas recherchiert und konnte die Frage für mich denke ich klären.
Die Intel Controller Hubs (Intel ICH) bis zur aktuellen 10. Generation unterstützen laut Datasheet explizit keinen Port Multiplier. (Davon ausgehend, dass auch im neuesten iMac immer noch ein Intel ICHx verbaut ist - bei meinem Weißen war's noch der ICH7).
Damit kommt die Lösung von zwei Geräten an nur einem S-ATA Kabel nicht in Frage Dann muss doch das optische Laufwerk raus...

 

[gugucom]

.. Dann muss doch das optische Laufwerk raus...

Und dann RAID0 mit dem Festplattendienstprogramm?

 

[ostwestfale]

Ich möchte meinen Mac Po ( early 2008) etwas anders konfigurieren. Zur Zeit läuft mein System auf einer 1 TB Samsung HD Zur Sicherung einer wichtiger Dateien, wie zum Beispiel der Windows Festplatte. Windows hingegen läuft auf einer 500er Samsung HD. Ich in mir nicht sicher, dass das das Maß aller Dinge ist. Wie kann man das System besser Konfigurieren?

 

[iPille]

Eher exotische oder eher pragmatische Lösungen???

Ich habe jetzt den ganzen Thread hier mal durchgelesen und sehr interessante Lösungen entdeckt.

Für meinen neuen Mac Pro habe ich mir hier

http://macperformanceguide.com/

und besonders hier

http://macperformanceguide.com/Mac-BootDriveDogma.html

Anregungen geholt und umgesetzt. Das Thema "Boot-Drive-Dogma" habe ich beherzigt und es genau so gemacht. Es läuft jetzt alles recht flott.

Bei

http://www.macuser.de/forum/f4/raid10-mac-pro-498677/

habe ich die Sache mal als Antwort & Fotos dargelegt. Leider bin ich jetzt kein Computerfachmann, um alles richtig beurteilen zu können, aber das Ergebnis hat mich durchaus überzeugt.


So, dann rutscht mal alle gut rein und nur das Beste für 2010.

Servus iPille

 

[gugucom]

Another interesting gadget is the Transintl DX4.

[YT]QhqExgv0vx8[/YT]