Feature WhatsApp, iMessage & Co.: Britischer Premierminister will verschlüsselte Kommunikation verbieten

[Martin Wendel]

Nach dem Anschlag auf die Redaktion der französischen Satirezeitung Charlie Hebdo, bei dem in der vergangenen Woche zwölf Menschen erschossen wurden, meldete sich am Montag der britische Premierminister David Cameron zu Wort. Einmal mehr wird dabei unter dem Schirm der Terrorbekämpfung die Sicherheit der Bevölkerung der Wahrung der Grundrechte entgegengesetzt. Cameron fordert ein Verbot von verschlüsselter Kommunikation in Großbritannien – außer die Geheimdienste erhalten über eine Hintertür Zugang zu den Informationen.[PRbreak][/PRbreak]

„Werden wir Kommunikationsmittel erlauben, bei denen es einfach nicht möglich ist, die Nachrichten zu lesen? Meine Antwort zu dieser Frage lautet: Nein, das dürfen wir nicht“, so Cameron bei einer Wahlkampfveranstaltung. „Der Anschlag in Paris hat das Ausmaß der Bedrohung, der wir ausgesetzt sind, gezeigt und das Bedürfnis nach Geheimdiensten, die zum Schutz der Bevölkerung mit starker Macht ausgestattet sind, demonstriert.“

Es ist zwar unklar, ob eine solche Forderung durchzusetzen wäre, betroffen wären jedoch zahlreiche Dienste. So werden etwa über iMessage versendete Nachrichten Ende-zu-Ende-verschlüsselt, seit kurzem verschlüsselt auch WhatsApp unter Android teilweise den Nachrichtenverkehr. Messenger wie Threema oder Telegram, die vor allem seit der Übernahme von WhatsApp durch Facebook stark an Popularität hinzugewonnen haben und mit Nachrichtenverschlüsselung werben, wären ebenfalls betroffen.

​

Bild von Pixabay
Via ArsTechnica

 

[Muffi123]

In höchstem Maße unanständig, dass solche schrecklichen Ereignisse immer direkt genutzt werden um neue Überwachungsmaßnahmen einzuführen.

 

[Frischluft]

Großbritannien schießt sich langsam aber sicher selbst ins Aus.

Sollen ruhig machen..


Sent from my iPhone 6

 

[Gelöschter User 159688]

Naja, es kommt doch alles wieder, z.B. in der Mode. Wieso nicht auch in der Technik? Steigen wir halt wieder auf Reden um, chatten is sooo 2010er

 

[Zweiblum]

Als nächstes müsste dann logischer Weise die Forderung nach nicht verschließbaren Briefumschlägen kommen.
Außerdem sind Vorhänge und Gardinen vor den Fenstern zu entfernen.

Wir haben doch alle nichts zu verbergen, oder?

 

[Macbeatnik]

In Erwägung unserer Schwäche machtet
ihr Gesetze, die uns knechten soll'n
die Gesetze seien künftig nicht beachtet
in Erwägung,
daß wir nicht mehr Knecht sein woll'n.
Brecht hatte schon Recht, diese Systeme müssen beseitigt werden und das mit allen Mitteln, leider ist die Bevölkerung so eingelullt, das sie nicht erkennt, das die Regierenden nicht das Wohl der Regierten im Auge hat.
Und wenn man sieht, was der Onkel Tom aus AmiLand jetzt will, dann kann man nur sagen, das wars mit der angeblichen Freiheit.

 

[iStationär]

Frankreich hat die Vorratsdatenspeicherung seit 2006. hat was gebracht ? Die CDU kräht danach auch schon wieder.

Sie können sich auch per Telefon an einem Ort treffen und reden. Man kann nicht alles überwachen ohne die Freiheit auf das Wort zu reduzieren!

 

[jougles]

Weder die Vorratsdatenspeicherung in Frankreich hat etwas verhindert, noch würde eine Überwachung des Nachrichtenverkehrs etwas bringen.

Dumm sind Terroristen auch nicht. Die nutzen dann halt andere Kanäle zur Kommunikation. Die müssen wir dann auch noch überwachen natürlich. Bis irgendwann mein Nachbar wieder ein Stasimann ist der jedes meiner Gespräche mit meiner Fanmeile am der Tür belauscht und es der Obrigkeit meldet.
Nein danke

 

[Apfelhonk]

Frankreich hat die Vorratsdatenspeicherung seit 2006. hat was gebracht ? Die CDU kräht danach auch schon wieder.

Sie können sich auch per Telefon an einem Ort treffen und reden. Man kann nicht alles überwachen ohne die Freiheit auf das Wort zu reduzieren!

Bin ganz deiner Meinung. Es kommt in Einzelfällen vielleicht vor, dass ein Anschlag durch mitlesen von Nachrichten verhindert wird. Bei dem Datenaufkommen den Whatsapp oder iMessage haben ist es doch sicherlich fast unmöglich zeitnah solche Nachrichten zu prüfen.
Es sollten sich erstmal die Geheimdienste untereinander besser vernetzen. Denn es kam schon ein paar mal vor, dass solche Attentäter einem anderen GD schon bekannt war...

 

[Madoyee]

Es ist einfach genau das selbe wie mit der Diskussion zu #PEGIDA. Was soll der Mist dass man einen gewaltsamen Akt für seine politischen Interessen instrumentalisiert und damit so Mist rechtfertigt?

 

[Balkenende]

*Gähn*

Das wäre europarechtlich unzulässig und von Großbritannien im Alleingang gar nicht möglich.

Lasst mal überlegen. Der nächste Schritt könnte sein, dass ihm das irgendein anderer Politiker aus einem anderen EU-Land steckt.

Und dann kommt wieder die inflationäre Androhung Camerons, wenn sich die EU nicht auf GB zubewegt, könnte GB aus der EU austreten. Auf diesen Ablauf würde ich fast schon Wetten wollen. Warten wir mal ein paar Tage ab.

Nicht auszuschließen, dass es ihm erneut nur um Stimmenfang genau in diese Richtung geht, weil er von rechts außen überholt werden könnte.

Um so perfider, dafür den Anschlag nutzen zu wollen. Der will sich definitiv erneut nur präsentieren, weil er weiß, dass er parteiintern wie auch in ganz GB mit dem Rücken zur Wand steht.

 

[TheTripleist]

Bisher sind die Briten mit diesen Drohungen doch ganz gut gefahren und bekommen immer wieder eine Sonderlocke. Zuletzt mit der Nachzahlung, die nun über einen längeren Zeitraum abgestottert werden kann ...

 

[paul.mbp]

Zitat Cameron:
„Der Anschlag in Paris hat das Ausmaß der Bedrohung, der wir ausgesetzt sind, gezeigt und das Bedürfnis nach Geheimdiensten, die zum Schutz der Bevölkerung mit starker Macht ausgestattet sind, demonstriert.“

so so ...
Und ein Verbot verschlüsselter Nachrichten verhindert solche Anschläge ?

Mord ist bereits verboten, trotzdem wurde gemordet
Geiselnahme ist verboten, trotzdem wurden Geiseln genommen
Maschinengewehre sind verboten, trotzdem wurden Maschinengewehre genommen

Und nun verbietet man verschlüsselte Messenger und die Terroristen werden sagen: hoppala, wir dürfen nicht verschlüsseln, also dann wird das nix mit dem Terror

 

[TheTripleist]

Und nun verbietet man verschlüsselte Messenger und die Terroristen werden sagen: hoppala, wir dürfen nicht verschlüsseln, also dann wird das nix mit dem Terror

Das da erst die Briten drauf kommen mussten ...

Der 'Witz' (in diesem Zusammenhang ist nichts witzig) ist doch, dass diese Burschen den diversen Diensten bekannt waren (inkl. der Terrorkamp Historie) und sie es trotzdem nicht verhindern konnten, weil man ja nicht alle gleichzeitig überwachen kann. Also unterstellen wir mal die Verschlüsselung wird verboten. Dann kennen sie ggf. noch mehr mögliche Terroristen. Und dann? Soll es nur die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass die nach einem Anschlag sagen können "ja, den kannten wir auch schon!" ... ? Oder bekommt dann jeder potentielle Terrorist ein paar Überwacher an die Seite?

 

[Yiruma]

Herrlich was hier wieder für ein Aufriss gemacht wird wegen so unnötigen Kommunikationsmitteln. Dann lasst WhatsApp und Konsorten halt sein.
Lesen ist auch nicht so Eure Stärke,oder?
Aber Hauptsache mal wieder seine Zeit für unnötiges Geschwätz genutzt

 

[TheTripleist]

@Yiruma Ja, die wollen sicherlich nur bei WhatsApp die Verschlüsselung verbieten und dir dann einen alternativen Dienst mit Verschlüsselung belassen. Deine "Stärken" vermag ich auch noch nicht erkennen.

 

[Balkenende]

Aber Hauptsache mal wieder seine Zeit für unnötiges Geschwätz genutzt

War das nun eine Selbsterkenntnis oder reflektierst Du nur Deinen Beitrag?

 

[demokrit]

Weder die Vorratsdatenspeicherung in Frankreich hat etwas verhindert, noch würde eine Überwachung des Nachrichtenverkehrs etwas bringen.

Was ist das denn für eine Aussage? Nur weil dort jetzt der Mist passiert ist, hat alles "nichts gebracht"? Woher weißt Du, wie viele (kleine) Anschläge in Frankreich verhindert wurden?

MfG demo

 

[Mitglied 105235]

Nur weil dort jetzt der Mist passiert ist, hat alles "nichts gebracht"? Woher weißt Du, wie viele (kleine) Anschläge in Frankreich verhindert wurden?

Es steht ihnen frei das sie sagen wie viele Anschläge durch diese Speicherung verhindert wurden.

Das sie dass nicht publizieren kann zwei Gründe haben:

• Es sind so viele, das die Bevölkerung da nach nur noch Verängstigter wäre
• Es waren so wenige, selbst der letzte Depp erkennen würde das die Relation dazu nicht stimmen würde.

 

[Gelöschtes Mitglied 115674]

Die spinnen die Briten…!