Welches NAS - Synology, Apple Time Capsule?

[Sashalala]

Hallo,
nachdem ich mir gestern den neuen iMac bestellt habe und vor kurzer Zeit in eine Immobilie gezogen bin
die ich komplett mit Gigabit Netzwerk austatten lassen habe, muss nun mein restlich gespartes Geld
für die letzte Variable investiert werden.

Habe nur so als vielleicht nich unwichtige Info auf AC WLAN umgestellt,
sodass auch auf den Endgeräten per WLAN die Unitymedia Internetgeschwindigkeit
von 150 Mbit (168 Mbit kommen an) voll genutzt werden kann.
Tests dazu habe ich bereits gemacht, läuft einwandfrei.

Momentan besitze ich eine gefüllte WD RED 3TB mit Videodateien und ca. 1,5TB auf externen mit Fotos und Musik.
4,5TB sind somit schon in Gebrauch.
Jetzt will ich nicht in 2 Jahren wieder umrüsten.
Daher strebe ich einen Speicher mit 12TB an.

Die Frage die sich nun stellt: Wie zuverlässig ist die Apple Time Capsule?
Synology habe ich bei einem Freund gesehen und per Fernzugriff mit iPad auf Fotos vorführen lassen,
das war schon klasse.

Habt ihr da Erfahrungen wie es mit Zuverlässigkeiten der WD RED aussieht?
Dann könnte man ein 4-bay kaufen im RAID 0 Betrieb.
Oder lieber 5-bay RAID 5 um ein wenig Absicherung zu haben.

Bitte um Hilfe und evtl Produktvorschläge, auch gerne von anderen Herstellern.
Fernzugriff auf Fotos wäre extrem wichtig.

 

[MaXXiMuM]

Die Time Capsule ist kein wirkliches NAS sondern ein Router mit Festplatte und für mehr als Time Machine Backup würd ich's auch nicht verwenden.
Wenn schon dann ein richtiges NAS von Synology oder QNAP. Wenn du ein NAS betreibst dann sollte RAID in Verbindung mit der Ziffer 0 eigentlich nicht zusammen genannt werden. Außer es sind Daten wo es egal ist wenn sie weg sind.
Also entweder RAID 5 oder 6 oder 10. RAID 5 geht ab 3 Festplatten.

 

[markthenerd]

5-Bay RAID 5

dürfte das sinnvollste sein, wenn schon.

! In einem NAS.

 

[walex]

Ich verwende ein QNAP TS-412 (4 Bays).
QNAP und Synology bieten sehr ähnliche Modelle an.

RAID5 kannst du ab 3 Festplatten betreiben. Von der Speicherkapazität verlierst du eine. Also bei 4x3TB hast du etwa 9TB zur Verfügung. Achtung RAID5 schützt dich gegen Ausfall einer Platte. Allerdings musst du die Platte tauschen und die Daten werden dann wiederhergestellt. Bis das abgeschlossen ist, stehen die Daten nicht zur Verfügung.

Die WD Red habe ich selbst im Einsatz. Die gibts noch nicht so lange, seit 1 Jahr funktionieren sie tadellos.

Die TC ist im wesentlichen nur ein Router mit einer Festplatte für Daten und Timemachine. Sie hat auch noch einen USB-Port für eine weitere Platte oder einen Drucker.

 

[Scotch]

Achtung RAID5 schützt dich gegen Ausfall einer Platte. Allerdings musst du die Platte tauschen und die Daten werden dann wiederhergestellt. Bis das abgeschlossen ist, stehen die Daten nicht zur Verfügung.

Diese Aussage ist schlicht und einfach falsch.

 

[markthenerd]

Bis das abgeschlossen ist, stehen die Daten nicht zur Verfügung.

Das stimmt so nicht ganz. Der Zugriff ist einfach nur elend langsam.

Und dann noch was. Hier auf AT berichtete vor einigen Monaten ein User, dass sein 4-BAY NAS unter RAID 5 eine HDD verlor. Nach Austausch der defekten starb während des Rebuild eine zweite. Dank des Umstandes, dass der User der ominösen "RAID-Sicherheit" wegen auf Backups verzichtet hatte, waren - wen wunderts? - alle Daten futsch. Total futsch.

Also bitte empfehlt nur wenn ihr wisst wovon ihr redet.


PS: Ich habe vor Scotch begonnen zu tippen.

 

[walex]

Diese Aussage ist schlicht und einfach falsch.

In wie fern?

 

[Macman1309]

In wie fern?

Siehe Post von markthenerd!

Ergänzend vielleicht noch die Anmerkung das es sich bei einem Raid System um eine Lösung für die Hochverfügbarkeit handelt. Das von Dir beschriebene Szenario entspricht dem sicherlich nicht.

 

[Sashalala]

Ja ich sag mal so, die Fotos und Musik lager ich auf einer externen nochmals, quasi Backup, der Rest ist nicht so wichtig, den kann ich wiederbekommen.

 

[walex]

Sorry, mein Fehler.
Natürlich ist RAID kein Backup.

 

[Sashalala]

Hmm, so richtig weiß ich immer noch nicht was ich machen soll, wenn der iMac (in ca. 3 Wochen) kommt, möchte ich gerne ein funktionierendes System hier stehen haben

Wie gesagt, Fotos und Musik sollten schon sehr gut geschützt sein, die Filme/Videos etc. können ruhig verloren gehen bzw mit RAID 5 etwas geschützt sein.

Ich habe jetzt zB an einen 8-Bay gedacht weil nur 150€ teurer als 5-Bay (1513+ zu 1813+ "nur" 150€ Unterschied für 3 extra Plätze.
In dem 8-Bay könnte man doch bestimmt ne Diskgruppe bilden mit zB 2x3TB (kp wie das RAID heißt was eine Platte spiegelt, quasi total safe ist) und 6x4TB nach und nach ausbauen im RAID 5...
Angefangen natürlich dann mit 2x3TB und 3x4TB...

 

[Philipp Schwinn]

RAID ist kein Backup. Trotz RAID 0 (ist doch das Spiegelnde-Version?!) kann bspw. der Blitz einschlagen und alle Daten sind hops. Eine Mischung zwischen RAID 5 und Backup auf externen Platten ist wohl eine gute Lösung.

Datendauerhaftigkeit ist halt immer relativ...

 

[radulf]

Und auf der "gespiegelten" 2x3GB Platte sollen dann deine wichtigen Daten?! Du hast dann aber noch immer KEIN Backup! Löscht du Dateien, sind diese Dank Spiegelung auf beiden Platten Weg! Wird der NAS gestohlen oder zerstört, sind die Daten ebenfalls weg! Ein Backup von den ganz sensiblen Daten sollte zwingend räumlich/gerätetechnisch getrennt erfolgen!

 

[Macman1309]

trotz raid 0 (ist doch das spiegelnde-version?!)

raid1!

 

[neo70]

Was für eine Materialschlacht. Wer benötigt im privaten Umfeld wirklich ein RAID5? Es schützt theoretisch vor einen Ausfall, ok. Aber wie gesagt, was ist bei Blitzschlag oder lass mal in ein paar Jahren den Controller über den Jordan gehen. Würde nicht meine Hand ins Feuer legen dass alle Daten in einem neuen Raid zu retten sind. Das Wichtigste ist und bleibt die Sicherung. Mein Homeserver hat eine 2,5" Systemplatte und eine 3,5" Datenplatte. Diese wird einmal die Woche komplett gespiegelt. Insgesamt stehen mir zwei externe USB Festplatten zur Verfügung, von denen jeweils eine wöchentlich händisch angeschlossen wird und zum Einsatz kommt. Im schlimmsten Fall gehen mir also Daten von einer Woche verloren. Mit diesem Risiko lebe ich schon Jahre sehr entspannt.

 

[markthenerd]

In dem 8-Bay könnte man doch bestimmt ne Diskgruppe bilden mit zB 2x3TB (kp wie das RAID heißt was eine Platte spiegelt, quasi total safe ist) und 6x4TB nach und nach ausbauen im RAID 5...
Angefangen natürlich dann mit 2x3TB und 3x4TB...

Und wenn sie nicht gestorben sind ...

Nein! Kann man nicht.

 

[Scotch]

Wer benötigt im privaten Umfeld wirklich ein RAID5? Es schützt theoretisch vor einen Ausfall, ok. Aber wie gesagt, was ist bei Blitzschlag oder lass mal in ein paar Jahren den Controller über den Jordan gehen.

Ich zum Beispiel. Fuer Blitzschlag und andere Katastrophen gibt es eine passende Backupstrategie.

 

[markthenerd]

Ich schliesse mich dem an.

 

[OneCent]

Was für eine Materialschlacht. Wer benötigt im privaten Umfeld wirklich ein RAID5? Es schützt theoretisch vor einen Ausfall, ok. Aber wie gesagt, was ist bei Blitzschlag oder lass mal in ein paar Jahren den Controller über den Jordan gehen. Würde nicht meine Hand ins Feuer legen dass alle Daten in einem neuen Raid zu retten sind.

Also eigentlich schützt es nicht nur theoretisch vor einem Ausfall, sondern das funktioniert auch in der Praxis. Hatte schon 2 defekte 3TB Platten, ohne ein Raid mit Redundanz hätte ich den Backup bemühen müssen und evt. Daten verloren.

Das Wichtigste ist und bleibt die Sicherung. ... Im schlimmsten Fall gehen mir also Daten von einer Woche verloren. Mit diesem Risiko lebe ich schon Jahre sehr entspannt.

Im "schlimmsten Fall" sind natürlich beide Backupdisk auch gleich defekt... für alle anderen Fälle.... Amen.

 

[lkorsten71]

Irgendwo hier hatte ich gelesen - räumlich getrennt- sehr vernünftig.
Beim Nachbarn gab's mal ein Brand in der Küche. Seitdem immer noch ein zusätzliches Backup im Netz für die persönlich Wichtigen Daten. Und die NAS von Synology die Sicherung nach einen von mir erstellten Plan jede Nacht