Warum DVB-T-Hype?

[cws]

Warum die Sendeanstalten "nur" MPEG2 als Kompressionsverfahren verwenden liegt an der konservativen Politik. Bevor was neues benutzt wird, benutzt Mensch etwas etabliertes, funktionirendes, altes.

MPEG4/H264 wird wohl erst bei der HDTV Aufrüstung kommen.

Salve,
Simon

Nun es liegt sicher auch daran, dass DVBT eine internationale Norm ist. was dann ja auch sofort zu Problemen mit VPS und Zweikanal geführt hat.

Leider ist auch die Bildqualität eher hinnehmbar als gut, was im Wesentlichen an der schwachen Datenrate liegt. die ist im DVBS auch deutlich höher.

 

[schwatz33]

Oh schwatz: Auch wenn Du dann dereinst mit Premiere vor dem Fernseher rumhängst, solltest Du öfter mal darüber nachdenken, einen der vielen Spielfilme in den beinahe hundert Kinos in München anzusehen. Gerade in den kleineren Kinos gibt es eine tolle Atmosphäre im Publikum.

Gruß
pete

Oh jaaaa, ich liebe Kino!!! Vor allem OV.... >träum<
Da hast du vollkommen Recht!

 

[effzehn]

Wovon redest Du? DVB-T oder BVB-S? Die Bildqualität ist definitv bei DVB-S besser, die Tonqualität identisch. Die Weiterverarbeitung ist bei beiden identisch. Die Empfangbarkeit ist - abgesehen vom Sat-Schüssel-Problem - bei der Satanlage sogar einfacher. Auch die Programmübersichten sind identisch. Also bietet DVB-S mehr. Und die Programmvielfalt ist vielfaches höher.

Übrigens: HD wäre zwar über DVB-T übertragbar, ist es in der Praxis aber nicht, da weder die Bandbreite vorhanden ist (die reicht ja nicht mal richtig fürs normale Format), noch man auf einen bandbreitenschonenderen Codec umsteigen kann, da ja nun schon alle die Receiver kaufen mussten.

Ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass DVB-T im Vergleich zu DVB-S praktisch nichts bietet. Und deshalb verstehe ich nicht, wenn alle immer nur über DVB-T reden.

Hallo weebee,

ich ziehe den Vergleich Digital-Fernsehen (DVB) - analog Fernsehen, wie Du es anfangs getan hast. Und dabei spielt es zunächst keine Rolle, ob ich die terrestrische oder satellitengebundene Variante meine, denn beide sind der analogen Variante m.M. nach überlegen.

Das HD über DVB-T übertragbar wäre, hatte ich schon erwähnt.

Alle reden über DVB-T weil diese Variante in der Installation offensichtlich flexibler ist.

 

[Altron]

(wenn endlich mal ein Hersteller einen DVB-S2-Tuner für den Mac herstellen würde.)

Ich glaube das der EyeTV 310 HD-tauglich ist, da er nur das mpeg2-Material zum Mac schickt. Also wenn dein Mac genug Power hat sollte es gehen (Übrigens auch mit DVB-T).

2. Keine Satellitenschüssel an der denkmalgeschützen Fassade unseres Hauses montieren darf

Also bei uns ist die Schüssel im Speicher, hinter einem Fenster, von außen nicht sichtbar.

Die Empfänger, zumindest für'n Computer/Mac sind glaube ich auch in der Lage mpeg4 und H264 zu verarbeiten.
Und der EyeTV310 ist zwar teuer aber auch relativ hochwertig, ich bin eigentlich ganz froh das man für Macs nicht soviel Billigkram kriegt über den man sich später sowieso nur ärgert.

Zu DVB-T wäre noch zusagen, das es ja an sich ne gute Sache ist, aber wo ist es denn zu Empfangen(mit Zimmerantenne)?, meistens in Großstätten, da währe es doch billiger gewesen ein staatliches Kabelnetz (am besten Glasfaser) zu legen. Welches zudem noch die Vorteile hätte der viel höhere Bandbreite und keine Strahlung.
DVB-S wird allerdings von der Industrie auch Produkttechnisch vernachlässigt, das man für jeden Receiver eine Leitung legen muss ist mit Sicherheit nicht mehr Stand der Technik.
Aber das Beste ist ja DVB-H, das ist jawohl der größte Blödsinn aller Zeiten, 1. wer rennt durch die Gegend und guckt Fernsehen auf'm Handy(wie wenn nicht schon genug verblödet würde durch die Glotze), 2. ist DVB-T noch lange nicht fertig, und 3.wird's wahrscheinlich auch auf Handys zu empfangen sein (früher oder später).

 

[effzehn]

Zu DVB-T wäre noch zusagen, das es ja an sich ne gute Sache ist, aber wo ist es denn zu Empfangen(mit Zimmerantenne)?, meistens in Großstätten, da währe es doch
billiger gewesen ein staatliches Kabelnetz (am besten Glasfaser) zu legen.
Welches zudem noch die Vorteile hätte der viel höhere Bandbreite und keine Strahlung.

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn ich mal behaupten würde, dass das Legen eines (auch noch staatlichen) Kabelnetzes alles andere als billig ist. Und zwar trifft das ganz besonders auf Glasfaser und andere LWL zu, deren Installationspreise astronomisch sind.

Aber das Beste ist ja DVB-H, das ist jawohl der größte Blödsinn aller Zeiten, 1. wer rennt durch die Gegend und guckt Fernsehen auf'm Handy(wie wenn nicht schon genug verblödet würde durch die Glotze), 2. ist DVB-T noch lange nicht fertig, und 3.wird's wahrscheinlich auch auf Handys zu empfangen sein (früher oder später).

Naja, über Sinn und Zweck des Fernsehens auf einem so kleinen Gerät lässt sich wunderbar streiten.
DVB-T wird sicherlich niemals auf Handys zu empfangen sein, weil es für dieses Medium überdimensioniert ist, und weil es eben DVB-H gibt, welches für eine geringere Auflösung und modernere Codecs konzipiert wurde.
Zusätzlich - und da wirds interessant - besteht durch DVB-H die Einbindung von Datendiensten, welche das IP als Rückkanal über UMTS etc. eines interaktiven Systems einbindet. In wie weit das akzepiert/genutzt wird, wird die Zeit zeigen. In direkter Konkurrenz zu DVB-H steht DMB, welches nach meinen Infos bereits kommerziell vertrieben wird.

 

[Cyrics]

ich hab hier 11 Sender über DVB-T und die Privaten scheuen sich auch hier in das Netz mit einzusteigen wegen Angst vor hohen Kosten, die sie zu zahlen hätten. Die wollen halt ein fertiges Netz ohne Nebenkosten etc., wo sie einfach drüber senden dürfen um Geld zu verdienen

wie dem auch sei... ich brauch ehrlich gesagt nicht mehr Fernsehen. Das macht doch heutzutage nur noch blöd. Und ich hab alle halbe Jahre etwa die Chance mal wieder durchs Private zu zappen, und kann dann wieder jedesmal mit Fug und Recht behaupten, dass ich stolz bin, diese bei mir nicht zu empfangen.
Einzig und allein das mit WM ärgert mich total... wieso wurden auch zwei Spieltage an RTL abgegeben?!
Nun guck ich diese halt zusammen mit den Nachbarn oder beim FanFest.

Ach, die Qualität ist absolut spitze bei uns! Richtiger toller Empfang und sehr scharfes Bild. Schärfer als bei Kabel würde ich sogar behaupten, und das mit einer total kleinen Zimmerantenne.

 

[Altron]

Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn ich mal behaupten würde, dass das Legen eines (auch noch staatlichen) Kabelnetzes alles andere als billig ist. Und zwar trifft das ganz besonders auf Glasfaser und andere LWL zu, deren Installationspreise astronomisch sind.

Ich hab von Kommunikationstechnik nicht viel Ahnung, bin aber der Meinung, das vor allem in Großstädten ein Glasfasernetz sowieso das einzige ist was die Datenflut auf Dauer bewältigen kann.
Man hätte also Telefon, Internet und Fernsehen praktisch für immer (zumindest ziemlich lange) gesichert. Ein Funknetz ist ja nicht schlecht, aber für diese Datenmengen wahrscheinlich auf Dauer zu schwach(bzw. zu stark von der Strahlung her).
Auf dem Land sieht's anders aus, da währe ein Glasfasernetz wohl viel zu teuer, aber auch da sind maximal zwei Netze völlig ausreichend. Eins kontinuierlich sendent (Fernsehen) und eins Paketvermittelt (Internet, Kommunikation).
Und von wegen staatlich meinte ich nur, weil DVB-T wohl auch staatlich ist und weil Privatisierung noch nicht so wirklich viel gebracht hat(siehe Strom, Gas, Tel.,...).
(Gut das der Staat nicht viel besser ist, ist mir auch bekannt, ich meine ich kenne jemand, der gehört haben soll, das dem so währe )

Naja, über Sinn und Zweck des Fernsehens auf einem so kleinen Gerät lässt sich wunderbar streiten.

Seh ich genau so :-D .

DVB-T wird sicherlich niemals auf Handys zu empfangen sein, weil es für dieses Medium überdimensioniert ist, und weil es eben DVB-H gibt, welches für eine geringere Auflösung und modernere Codecs konzipiert wurde.

1. Runter rechnen sollte heutzutage schon kein großes Problem mehr darstellen.
2. DVB-T ist wohl updatefähig, sonst können sie's gleich wieder einstampfen.

Zusätzlich - und da wirds interessant - besteht durch DVB-H die Einbindung von Datendiensten, welche das IP als Rückkanal über UMTS etc. eines interaktiven Systems einbindet.

Das ist bei DVB allgemein kein Problem, siehe mhp.

In wie weit das akzepiert/genutzt wird, wird die Zeit zeigen. In direkter Konkurrenz zu DVB-H steht DMB, welches nach meinen Infos bereits kommerziell vertrieben wird.

Noch ein Grund warum DVB-H unsinnig ist. Die müssten erst für DMB(früher DAB) kräftig die Werbetrommel rühren.

 

[astraub]

Aber auf Premiere Film kommen die ganze Zeit Spielfilme, z.T. richtig gute...

Hallo Geschwätzige,

ja,ja, .... die meisten laufen schon seit bis zu 6 Monaten einen Marathon durch alle Premiere Kanäle. Nach einem Monat hast Du alles gesehen und dann noch mindestens 11 Monate Wiederholungen vor Dir. Inzwischen laufen in den Filmkanälen schon Serien .... und die zwei guten Filme, die pro Monat neu gesendet werden bekommst Du viel günstiger in der Videothek.

Gruss
Andreas