Vorauseilender Gehorsam?

[Schomo]

Das habe ich doch geschrieben. Respekt für Nathea. Ich wollte keinen Vorwurf draus machen. Ich kann es schon verstehen dass man zweifelhafte Berichte rausschmeisst. Aber die Frage nach der Lizensierung ist nicht zweifelhaft.

Gruß Schomo

 

[landplage]

Aber die Frage nach der Lizensierung ist nicht zweifelhaft.

Na endlich einer, der mir mal einen gerichtsfesten Link dazu geben kann. :-D Kannst Du doch, oder?

 

[Schomo]

Du willst jetzt nicht amerikanische Juristerei ins Spiel bringen? Hierzulande ist es definitiv nicht illegal. Siehe die vorangegangen Beiträge.

Ich lasse mich in keinem Falle von irgend jemanden gängeln und mir vorschreiben was ich zu denken habe.

Gruß Schomo

 

[Samsas Traum]

@landplage

warum willst die ganze zeit ein urteil expliziet gegen apple. das ist einfach prinzipiell das EULAs nicht so gelten, wie manche das gern haben würden. Wer oder was ne EULA verfasst hat ist doch denn völlig egal.

 

[landplage]

Ich wiederhole meine Frage von vorhin: Sieht das Apple genauso? Besteht keine Gefahr einer Klage gegen AT?

@schome: Wieso verbietet Dir jemand das Denken?

 

[Schomo]

Wenn freds gelöscht werden schon. Immerhin bin ich aus der Kirche ausgetreten, weil die mir das Denken auch verboten haben.

Gruß Schomo

P.S. Soll kein Vorwurf an Nathea sein. Das ist ihr gutes Recht. Ist ja keine Religion...Oder?

 

[dewey]

Ich wiederhole meine Frage von vorhin: Sieht das Apple genauso? Besteht keine Gefahr einer Klage gegen AT?

@schome: Wieso verbietet Dir jemand das Denken?

wenn das so wäre wäre das ganze x86 projekt schon längst in grund und boden geklagt worden

 

[landplage]

wenn das so wäre wäre das ganze x86 projekt schon längst in grund und boden geklagt worden

Ach, Psystar ist kein x86-Projekt? Dann habe ich das bisher falsch verstanden.

 

[dewey]

Ach, Psystar ist kein x86-Projekt? Dann habe ich das bisher falsch verstanden.

pystar verkauft computer mit fertig installiertem os x. das ist was anderes als nur os x auf seinem eigenen computer zu installieren. pystar ist ein kommerzielles projekt.

 

[Schomo]

Dann sollten wir mal eine Anfrage an das AT Team stellen ob solche Diskussionen erlaubt sind. AT sind ja nicht die Handlanger von Apple. Es gibt, mich eingeschlossen durchaus viele Anwender von Apple Hard- und Software die sich nicht mit dem abspeisen lassen, was Apple ihnen vorsetzt. Dummerweise kann ich, wenn ich das Os eigentlich mag mich nicht für andere Hardware entscheiden. Und das sollte man auch schon diskutieren können. Hier werden ja keine Drogencocktailrezepte getauscht, sondern nur darüber geredet dass Apple vielleicht selbst illegalerweise seine Kunden verblödet und einschränkt. Und das meine ich ernst.

Kritik an Apple sehe ich nicht als Fehler an, sondern als notwendig an. Viele Entscheidungen Apples sind genau aus solchen Diskussionen entstanden. Wenn nicht, dann hat Apple ein Problem. Sie arbeiten an den Anwendern vorbei.

Gruß Schomo

 

[twinastir]

In dem Thread, den Nathea geschlossen hat, fragte der Tread-Ersteller ja lediglich, ob es legal sei, OS X auf einer anderen HW, als einer von Apple zu installieren. Es ging ihm ja nicht darum, wie man es macht.

Deshalb war ich irritiert, da, wie hier schon mehrfach geschrieben, an anderer Stelle in AT exakte Anleitungen gegeben werden, wie man ein iPhone knackt und auch unter "News" auf Treiber für Hackintosh hingewiesen wurde. Das ist ein bischen Schizophren für mich....

 

[flowbike]

Info:

Wir werden das Thema intern besprechen und eine einheitliche Linie festlegen.
___________________________________________________________________


meine persönliche Meinung:

Ich habe selber schon ein mal versucht, ein OSX auf einem HP-Laptop zu installieren. Was anfangs ganz einfach aussah, hat sich dann doch als sehr knifflig raus gestellt. Gescheitert ist es dann letztlich an einer mangelhaften Grafikausgabe, da es keinen passenden Treiber gab.

Auf solche Probleme werden wohl die meisten treffen, bzw. nicht die Geduld haben sich stundenlang mit irgendwelchen kext dateien zu beschäftigen. Das hacken ist und bleibt ein Thema für ein paar geeks, das ist für Apple überschaubar und somit gar nicht der Rede wert.

Das was Psystar vor hat, hat eine ganz andere Qualität und ist eben kommerziell.

Psystar wird auch mit ihrer 2. Anklage scheitern.

Vorstellbar wäre aber, daß Apple irgendwann eben auch ein OSX für x386er anbietet, das wird dann halt deutlich mehr kosten (z.B. 500.-) und somit wieder uninteressant weil dann die Kombination PC-Hardware + OSX wieder vergleichbar mit dem Paketpreis von Apple wird.

 

[Dig1t4L]

ich glaube nicht, dass apple OSX jemals fuer "normale" HW veroeffentlichen wird, ganz einfach um Qualitaet zu gewaehrleisten ! Mac OSX wird mit hoher stabilitaet beworben, die beim einsatz von zu hoher Hardwarevielfalt verloren gehen koennte ! Wenn man sich einen Mac kauft, kauft man sich ein komplett durchdachtes Produkt nicht nur irgendeine Hardware mit OSX...

 

[Die Banane]

Na endlich einer, der mir mal einen gerichtsfesten Link dazu geben kann. :-D Kannst Du doch, oder?

Korrigiere mich, falls ich mich irre, aber woher sollte so ein Urteil kommen? Dass die Eula von Apple nicht mit deutschem Recht (bezogen auf Privatanwender) vereinbar ist, geht aus den geposteten links hervor – und ich gehe davon aus, dass jeder (Staats-)Anwalt über selbiges Wissen verfügt. Also selbst wenn Apple jemals veruscht hätte diesbezüglich Klage zu erheben, wäre es niemals zu einer Verhandlung gekommen, da es dafür schlichtweg keine Grundlage gibt. Das heißt in der Konsequenz: Es kann gar kein Urteil geben.

 

[MacAlzenau]

Korrigiere mich, falls ich mich irre, aber woher sollte so ein Urteil kommen? Dass die Eula von Apple nicht mit deutschem Recht (bezogen auf Privatanwender) vereinbar ist, geht aus den geposteten links hervor – und ich gehe davon aus, dass jeder (Staats-)Anwalt über selbiges Wissen verfügt. Also selbst wenn Apple jemals veruscht hätte diesbezüglich Klage zu erheben, wäre es niemals zu einer Verhandlung gekommen, da es dafür schlichtweg keine Grundlage gibt. Das heißt in der Konsequenz: Es kann gar kein Urteil geben.

Hm, ich bin ja deiner Meinung und finde die liebdienerische Politik der AT-Betreiber auch problematisch (gebe aber zu, daß ich bei all den geilen Juristen in Deutschland und der dubiosen Rechtspolitik unserer Regierung, nicht sicher bin, selbst anders zu entscheiden, wenn ich Forenbetreiber wäre), aber die These, daß Staatsanwälte über Wissen verfügen würden... sorry, das ist doch arg an den Haaren hebeigezogen. Schon Ludwig Thoma, selbst Jurist, schrieb (sinngemäß, falls jemand an einem falsch zitierten Wort Anstoß nehmen mag): "Er war Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand."
Und im Studium lernt man als Jurist nicht DENKEN, sondern sich an der herrschenden Meinung zu orientieren, also einfach das zu übernehmen, was alle übernehmen, mag es auch im Einzelfall mal zwischen 1933 und 1945 verfasst worden sein.

Und zum anderen Punkt: natürlich haben die AT-Betreiber Hausrecht. Manche Diskussionsbeiträge (nicht unbedingt von den Betreibern) lesen sich aber etwas seltsam, so als ob wir hier nicht diejenigen wären, die mit ihren Beiträgen dem Forum überhaupt Leben geben (und somit auch Werbung verschaffen), sondern als ob die paar Betreiber alle Arbeit machen und wir nur Profiteuere wären, die sich halt anpassen müssen.
Sorry, das sehe ich nicht so - es gilt abzuwägen zwischen den Befürchtungen und auch Interessen der Betreiber (die von so einem Forum ja auch sicher nicht die Millionen scheffeln oder berühmt werden) und den Interessen derer, die das Forum einerseits am Leben halten, andererseits juristisch kaum zu belangen sind.
Mir liegt die AT-Linie da nicht so wirklich besonders gut, ich kann sie aber verstehen und akzeptiere sie - ich würde mir aber eine ein klitzekleines bißchen nettere Form bei den Begründungen (für Threadschließungen etc.) wünschen. Zu oft kommt da was, was klingt wie "Wir haben hier das Sagen, verpiss dich". Oder es kommt gar nichts, was immer so wirkt, als ob man halt keine Gründe hätte. Der aufgeklärte Mensch des 21. Jahrhunderts akzeptiert durchaus vieles, man muß ihm nur eine halbwegs akzeptable Begründung liefern (aber das verstehen ja nicht nur unsere machtgeilen Politiker nicht).
Und ich bin nach einigen Jahren hier ziemlich sicher, daß die AT-Macher das, was sie manchmal so an kürzestmöglichen An-sich-nicht-Begründungen rauslassen, so an sich meistens gar nicht meinen.

Und jetzt geh ich ins Bett.

 

[Insider]

Warum wird man eigentlich immer, wenn man Unregelmäßigkeiten in diesem Forum anspricht, aufgefordert, doch in andere Foren zu gehen?

 

[onliner]

Wir werden das Thema intern besprechen und eine einheitliche Linie festlegen.
___________________________________________________________________


meine persönliche Meinung:

Ich habe selber schon ein mal versucht, ein OSX auf einem HP-Laptop zu installieren. Was anfangs ganz einfach aussah, hat sich dann doch als sehr knifflig raus gestellt. Gescheitert ist es dann letztlich an einer mangelhaften Grafikausgabe, da es keinen passenden Treiber gab.

Auf solche Probleme werden wohl die meisten treffen, bzw. nicht die Geduld haben sich stundenlang mit irgendwelchen kext dateien zu beschäftigen. Das hacken ist und bleibt ein Thema für ein paar geeks, das ist für Apple überschaubar und somit gar nicht der Rede wert.

Das was Psystar vor hat, hat eine ganz andere Qualität und ist eben kommerziell.

Psystar wird auch mit ihrer 2. Anklage scheitern.

Vorstellbar wäre aber, daß Apple irgendwann eben auch ein OSX für x386er anbietet, das wird dann halt deutlich mehr kosten (z.B. 500.-) und somit wieder uninteressant weil dann die Kombination PC-Hardware + OSX wieder vergleichbar mit dem Paketpreis von Apple wird.

Zwar ein bisschen weit hergeholt, aber hatte ich gestern im Apple TV Thread geschrieben.

Finde es immer erstaunlich, was man hier darf oder nicht.
Im iPhone Forum sind 100 Anleitung zum Eingriffen in die iPhone Software! Und über Rippen oder eben Hacken des ATV darf man nicht sprechen

Seltsam oder nicht?

 

[groove-i.d]

Mod-Info

Warum wird man eigentlich immer, wenn man Unregelmäßigkeiten in diesem Forum anspricht, aufgefordert, doch in andere Foren zu gehen?

Kurz & kanpp:
Nein!