Vodafone erwirkt einstweilige Verfügung gegen das T-Mobile-iPhone; Debitel zieht nach

[apple-byte]

...überlegt mal wieviel von den dingern über den Ladentisch gehen, wenn das iPhone ohne simlock verkauft wird :-0

aber dann gibt es das iPhone evtl auch bald im Apple Store

und T-Mobile hat ja nix vom Verkauf, wenn man keine Verträge schließt

und vor allem, was nützt den Kunden ein iPhone ohne Datenflatrate - nix - denn dann kann man auch einen iPod Touch kaufen

 

[C64]

aber dann gibt es das iPhone evtl auch bald im Apple Store

und T-Mobile hat ja nix vom Verkauf, wenn man keine Verträge schließt

und vor allem, was nützt den Kunden ein iPhone ohne Datenflatrate - nix - denn dann kann man auch einen iPod Touch kaufen

Würde ich so nicht sagen. Ich könnte mir durchaus vorstellen ein iPhone ohne Datenflat zu betreiben. Denn ich würde es als iPod mit Telefoniefunktion verwenden. Auf die Internetfunktionen könnte ich verzichten bzw. in der Uni bspw. über das dort vorhandene WLan zugreifen.
Aber interessant ist der Preis. Schließlich ist das iPhone in den USA für 399,- auch ohne Vertrag, nicht aber ohne SIM-Lock zu kaufen. Wieviel wohl der fehlende SIM-Lock kosten wird? 300,-?
Ich tippe einfach mal 699,- SIM-frei

 

[ananth]

Für 499 € würden sich die T-Mobile Kunden aber schon etwas blöde vorkommen...

499 € halte ich auch für unrealistisch, und wenn sich dieser Preis wirklich durchsetzen sollte, dann wird wirklich jeder auf der Straße das Iphone besitzen, da die Handy mit normalen Verträgen subventioniert werden könnten.

999 € klingt realistischer, auch wenn es überteuert wäre und nicht im verhältnis mit den Produktionskosten stünde, dennoch wäre eine quasi Exklusivität gegeben, denn ehrlich gesagt, möchte ich nicht, dass jeder ein Iphone hat, so wie ich.

Denn irgendwo muss man ja zugeben, genau das war es, was mich an dem Gerät gereizt hat.

Naja, es wird sicher noch interessant werden.

 

[Nomen Nescio]

Kleines juristisches Zwischenspiel:

Die Rechtswidrigkeit eines Rechtsgeschäftes führt nicht automatisch zur Unwirksamkeit des Vertrages von Anfang an (Nichtigkeit ex tunc).

Die Wirksamkeit ist streng von der Rechtswidrigkeit zu unterscheiden. So können durchaus Rechtsgeschäfte rechtswidrig, aber nicht nichtig sein oder auch nichtig, aber nicht rechtswidrig.

Im Fall des IPhones sind jedoch wahrscheinlich schwere Vertragsfehler seitens T-Mobile begangen worden, die u. a. gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstoßen oder auch sittenwidrig sein können.

Solche Verträge wären unwirksam von Anfang an (§ 138 BGB).

Und bevor die Frage kommt: Wenn die Verträge unwirksam sind, dürfen die iPhones nicht einfach behalten werden, wenn kein neuer Vertrag geschlossen wird

 

[Moriarty]

Mein größter (vielleicht etwas naiver) Wunsch wäre, dass das iPhone schnellstmöglich ohne Vertrag und ohne SIM-Lock für 399,- € verkauft wird, so dass alle Netzbetreiber entsprechende Angebote/Dienste anbieten können und so durch "normalen Wettbewerb" über die Zeit sehr attraktive Preise zustande kommen.

Schau Dir mal die Preise für Mobilgeräte ohne Vertrag an. Da bekommst Du popelige Kamerahandys vom Vorjahr ohne viel Schnickschnack gerade mal für 399,-€...

Zum Thema:

Früher oder später wäre das sowieso passiert. Die Lage bedarf schon lange einer Klärung. Die Mobilfunkanbieter ziehen in den letzten Jahren immer mehr Ihre Zügel straff...

Als ich vor 12 Jahren mein erstes Handy hatte, und es mir kaputt ging, da ist E-Plus mir hinterhergerannt, um mir ein Ersatzgerät zu geben. Als ich den Vertrag kündigte, rief man mich an und flehte um Verlängerung, versprach bessere Konditionen und ein neues Handy unter dem eigentlichen Preis...

Heute - in Zeiten von Bild-Mobile und Aldi-Talk - wirst Du als Kunde wie der letzte Dr*** behandelt. Letztens war ich mit einem Freund bei Vodafone zur Vertragsverlängerung. Er hatte noch seinen Tarif von vor Jahren, wo er von abends 20.00 bis morgens 8.00 Uhr kostenlos zu Vodafone telefonieren konnte... Das wollte er behalten.
Der Verkäufer meinte, das gäbe es nicht mehr. Mein Kumpel daraufhin, das wisse er, aber bestehende Verträge könnten weitergeführt werden.
Da kam die patzige Frage, wofür er sowas bräuchte, man könne doch nicht nachts soviel telefonieren wollen... der stellte sich so dämlich an, dass wir das Geschäft verliessen...
Glaube er hat jetzt online verlängert...

Ich finde es gut, wenn es mal einen großen Dämpfer für die ganzen Anbieter gäbe. Jetzt ist es das iPhone, morgen kommt vielleicht ein super Nokiagerät raus, übermorgen ein Holo-Phone...

Das sind doch technische Geräte. Die sollte es für jederman zu kaufen geben, ob mit oder ohne Vertrag. Vielleicht will einer das iPhone nur als MP3-Player und für 3 SMS im Monat nutzen... Soll er doch! Wo ist denn bitte der Glaube daran, dass WIR, die Kunden, den wirtschaftlichen Erfolg eines Unternehmens erst möglich machen?

Besser, die Lage wird jetzt ein für alle mal geklärt, als dass wir Kunden in Zukunft beim Wocheneinkauf in 17 Supermärkte müssen, weil jedes Produkt nur noch in bestimmten Läden und Kombinationen kaufbar ist!

Gruß
Dennis

 

[AgentSmith]

und vor allem, was nützt den Kunden ein iPhone ohne Datenflatrate - nix - denn dann kann man auch einen iPod Touch kaufen

Meine Rede - verschenktes Potential ist das..

 

[devilstorm]

Also ich weiß nicht, was ihr mit der Datenflat habt. Ich bin Mitglied bei fon.de, es gibt also reichlich kostenlose Hotspots für mich

Zu Vodafone, ich finde den Laden schrecklich und dass die Klage nicht aus reiner Nächsten- (Kunden-) liebe, sondern aus rein wirtschaftlicher Sicht begründet ist, ist auch klar.
Trotzdem finde ich es gut, dass sie es gemacht haben.

Eins sollten wir aber auch nicht vergessen, nicht T-Mobile ist Dr. Evil, sondern Steve. Ich bin inzwischen ja ein wahrer Apple Fan (warum sonst hätte ich so ein Interesse am iPhone) aber diese Exklusiv verkauferei finde ich von Apple eine Frechheit. Ich fühle mich, als ob ich mit meinen Macs "an gefixt" worden bin und nun versucht wird, mit meiner "Sucht" richtig Profit zu machen

So, dass musste jetzt mal raus...und nun bin ich gespannt auf die ersten Deutschen Sim-Lock freien iPhones.

By the way, wenn in Frankreich das iPhone ohne Sim-Lock angeboten wird, ist es in der EU doch eh kein Problem mehr eins zu kaufen.

 

[Sir_Star_Mac]

In den meisten iPhone Diskussionen werden die persönlichen Interessen in den Vordergrund geschoben.

...Ich hätte es gern so..., und ich hätte es aber anders,... und ich bin zufrieden...

Aber wie hätte es der Entwickler gern? Das sagt er uns ganz deutlich mit diesem Model (Apple und t-mobil). Er möchte das jeder der sich für ein iPhone entscheidet den besten Komfort bekommt.

Ich glaube das die Meisten die sich für das iPhone und t-mobil entschieden haben sehr zufrieden sind.
Und das ist es was Apple interessiert.

 

[JaToAc]

wieso regt sich eigentlich jeder so auf?

mac's gibts auch nur mit mac os x und mac os x nur mit mac's...

das hat nichts mit monopol oder zwangsbundelung zu tun, sondern mit user experience. auspacken und alles geht wie es soll.

so ist es auch mit dem iphone, auspacken und alles geht. safari, youtube, email, visual voicemail... einfacher gehts nicht.

klar gehts bei anderen anbietern auch für einen cent weniger und vielleicht ist ein anderes netz bei mir besser verfügbar...

das problem ist doch nur das das iphone nur im t netz wirklich richtig funktioniert, also so wie es von apple entwickelt wurde...

klar würde ich auch gerne eins ohne vertrag haben wollen, aber auch nur weil mein vodafone vertrag noch ein jahr läuft. wäre das nicht der fall würde ich auch einen vertrag mit t-mobile machen...

 

[sirana]

du willst doch wohl net ein mitgeliefertes OS und einen überteuerten knebelvertrag vergleichen .... echt schwachsinnig

 

[T-lo]

So ich versuche es mal ganz einfach zu erklären:

Vodafone hatte die Chance das Apple Ding zu vertreiben und wollten es nicht. Also hält man danach einfach die Füße still oder etwa nicht ?

Ein Mädchen möchte mit mir ausgehen und ich sage nein und ein anderer sagt ja und dann gehe ich hin und verderbe denen den Abend?

Vom Prinzip her: stimmt! Aber:
es geht hier um Großkonzerne, das heißt: um Wirtschaft - mit Mädchen und Jungen, Bienchen und Blümchen, und dem ganzen Kram hat das nix zu tun. In der Wirtschaft gilt Darwins Gesetz noch immer, und daher stimmt Deine "schlechte Verlierer"-Theorie nicht.
Vodafone wollte das iPhone zwar, hat es aber nicht genommen, das ist wahr. Allerdings werden sie dafür ihre Gründe gehabt haben, und dazu stehen sie auch noch - der Vodafone-Vorstand sagt nämlich noch immer, dass sie es gar nicht vertreiben wollen, sondern nur das iPhone von T-Mobile für alle Netze geöffnet sehen möchten.
Da hoppelt nämlich der Hase lang:
Vodafone macht das, was für den Konzern das beste ist. Sie lassen die Telekom schön die Kohle an Apple für die Exklusivvermarktung abdrücken, profitiert aber dennoch vom iPhone, dadurch, dass man es bei der Telekom kaufen kann, und unter Umständen bei Vodafone nutzt - nur eben, dass Vodafone nix von den Einnahmen aus den Leistungen abdrücken muss...
Das nenn ich schlau und geschickt!

Dein "Hass", oder besser: Deine Wut, sollte sich auf Debitel richten. Die sind nämlich zur Bundesnetzagentur gegangen, und haben sich beschwert. Anders als Vodafone hat nämlich Debitel ein (logisches) Interesse daran, das Gerät selbst auch zu verkaufen - die profitieren nämlich weniger von den Gesprächsgebühren, und müssten ohnehin nix an Apple abdrücken, da sie nur Provider sind.
Debitel will das iPhone verkaufen, und deshalb haben sie "gepetzt" - anders als Vodafone. Wenn man dem Glauben schenken kann, was der Vodafone-Vorstand sagt (und das tue ich, weil es Sinn macht, wie oben erklärt), dann wird das iPhone ohnehin nicht bei Vodafone verkauft werden, ganz gleich was noch passiert...

 

[Legolaus]

Hoffentlich kommt der Bescheid auch durch. Ist ja im Moment nur Geplänkel... Verdient hätte das vor allem Apple!

Tschö!

 

[JaToAc]

du willst doch wohl net ein mitgeliefertes OS und einen überteuerten knebelvertrag vergleichen .... echt schwachsinnig

diese bemerkung ist auch nicht besser... und wieso knebelvertrag? der preis/leistung stimmt... wer es sich nicht leisten kann soll es besser lassen und nicht rumheulen...

btw. es ging bei dem os beispiel nicht um den betrag der am ende rauskommt sondern um die tatsache das mac os x nur auf apple rechnern läuft... das auf ipods kein ms drm unterstützen... usw...

 

[devilstorm]

wieso regt sich eigentlich jeder so auf?

mac's gibts auch nur mit mac os x und mac os x nur mit mac's...

Apple schreibt dir beim Mac aber nicht vor, dass du dein Strom vom Gelben- und dein Internet vom Magenta-farbenen Anbieter beziehen musst

Zudem habe ich eine Sim-Karte von meiner Firma aus. Diese ist sogar von T-Mobile. Ich könnte diese aber nicht in meinem iPhone verwenden, bzw. bekomme ich das iPhone ja nicht einmal.
Und diesen Ultra-heftig-Vertrag abschliessen und die Karte nachher in den Schrank legen wäre ja mehr als ein Witz.

 

[devilstorm]

Hoffentlich kommt der Bescheid auch durch. Ist ja im Moment nur Geplänkel... Verdient hätte das vor allem Apple!

Du siehst da was falsch, Apple hat uns das eingebrockt, nicht die Telekom...oder meintest du genau das?

 

[T-lo]

Daran kann ich so wirklich gar nicht glauben. Viel wahrscheinlicher ist doch, dass Vodafone nicht bereit war, Apple soundsoviel pro iPhone-Käufer abzugeben und ausgestiegen ist. Oder es gibt bei ihnen kein EDGE (weiss ich jetzt nicht, also nur geraten) und sie wollten nicht so ne vorsintflutliche Krücke im Programm haben. Wenn es stimmt, dass sie ab Frühjahr das iPhone 2 mit UMTS anbieten, könnte das ja der Grund sein.

Und was jetzt passiert läuft meiner Meinung nach unter "ohne Risiko der Konkurrenz so richtig einen einschenken". Finde ich nicht gut, weil das iPhone ja irgendwie nicht das erste Handy ist, was es nur bei einem Anbieter gibt. Und da ausgerechnet jetzt einen Lauten zu machen. Ne ne ne.

Aber gespannt bin ich schon auf morgen. Mal schauen, ob es das jetzt vielleicht doch ohne Vertrag gibt...

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen: ich halte es für relativ naiv, einem Konzern wie Vodafone solch mangelnde Weitsicht nachzusagen.
Ich denke schon, dass bereits während der Verhandlungen mit Apple einige Überlegungen im Hintergrund angestellt wurden, und diese Aktion eine der angedachten Möglichkeiten war. Wenn Du meinen letzten Post liest, dann wirst Du feststellen, dass Vodafones Reaktion nicht einfach nur Trotz, oder "eins einschenken" ist, sondern dass der Gang vors Gericht durchaus Sinn macht, für den roten Konzern.

Die Abgaben an Apple spielen sicher eine Rolle, aber wirklich leisten können sich die eigentlich weder Vodafone, noch T-Mobile - zur Info: der einzige Tel-Ko-Riese im Mobilbereich, der im letzten Jahr Gewinne dem Vorjahr gegenüber gemacht hat, war e-Plus. Alle anderen konnten zwar mehr Kunden gewinnen, haben aber an Absatz eingebüßt. In der Mobilfunk-Branche herrscht derzeit ein totaler Preisverfall, bei dem sich die Anbieter zwar mit Dumpingpreisen für Verbindungen unterbieten müssen, aber das inzwischen so weit tun, dass die Gewinne dadurch absolut verschwindend sind...

 

[sirana]

diese bemerkung ist auch nicht besser... und wieso knebelvertrag? der preis/leistung stimmt... wer es sich nicht leisten kann soll es besser lassen und nicht rumheulen...

btw. es ging bei dem os beispiel nicht um den betrag der am ende rauskommt sondern um die tatsache das mac os x nur auf apple rechnern läuft... das auf ipods kein ms drm unterstützen... usw...

knebel alleine wegen dem ver.... simlock

und preis/leistung stimmt ? für 40 sms und die paar freiminuten soviel geld hinblättern ? und eine EDGE "Flat" ? wo wenn man mal ein bisschen surft schon direkt auf ISDN speed gesetzt wird ?

also das seh ich extremst net nach guter preis/leistung

 

[T-lo]

btw. es ging bei dem os beispiel nicht um den betrag der am ende rauskommt sondern um die tatsache das mac os x nur auf apple rechnern läuft... das auf ipods kein ms drm unterstützen... usw...

Und genau wegen des Apple-Umgangs mit DRM sind sie vor kurzem doch auch noch von Brüssel verwarnt worden, oder irre ich mich!?
Wenn dem so sein sollte, wäre Deine Begründung tatsächlich relativ schwachsinnig, denn dann könnte ich auch sagen "mein Nachbar ist letztens auch zu schnell gefahren, also ist es okay, wenn ich das jetzt auch tue" - erstens macht es mein Verhalten nicht legaler, und zweitens erhöht es eher die "moralische" Schuld, da man sich des Vergehens sogar bewusst war...

 

[Phate]

Hihi, ich habe grade mal die T-Mobile Hotline zu diesem Sachverhalt bemüht
Ist ja immerhin kostenlos.

Wie zu erwarten, keine Hilfe.
"Aktueller Stand ist, dass das iPhone unverändert so wie bisher angeboten wird. Wir wissen, dass es eine einstweilige Verfügung gibt, wie die Konzernleitung diesbezüglich entscheidet, ist in der Kundenbetreuung derzeit nicht bekannt."

 

[newman]

Woher weiß man eigentlich dass das iPhone nicht subventioniert ist? Gibt es das irgend eine aussagekräftige Quelle? Unsubventioniert kann auch heißen dass Apple das iPhone mit kaum Gewinn abgibt und der Großteil des Gewinns über die Umsatzbeteiligung beim Provider realisiert wird. Bei den oftmals kolportierten 30% würde das nämlich sehr gut hinkommen. Falls Apple bei € 399,- bereits einen angemessenen Gewinn erzielt hieße das ja dass sie mit der Umsatzbeteiligung bereits beim kleinsten Vertrag deutlich über 100% Gewinn pro verkauftem Gerät erzielen - das erscheint mir wenig plausibel.