vista auf apple?

[Anindo]

Und ganz ehrlich gesagt glaub ich, daß es M$ völlig Wurscht ist ,ob auf den Apple-Rechnern nun Vista läuft oder nicht.

Ich sehe jedenfalls keinen Grund warum ausgerechnet M$ dies verhindern wollte.
Wenn überhaupt dann hätte Apple einen Grund.

Da wäre ich mir nicht sicher. X ist so weit überlegen, dass es eine Gefahr darstellt. M$ darf sich auf dem Marktanteil nicht ausruhen, da jede Herrschaft irgendwann vorbei ist. Und da im Moment nur Apple der wirkliche Konkurrent ist, kann es auch nur Apple sein, der dem Windows-Monopol ein Ende macht. Ein OSX-Hype alá iPod und die Marktanteile können sich sehr empfindlich verschieben. Mit einem Intel-Mac, der eine Handvoll Programme schnell ausführen kann und ansonsten 3 Jahre alten Macs hinterher läuft, ist das aber ganz weit weg.

PS: Ich glaube auch, dass Vista auf dem Mac booten wird und am besten wäre schon XP. Das ist dann der Anfang vom Ende der Windows-Monokultur.

 

[macbiber]

PS: Ich glaube auch, dass Vista auf dem Mac booten wird und am besten wäre schon XP. Das ist dann der Anfang vom Ende der Windows-Monokultur.

Hmm.... DAS glaube ich nun nicht - obgleich mir diese Fiktion sehr gefallen könnte

Das ganze hat nur einen Schönheitsfehler - Apple ist ebenfalls Monopolist.
Das Öffnen der Apple-Plattform hat schon einmal beinahe zum Ruin der Plattform geführt - ich glaube nicht, daß Apple so etwas so schnell noch mal versucht.

Ja - Vista und vor allem die ganzen Unixe werden auf den Intel-Macs laufen.
Wer klug ist wartet bis der Merom/Conroe erscheint - dann hat man einen aktuellen 64-Bit-Rechner der vermutlich mit jedem System zurechtkommt.
Für den Anwender kann so was nur ein Vorteil sein.

 

[Sir Q]

Vista ist noch nicht „draußen” - es gibt derzeit nur developer previews - und für die, hat Microsoft schon ein Security Update herausgeben müssen, weil eben nicht alles von grund auf neu geschrieben wurde - das ist doch irrsinn. Sie fangen mit vista an, versprechen fantastische technologien (Das WinFS hat mich stark beeindruckt) und dann: Sie lassen die fantastischen Technologien weg (WinFS wurde wegen der Komplexität gestrichen und soll erst für das VistaNachfolgeOS „Vienna” implementiert werden) und konzentrieren sich auf bunte marketing-gimmics.

~

Aero - Fenster zum 3D-drehen - super. Ich hatte das looking-Glass von SUN ausprobiert, es ist für eine Demo ganz nett, aber richtig damit arbeiten geht nicht - diese ganzen transitions für das wechseln vom Programmen frisst einfach auch Zeit, wenn die Fenster wie physikalische eben erst beiseite sliden, damit die hintere ebene sich vor der anderen wieder zusammen schieben kann …

Microsoft hat das Innovationspotential schon vor Jahren verloren. Ich gebe zu: von 3.11 auf 95 war ein großer schritt. NT4 war richtig gut (und Plattformunabhängig - was 2000, XP und Vista als „Auf NT-Technologie basierend” jedoch nicht mehr sind) - dann kam aber nichts neues mehr.

~

Office bekam in jeder Version nur neue Symbolleisten dazu - der Funktionsumfang änderte sich dabei nur marginal - wie auch: Was soll Word mehr machen, als auf die Eingabe von Texten warten? Kennt jemand das OfficeAdvantage von MetaCreations? Das war ein Excel und PowerPoint-Plugin das richtig fantastische Grafiken gemacht hat, nicht diese simplen 3D-Balken und so - sondern schön weich beleuchtete in harmonischer Farbgebung gestaltete Auswertungen … - Und dann die Innovation: Die Icons und die Menüeinträge verschwinden, nur weil ich sie nicht regelmäßig verwende?! Eine studie hat gezeigt, das dieses das meistabgeschaltete Feature überhaupt ist …

Steve Jobs sagte dazu mal: „Microsoft hat einfach kein Geschmack …”

~

Das Problem, warum mann windows nutzen müsste ist doch nur eines: Es gibt nicht alle Softwaren für den Mac. Dabei lassen sich meiner Meinung nach 3 Anwendungskreise eingrenzen:
• Nieschensoftware (z.B. spezialisierte Programme für die Buchhaltung oder so)
• Internetexplorertester (WebDesigner die zwecks kompatibilität testen müssen)
• Spiele

Die ersten beiden, lassen sich durch VirtualPCs oder Terminal-Server-Lösungen in MacOS integrieren. Das Funktioniert wirklich ausgezeichnet - Gravis betreibt für deren Kassensystem Citrix-Terminal-Server - ich habe 95,98,Me,2000 und XPhome in der VM-Ware laufen …

Spiele sind jedoch für erstaunlich viele Menschen notwendig, und da nicht alle Spiele für den Mac übersetzt werden, sind die Leute auf Windows angewiesen, oft noch auf Windows2000 weil mit XP einige Klassiker aus sicherheitsgründen nicht mehr so gut liefen.

~

Für mich stellt aber das Starten von einen nicht offiziell unterstützten Windows-System auf dem Mac eher die gleiche Kategorie von Tuning dar, wie die MOD-Chips für die Konsolen. Es ist ein Eingriff in das System, damit dieses oder jenes Spiel doch läuft … Es ist dabei nicht einmal mehr der sportliche Erhgeiz (es steckt schon eine gewisse herausforderung aus Keksen eine Brücke zu bauen) ein X-beliebes OS auf einer X-beliebigen Hardware zum laufen zu bringen, sondern es ist der Trieb, möglichst viel der im gegebenen Zeit am Computer tot zu schlagen - und dabei möglicht viele der ihm künstlich in den Weg gestellten Gegner tot zu schießen …

 

[macbiber]

Sir Q

Du mußt mich nicht von den Nachteilen der M$-Windows Systeme überzeugen
Da rennst Du bei mir offene Türen ein.

Trotzdem hab ich noch einen PC mit Wind2000 - den brauch ich halt für manche Sachen einfach - und sei es nur um mein Navi-System upzudaten, die Telephonanlage zu warten....
Spielen tu ich überhaupt nicht damit - na ja kaum... dafür ist der P3 inzwischen eh zu langsam.

Aber ich überleg mir halt schon, ob ich wirklich 2 Rechner dastehen haben muß oder ob vielleicht nur EINER reichen würde.
Das sind ganz praktische Überlegungen - die wohl viele hier haben.
Und ob ein auf den iMac aufgespieltes Vista nun die Graka optimal anspricht oder einfach nur funktioniert ist mir ehrlich gesagt schnurz.

 

[DerNik]

ich habe 95,98,Me,2000 und XPhome in der VM-Ware laufen ...

Leider gibt es noch kein VMWare für MacOS, es ist noch nicht einmal angekündigt. Damit wären wirklich die meisten Probleme ausgeräumt.

 

[Sir Q]

Leider gibt es noch kein VMWare für MacOS, es ist noch nicht einmal angekündigt. Damit wären wirklich die meisten Probleme ausgeräumt.

OK - ich meinte natürlich nicht VM-Ware sondern VirtualPC …

 

[Anindo]

OK - ich meinte natürlich nicht VM-Ware sondern VirtualPC ...

Derzeit wird eine Portierung von VMware auf Intel-Mac geprüft (c´t). Gerüchtehalber soll ja auch der Leopard Windows-Programme ausführen können. Halte ich nicht für abwegig und mit dem Sourcecode von Wine hat Apple ja auch eine gute Grundlage. Dann gibt es noch Wine bzw. Cedega, also Grund genug für Hoffnung auf VPC in Zukunft verzichten zu können.

Es wird auch sicherlich nicht viel Bastelei (höchstwahrscheinlich gar keine, wenn man Apple glauben darf, von wegen nichts eingebaut) die Endversion von Windows Vista nativ auf einem Mac zu booten. Momentan gibt es aber nur eine Itanium64-Version von XP und Windows Server 2003, die von reinen EFI-Systemen booten können. Also noch ist es Bastelei, wenn nicht gar unmöglich.
Von Intel gibt es aber schon ein Board mit EFI-kompatiblen BIOS. Für Bastler müsste die Firmware die gute Grundlage sein.

Wenn sich die Intel-iMacs aber nicht so gut verkaufen sollte, wird Apple da vielleicht von selber ein EFI-Update bringen, welches ein BIOS enthält und damit XP booten lässt. Deshalb lästere ich auch gerne gegen Intel-Macs. Wenn die Kisten auch ohne Windowskompatiblität gekauft werden (also fast gar nix können ), dann wird es mindestens bis Vista dauern.

Eine virtuelle Windows-Umgebung unter MacOS X ist für die Mac-Plattform sicherlich weit gefährlicher als ein natives Windows. Letzteres ist ein guter Grund für eine native Mac-Version, aber ersteres kommt in jedem Fall.

 

[Mainzelmaennsche]

Wenn die Kisten auch ohne Windowskompatiblität gekauft werden (also fast gar nix können ), dann wird es mindestens bis Vista dauern.

Das stimmt nicht! Macs haben es auch jahrelang ohne Windows ausgehalten, also werden sie auch weiterhin ohne es auskommen, auch wenn es ein netter Zusatz ist, mehrere Betriebssysteme darauf laufen zu lassen.

Und im Übrigen: Der Mac kann auch so ganz schön viel, in manchen Bereichen mehr als ein vergleichbarer Windows-PC. Das jetzt aber genauer auseinanderzunehmen gehört aber nicht hier hinein und würde sicher zu weit führen.

 

[Anindo]

Echt schwache Argumente. Macs haben es seit erstem Tag ohne Intel-CPUs ausgehalten und schwubs, sind welche drin. Ich kann mich noch an die Diskussionen vor einem Jahr erinnern wenn es um Intel inside ging und die Leute, die niemals gebrüllt haben.

 

[tehshin]

Wenn die Kisten auch ohne Windowskompatiblität gekauft werden (also fast gar nix können ), dann wird es mindestens bis Vista dauern.

"Das" Argument als ich mir mein iBook gekauft hab. Es kann fast gar nichts

Scheiße... jetzt aber schnell einen gericom kaufen, damit ich fast alles machen kann... danke für die erleuchtung :-D

 

[Anindo]

@tehshin
Du hast da wohl was falsch verstanden. Die Intel-Macs haben momentan keinerlei Vorteile gegenüber PPC-Macs, im Gegenteil. Ein Mac mini ist noch schneller. Warum soll man sich so was kaufen? Bis die Software mal angepasst wurde, sind sie wieder veraltet. Könnten sie Windows booten, hätten sie wenigstens einen Vorteil gegenüber einem G5.

 

[tehshin]

achso, entschuldige

in dieser hinsicht muss ich dir recht geben... zur zeit noch. Denke jedoch das sich das noch ändern wird