videos auf iPhone konvertieren?

[neonolid]

windows xp

 

[AgentSmith]

SUPER lässt sich mit MKV füttern und spuckt iPhone-kompatible Videos aus.

 

[neonolid]

aah... sieht etwas kompliziert aus für ungeübte.
wenn du es schonmal selbst benutzt hast, kannst du mir dann vielleicht auch noch sagen was ich bei "output container" "output video codec" und "output audio codec" angeben muss ? bzw. sonstige einstellungen ?

vielen vielen dank

 

[AgentSmith]

Wähle als Container "Apple - iPod 5.5G", dann kannst du bei den andern beiden eh nichts mehr auswählen
Den Rest sollte er relativ automatisch selbst anhand des Quellvideos ausfüllen.

 

[neonolid]

woran kann es denn liegen, wenn das video über dieses prog abgespielt viel zu hell ist ?
*hust* ... viele blöde fragen ^^

 

[Gartenzwerg]

iSquint

Das beste Programm...

Stimmt. Funktioniert sehr gut, hab ich auch empfohlen bekommn

 

[Phil78]

Hi,

also ich habe mir einen avi Film per iSquint ins das iPhone Format umgewandelt. Dann den Film in iTunes gezogen und auf das iPhone geschoben. Das mit dem Film klappt auch wunderbar, allerdings ist nach dem umwandeln kein Ton mehr da. Hab jetzt keine Ahnung woran das liegt (Codec oder so?) und wie ich das abstellen kann. Für Hilfe bin ich wie immer dankbar.

LG Phil

 

[AgentSmith]

Installier mal Perian, öffne das AVI-File dann in Quicktime und exportier den Film dann testweise mit QT. Ist dann Ton in der umgewandelten Datei zu hören?

 

[Herr Sin]

Ich habe hier eine schöne Liste zusammen gestellt. Da ist doch sicher was dabei:

Videos für den iPod konvertieren. (Mac)
Videos für den iPod konvertieren. (Windows)

 

[NeoNagapJoe]

Hallo, mal eine kleine Frage, warum wird der Programmname eines Programms in einem vorherigen Beitrag entfernt?

Die Programme sind ja generell nicht illegal selbst, wenn sie den Kopierschutz umgehen sollten, soweit ich weiss.

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege und generell ist dies ja keine Beihilfe oder Anleitung zu einer Straftat, da solche Programme ja auch massiv für den PC in diversen Zeitschriften und wenn ich mich nicht irre auch in MAC-Zeitschriften beworben werden ohne Konsequenzen für den herausgebenden Verlag.

Irgendwie kommt es mir dann so vor, als ob das informative Selbstbestimmungsrecht behindert wird bzw. das Recht Informationen zu erlangen.

Klar, wenn das ganze in einem Zusammenhang stehen würde wie, "ein Tutorial um Kopierschutzmassnahmen umgehen zu können", könnte ich es ja noch verstehen.

Aber der Zusammenhang ergibt ja erst die Strafbarkeit, oder auch nicht.

Es ist doch ähnlich mit einer z.B. Bombe.

Schreibe ich über die Theorie der Herstellung von Nitroglycrin, ist das was anderes, als wenn ich eine Anleitung zur Herstellung von Dynamit für die, übertrieben dargestellt, Hausfrau bereitstelle.

Mit freundlichen Grüßen

NeoNagapJoe

 

[Phil78]

Hi,

also Perian habe ich installiert und von der Liste habe ich ja iSquint benutzt und ffmpex, sowie Toast 8 habe ich ebenfalls. Ich werde das jetzt nochmal mit Quicktime probieren wie AgentSmith vorgeschlagen hat, mal schauen ob das klappt, dass der Ton dann am Start ist. Das Konvertieren geht schon mit dem normalen Quicktime oder brauche ich das Pro?

Ich sehe gerade das scheint ja nur mit QT Pro zu gehen. Da muss ich mir noch was ei

 

[Herr Sin]

Die Programme sind ja generell nicht illegal selbst, wenn sie den Kopierschutz umgehen sollten, soweit ich weiss.

Da hast du sicher eine Quelle dazu, dass diese Programme (welche einen Kopierschutz umgehen können) in Deutschland tatsächlich zugelassen sind.

Hier steht bei Wikipedia folgendes:

In vielen europäischen Ländern, auch in Deutschland, darf das Programm weder beworben noch verkauft oder verliehen werden. Der Besitz selbst ist jedoch unter anderem in Deutschland nicht strafbar.

Und hier steht:

Anleitungen zum Umgehen von Kopierschutzeinrichtungen und Informationen über einen Kopierschutz zu verbreiten, ist strafbar. Auch sollten Sie keine Programme wie CloneCD, BlindWrite, AnyDVD u.a zum Download anbieten oder Werbung für diese Programme machen. Eine Beihilfe zur Verbreitung kann schon gegeben sein, wenn Sie auf Programme verlinken, die einen Kopierschutz umgehen können.
Auch mit Tips in Internetforen, die zum Umgehen des Kopierschutzes anleiten, sollten Sie sich zurückhalten. Die Verbreitung von Cracks, Serialz und Warez anzubieten, bleibt wie vorher schon illegal und damit strafbar.

 

[eyecandy]

die namensnennung (eines programmes, das den kopierschutz von geschützten medien entfernt) an sich ist legal und und wird auch generell in foren praktiziert.

problematisch, wie auch aus den von herrn sin bereitgestellten quotes hervorgeht, ist die verlinkung derartiger programme.

im forum von macnews.de etwa wurde diese unterscheidung zusammen mit 'anwesenden' juristen klargestellt.

 

[NeoNagapJoe]

Nun gut, da Apfeltalk, ja generell eher etwas "vorsichtig" ist, kann man ja "gerade" noch einsehen, dass sie keine Nennung mehr erlaube, aber ich finde diese Einstellung in einer angeblich freien Form der "Berichterstattung" eher Fragwürdig.

Nun das Internet ist ein freies Medium und man sollte nunmehr eine Nennung solcher Programme zulassen.
Falls eine Verlinkung besteht, kann man diese ja entfernen und den Beitrag als solchen stehen lassen, was nun jeder selbst mit diesen Informationen anfängt kann dem User überlassen bleiben. Rechtlich gibt es nunmehr keine Bedenken mehr.

Die komplette Löschung des Namens ist "meiner Meinung nach" eine Bevormundung zu dem Selbstbestimmungsrechts des Users und somit schon "fast" mit der Googlezensur in China zu vergleichen.

Jeder Beschwert sich dort und hier darüber, was der Staat mit öffentlich zugänglichen Medien anstellt "Zensur", aber hier lassen wir uns jede Einschränkung gefallen und greifen der Entwicklung sogar noch vor, so dass wir eine legale Nennung der so genannten Raubkopiertools unterbinden und das auch noch ohne jegliche rechtliche Grundlage, weil die Gefahr besteht eine unbegründete und vor Gericht nicht haltbare Abmahnung zu bekommen, aber der Stress als auch die Angst ist numal zu groß und deswegen gibt jeder gleich klein bei.

Mir ist nun vollständig klar, dass nun jeder schreit :"warum will ich denn sowas wissen, ob ich ein Raubkopierer sei usw. usf."?

Nein ich bin kein Raubkopierer und ich unterstütze den Kauf von Medien jeglicher Art, aber ich schätze keine Einschränkung in Richtung folgender Präambel(1).

1. DU DARFST NICHT WISSEN WAS DU WILLST

2. DU WIRST BESTRAFT "ODER" DARAN GEHINDERT ZU WISSEN WAS DU WILLST

Ich unterstütze jedoch folgende Präambel(2)

1. DU MUSST DEIN WISSEN REGELKONFORM ANWENDEN

2. DU HAST DIE KONSEQUENZEN EINES MISSBRAUCHES DEINES WISSENS ZU TRAGEN

(das 2. aus der 2. PRÄAMBEL ist natürlich je nach Gesetzesstand)

Somit ergibt sich ganz klar, dass man ohne Probleme innerhalb der bestehenden Gesetze handeln darf, was in diesem Fall eine zulässige Nennung, aber nicht Verlinkung, der Programme wäre.

Alles andere ist eine reine Furcht, vor eigentlich nicht durchsetzbaren zukunftsorientierten Gesetzen, aufgrund bereits bestehender negativer Erfahrung?

Somit schwindet eigentlich der Glaube an ein "anständiges" offenes Forum.

Und jetzt kommt natürlich gleich der Satz, wenn es dir nicht passt kannst du ja gehen, der berühmteste und das ultimative "Killerargument"! Zu welchem sich nur sagen lässt:

"Wenn es mir nicht passt, werde ich selbstverständlich gehen"!

Over & Out

MFG

NeoNagapJoe

 

[AgentSmith]

Falls eine Verlinkung besteht, kann man diese ja entfernen und den Beitrag als solchen stehen lassen, was nun jeder selbst mit diesen Informationen anfängt kann dem User überlassen bleiben. Rechtlich gibt es nunmehr keine Bedenken mehr.

Nein. Eine Verlinkung, die auch nur 5 Minuten lang besteht, könnte AT bereits teuer zu stehen kommen. Bei dem irrsinnigen Aufkommen an Beiträgen hier ist es dem Team schlicht nicht möglich (von zumutbar ganz zu schweigen) hier JEDEN einzelnen Beitrag zu überprüfen. Auch reicht es nicht aus, auf die Meldungen von Usern zu vertrauen, denn dadurch ist noch nicht einmal garantiert, dass wirklich sämtliche Links überhaupt entdeckt werden. Daher ist eine präventive Entfernung der Verlinkung notwendig.

 

[eyecandy]

ist wohl auch alles sehr community-abhängig. es gibt sicher foren/communities mit weniger kindsköpfen und vernunftbegabteren nutzern, wo man mit dem thema risikofreier umgehen kann.

 

[AgentSmith]

Du hast sicher Recht, dass es solche Communities gibt, aber die können genauso abgemahnt werden wie AT. Da sehe ich in dem Fall eigentlich keinen Zusammenhang. Oder meintest du, dass dort gar niemand erst auf die Idee käme, solch einen Link zu setzen? Schon ein wenig riskant, sich darauf zu verlassen.

 

[eyecandy]

nein. in einem anderen großen deutschen mac-forum ist die link-setzung schlicht nie ein thema, empfehlungen im sinne von namensnennungen für entsprechende tools gibt es aber laufend. dort kennen die user ihre verantwortung.

 

[skueper]

Es gibt eben Themen/Programme, die sollen nach dem Willen der Forenbetreiber eben nicht diskutiert werden. Dazu gehören das Programm mit dem Cocktail-Logo, der Namensvetter eines Londoner Prostituierten-Verstümmlers sowie P2P-Programme. Muss man halt akzeptieren, wenn man hier im Forum aktiv ist.

Aber dafür wird hier wenigstens in epischer Breite über das Thema Jailbreak beim iPhone/Touch diskutiert, ebenso über die Aktivierung und das SIM-Unlocking der iPhones. Ist doch auch schon was

 

[rastex]

hä???

cocktail logo? meinst du das programm cocktail? was ist denn an dem illegal? ist das nicht das teil, das nen mac auf knopfdruck aufräumt?


gruss.