Unterschiedliche Ram-Riegel im MB - gut oder schlecht?

Bierschinken

Martini
Registriert
13.07.08
Beiträge
660
Hallo,

gibt es Gründe, die dagegen sprechen in einem MacBook einen 1GB und einen 4GB Rambaustein zu verwenden?
Oder ist es sinnvoller auf 2x 2GB zu setzen?

Danke!

Grüße,
Swen
 

Mini-mc

Gast
es ist Wesentlich Sinnvoller 2*2GB zu wählen da sich hier die Speicherauslastung gleichmäßig verteilt.
Das wäre meine Ansicht wenn es anderst ist kann man mich gerne belehren.
 
Registriert
25.06.10
Beiträge
48
wenn 2x die selben Module verbaut sind, lassen diese sich im Dual Channel betreiben, was eine höhere Speicherbandbreite und mehr Leistung zur Folge hat.
 

MacAlzenau

Golden Noble
Registriert
26.12.05
Beiträge
22.476
Man erzählt immer, daß zwei identische Riegel schneller seien.
Klappt allerdings nur, wenn das auch programmseitig komplett unterstützt wird.
Ich denke - allerdings angelesen, nicht fundiert - daß Dual Channel einen eher unbedeutenden Vorteil bringt und daß im Alltagsbetrieb unter Berücksichtigung der zusätzlichen Kosten für komplett neue RAM-Riegel die "ich nehm einen neuen und laß einen alten"-Variante zu empfehlen ist. Jedenfalls wenn du nicht gewerblich am Mac sitzt und darauf angeweisen bist, das letzte an Tempo rauszukitzeln. Wenn RAM lebenswichtig ist, bringe meistens das bei der 1+4-Lösung "überzählige" RAM-Megabyte mehr als der Dualchannel bei 2+2. Kommt aber halt immer auch darauf an, was du ausgeben willst.
Ich habe jedenfalls nicht das Gefühl, mit meinem 0,5+2-System ganz schief zu liegen.
Sollte ich demnächst aber den 0.5-Riegel ebenfalls auswechseln, werde ich gerne vorher/nachher-Vergleiche anstellen.
 

Mini-mc

Gast
Es ist die frage ob schon Speicher vorhanden ist oder ob der Neu angeschafft werden soll sprich: Du hast schon einen 1 GB Rigel und du kommst Preiswert an einen 4 GB dann würde ich diese Variante Empfehlen. Aber wenn du es Neu kaufen Möchtest Sprich du hast noch gar nichts dann wäre es sinnvoll die 2 *2 GB Variante zu nehmen.
 

mpabsw

Doppelter Prinzenapfel
Registriert
24.09.10
Beiträge
447
Man erzählt immer, daß zwei identische Riegel schneller seien.
Klappt allerdings nur, wenn das auch programmseitig komplett unterstützt wird...

Das stimmt nicht ganz. Die Dual Channel - Funktion wird vom Chipsatz genutzt, nicht von den Programmen. Programme nutzen den Speicher, dürfen ihn aber nicht verwalten.

Der Geschwindigkeitsvorteil liegt bei ca. 20% - in Abhängigkeit vom Intel- oder NVidiachipsatz (andere Chipsätze unterstützen DualChannel nicht).
Funktionsprinzip: die Speicher sind mega vergesslich, nach ein paar Millisekunden haben die ihren Inhalt vergessen. Deshalb brauchen die sogenannte Refreshzyklen. Bei Dual Channel werden die Speicherriegel wechselseitig beschrieben/gelesen oder eben refresht. Nun erklärt sich auch, warum die Riegel gleich sein müssen. Bei SIS-Chipsätzen beispielsweise gibt es diese Funktion nicht, deshalb gibt es Laptops mit 1GB + 2GB (mein altes ASUS - Laptop z.B.) In allen Intel-Macs sind Intel- / oder NVidiachipsätze drin, die machen definitiv Dual-Channel - 2 gleiche Riegel vorausgesetzt.

Nun entscheidet selbst, ob Ihr zwei gleiche Riegel wollt, oder eben nicht.

Gruß Mirko
 

Mini-mc

Gast
Merkt man dann den Unterschied von 4 GB (DualChannel) oder 1+4 G (5GB) ? welche Variante ist Schneller ?
 

mpabsw

Doppelter Prinzenapfel
Registriert
24.09.10
Beiträge
447
Hab´s doch gerade erklärt! Dual-Channel ist schneller. Wenn 4GB nicht genug sind, mach 2 X 4GB rein, kosten zusammen um die 120€. Wenn Du Deine noch gut verkaufen kannst...

Gruß Mirko
 

Mini-mc

Gast
Alles klar danke für die Antwort ich habe das Davor nicht ganz verstanden.
 

ImpCaligula

deaktivierter Benutzer
Registriert
05.04.10
Beiträge
13.859
Ja klar merkst Du das! Das ist, wie wenn ich in einem MBP einen CL7 und im anderen einen CL9 Speicher habe.... genauso wie bei Dual Channel und eben CL Zeiten sind das immerhin die letzten 0,87634562% Leistungsschub die ich aber so was von merke...!

---
Dual Channel oder nicht. Aus Kompatibilitätsgründen und Stabilität gehören 2 gleiche Riegel der gleichen Firma / Serie in den Rechner und gut ist. Viele Riegel vertragen sich nicht gescheit mit Riegel anderer Firmen und haben schon oft zu De-Stabilisierung geführt. Verkauf oder verschenke den alten Speicher und kauf Dir 2x 2GB oder gleich 2x4GB (gibt es aktuell für 75 Euro) - Du hast ein teures gutes edles schnelles MacBook und jetzt ******* Dir nicht in die Hose oh soll ich mir 1+4 oder 2+2 oder 4+4 kaufen!

Kauf 2+2 oder (Preis/Leistung ist a besser aktuell) 4+4 als Paar und gut ist....

So ein Text hier mutet mir an wie "Hallo ich fahr nen Boxter kann ich jetzt mir auch Reifen mischen ich habe da noch Wanli Reifen aus China ....." Sei ein Mann und jammer nicht und kauf endlich ne gescheite Kombi, damit Dein gutes MBP auch weiter so sauber läuft. Punkt.
 

mpabsw

Doppelter Prinzenapfel
Registriert
24.09.10
Beiträge
447
Wie bist Du denn drauf! Ein Forum ist dazu da, dass Leute mit wenig Ahnung Leute mit mehr Ahnung fragen.

Was haben Latenzzeiten mit Dualchannel am Hut? Hab doch nicht über den Unterschied zwischen CL7 und CL9 geschrieben!

Gruß Mirko

Edit: ach übrigens, ich hatte schon mehrfach den direkten Vergleich zwischen Dualchannel und Singelchannel - am gleichen Rechner. Ich habe es definitiv gemerkt, müssen also schon mehr als Deine rund 0,9% sein.
 

ImpCaligula

deaktivierter Benutzer
Registriert
05.04.10
Beiträge
13.859
Mirko... wenn Du die Ironie nicht erkennst tut es mir leid....

Was CL7 und CL9 mit Deinem Beitrag zu tun haben? So viel, dass man selber subjektiv ohne objektiven benchmark den Unterschied zwischen CL7 und CL9 genauso merkt, wie Dual Channel oder nicht Dual Channel.

Eines aber definitiv - Du merkst Dualchannel und nicht-Dualchannel subjektiv nicht! Genauso wenig wie man den Unterschied zwischen einer 2,4GHz und 2,66GHz CPU nicht merkt. Die Leute meinen sie würden was merken... weil ist ja klar - eine positive Veränderung (die man sich erkauft hat) will man ja unbedingt merken. Aber würde ich Dir 2 Rechner geben mit/ohne Dualchannel - Du würdest bei 10x testen sicherlich eine ausgeglichene (Rate) Quote haben.

Hier mal ein Vergleich:
http://www.tomshardware.com/reviews/PARALLEL-PROCESSING,1705-11.html

Und Du willst mir sagen, dass Du 1 Punkt im 3D Benchmark oder 2-3 fps "spürst"... Jo - man redet sich viel ein. Muss man ja auch was man sich kauft - muss ja besser sein. Wie gesagt.... man nimmt Dualchannel gerne mit - aber eigentlich kauft man gleiche Steine, damit der Rechner sauber läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Thaddäus

mpabsw

Doppelter Prinzenapfel
Registriert
24.09.10
Beiträge
447
Jaja, die Testspezialisten... - vom Oktober 2007

Hab auch einen: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/speicher/ddr2_performancecheck_am2/14.shtml

Ich schrieb, dass es auch vom Chipsatz abhängig ist. Auf einem AMD Chipsatz oder dem SIS stimmen vielleicht die 2%. Auf Boards von damals vielleicht auch. TE hat ein MB, wo er 4GB reinmachen kann. Hat also demzufolge nichts mehr mit dem guten alten BX-Chipsatz zu tun. Wenn Deine Testrechner recht aktuell mit entsprechenden Chipsätzen sind, würde ich den Test bestehen. Hab ich übrigens schon selbst getestet, und nicht mit Benchmarks, sondern im Alltagsbetrieb. Bin nämlich von Natur aus auch eher ein Skeptiker, und da ich jeden Tag auf der Arbeit mit Rechnerbastelei zu tun habe, war es für mich nicht sonderlich aufwändig, das auszuprobieren.

Am Ende ist es Wurscht, 2 gleiche Riegel sind im Intelmac besser als 2 unterschiedliche, da sind wir uns ja einig.

Gruß Mirko
 

Mini-mc

Gast
Ich würde an deiner Stelle mal den Umgang mit anderen Leuten in diesem Forum überdenken.
 
  • Like
Reaktionen: Thaddäus

ImpCaligula

deaktivierter Benutzer
Registriert
05.04.10
Beiträge
13.859
Am Ende ist es Wurscht, 2 gleiche Riegel sind im Intelmac besser als 2 unterschiedliche, da sind wir uns ja einig.

Gruß Mirko

Mirko.. da gebe ich Dir absolut recht! Und man mag den Unterschied vielleicht auch an richtig guten Rechnern merken.... aber bei einem Notebook, welches fast eh nur (im ggs. zum Desktop Rechner) aus lauter "Flaschenhälsen" besteht - zweifle ich doch mehr als stark an, dass man Dualchannel merkt oder nicht merkt. Aber... da sind ir beide uns ja einig... zwei gleiche RAM würde ich immer auch verbauen.

Die Presie für RAM sind einfach jetzt nicht so hoch, dass man da geizen müsste. Gerade 2x 2GB werden einem doch inzwischen hinterher geworfen... so dass mir der Ärger der inkompatiblen Speicher zu hoch wäre hier am falschen Fleck zu sparen... Dass es dann natürlich im Dualchannel Betrieb läuft nehme ich gerne mit....


Wieso? Was habe ich falsch gemacht?
Nein nein... der Mini-mac meint mich ^^....

Ich schreibe "frei Schnauze" und sage so wie es für mich ist und lass mich da auch nicht verbiegen .... wenn es jemand in den falschen hals bekommt - nicht mein Problem. Hat jemand ein Problem mit meiner offenen Art. Auch nicht mein Problem. Ich lass mich nicht verbiegen etc... alles Weitere per PN wenn Du (Mini-mac) das möchtest und brauchst...
 

Bierschinken

Martini
Registriert
13.07.08
Beiträge
660
Moiners,

es schaut aus wie folgt;
Mein MB ist bestückt mit 2x 1GB. Das reicht mir eigentlich aus. Ich merke aber doch desöfteren, wenn ich viele Programme offen hab, dass die Ladezeiten verdammt lange werden. Das würde ich gerne umgehen, da ich wieder mehr mit dem Mac arbeiten möchte und mir das so den "Workflow" (tolles Wort) kaputt macht.

Da ich 2x 4GB (derzeit) für Overkill halte, frage ich mich eben ob ich zu 2x 2GB oder 1x 4GB + 1x 1GB greifen soll.
Preislich wäre das gleich, die Frage ist ob die Performance gleich ist? Großer Vorteil der 4+1-Variante wäre das günstigere Upgrade, falls es doch nötig würde 8GB zu haben.

Daher meine Frage; was würdet ihr an meiner Stelle machen und warum? :)
Wie mir scheint ist der Tenor - gleicher Ram, gewährt stabileren Lauf!?

Grüße,
Swen
 

ImpCaligula

deaktivierter Benutzer
Registriert
05.04.10
Beiträge
13.859
Jupp... es kommt nicht selten vor, dass Speicher sich nicht mögen und Du dann eben Probleme bekommst. Und dann? Musst DU den gekauften Speicher zurück senden, oder doch anderen kaufen und schwupps ist der Preisvorteil weg. Schade... ich habe vom Aufrüsten oft 2x 2GB herum liegen... sonst hätte ich Dir jetzt einen gesendet...

Wobei... für 2x 4GB habe ich um die 90 Euro bezahlt.... der Speicher - also 1x 4GB liegt um die 40-45 Euro. Den 2GB Riegel bekommst doch schon um die 20 Euro pro Stück. Sehe da keinen Preisnachteil...

http://geizhals.at/deutschland/a341321.html
 

mgross

Boskop
Registriert
13.09.08
Beiträge
204
Hi,
also ich habe das late 2008er Unibody, dass maximal mit 6GB vernünftig umgehen kann. Ich hatte die gleiche Überlegung, wie Du "bierschinken" und mir aufgrund des Aufrüstvorteils dann nur einen 4GB-Riegel dazu geholt. Fahre jetzt also mit 4+1 und bin vollkommen zufrieden.
Auch wenn ich jetzt keine Quellen zitieren kann, hatte ich im Vorfeld mehrfach Tests gelesen, die nichtmal einen signifikanten theoretischen Vorteil von Dual-Channel herausgearbeitet haben. Praktisch merke ich - sofern natürlich nicht viel Speicher gebraucht wird - keinen Unterschied zu meiner 1+1 Konfiguration.

Ich würde sagen, wenn man die Möglichkeit eines 4+4 Upgrades hat aber erstmal nicht so viel Geld ausgeben will, fährt man mit 4+1 erstmal nciht schlecht und definitiv besser als mit 2+2.
Und ja, 4Gb Ram kriegt man Ruck-Zuck voll, wenn man auch nur Bildbearbeitung macht. Von Videos mal ganz zu schweigen ..
 

mpabsw

Doppelter Prinzenapfel
Registriert
24.09.10
Beiträge
447
Am Ende ist es immer davon abhängig, was man mit seiner Kiste machen will. Ich beispielsweise habe in 80% der Rechnerbenutzung eine VM mit Win7 im Hintergrund laufen. Da waren mir selbst 4GB zuwenig (habe jetzt W7 3GB zugewiesen, nun läuft es flüssig)
Mein Kollege macht nur Büroarbeit, dem reichen 4GB (war Standardmäßig drin). Am Ende ist es immer eine "Gretchenfrage"
Was aber noch wichtig ist (der "Vorredner" hat es schon angeschnitten) was verträgt der Rechner. Max4GB, 6GB oder 8GB.

Gruß Mirko