[10.12 Sierra] TM Backups auf externer Festplatte geteilt mit anderen Daten

[MikeZ]

Hallo,

Bin gerade dabei meine Backup-Strategie zu überdenken... ich würde gerne TimeMachine nutzen, auf der externen aber auch noch andere Daten speichern. Jetzt frage ich mich was der eleganteste Weg ist, damit TM nicht den kompletten Speicher aufbraucht mit der Zeit? Ich konnte keine Option für einen Maximalspeicher o.ä. finden. Wie habt ihr das gelöst?

Grüße,
Michael

 

[Benutzer 176034]

Die Backups fühlen sich am wohlsten, wenn sie sich ganz alleine auf einem externen Medium befinden, ohne Archiv-Dateien.
Das Medium ist bestens geeignet, wenn es irgendwas zwischen dem 1,5- bis 2-fachen mal so groß ist, wie die zu sichernde(n) Platten.
Also: 1 TB interne Platte = 2 TB Sicherungsmedium (optimal).

 

[Mr. Frog]

Ich hab ne 2 TB Platte, die partitioniert ist. Ein Teil für TimeMachine und der andere für Daten. Sie werden auf dem Mac auch als 2 "extra" Platten angezeigt.
Beim Auswerfen muss man aber immer beide gleichzeitig auswerfen, sonst meckert der Mac.

 

[Benutzer 176034]

Vergiss das Partitionieren. Ehrlich.
Kein Mensch, der ernsthaft sichern möchte, partitioniert seine Platte für Backups.

 

[Mr. Frog]

Kannst du mir auch den Grund dafür nennen?

 

[Benutzer 176034]

Das kann ich...
Liegen Deine Backups auf einer Platte neben (vielleicht) wichtigen Archivdateien, so ist bei einem möglichen Defekt der Backupplatte auch das Archivmaterial nicht zu retten. Backups UND Archivmaterial wären gemeinsam verloren.
Hast Du die Backups einsam und alleine auf einer separaten Platte, so kann bei Verlust der einen die andere Platte herhalten - egal, wie herum. Geht die interne Platte drauf, hast Du noch das Backup. Geht das Backup drauf, hast Du noch die Interne.
Hast Du aber Speichermaterial UND Backups auf einer Platte, ist bei Verlust dieses Mediums kein Backup mehr da.

 

[Mr. Frog]

So gäbe es dabei aber keinen (speicher)technischen Nachteil, wenn man eine Platte partitioniert.

Die Ausfallsicherheit bei 2 getrennten Platten ist natürlich ein wichtiger Grund. Andererseits wäre es für ein einfacheres Handling genauso möglich, eine Platte partitioniert zu haben (die auch mit dem MacBook mit unterwegs ist) und zuhause bleibt eine von der anderen gespiegelte Platte (natürlich auch partitioniert), wo man wieder bei zwei Platten wäre, aber auch noch mehr Sicherheit hat. Gut, die Lösung ist auch teurer, da man zwei größere Platten benötigt.

(Meine Archivdateien auf der anderen Partition werden nicht bei TM gesichert, sondern haben auf einer anderen Platte das Backup liegen.)

 

[Benutzer 176034]

Zuviel Kuddelmuddel, Kreuz und Quer, Drunter und Drüber, wenn Du mich fragst.
...wenn ich aber... ging schon zu oft schief.

 

[Mr. Frog]

Ok, aber das, was du ansprichst ist Geschmacksache, frei nach dem Bedürfnis eines jeweiligen Benutzers.

Dass Partitionieren bei der Sache Unsinn ist oder auch

Die Backups fühlen sich am wohlsten, wenn sie sich ganz alleine auf einem externen Medium befinden, ohne Archiv-Dateien.

suggerierte mir einen (speicher)technischen Nachteil für das Backup.
Ist klar, dass wenn die Platte futsch geht alles weg ist (wenn man seine Archivdaten nicht noch extra gesichert hat).
(Edit: auch du sicherst deine Archivdaten wohl kaum mit in der TM?)
Wenn der TE beides auf einer Platte will, ist eine extra Partition ein eleganter Weg um das TM Backup in seiner Größe zu beschränken.
Den Nachteil dieser Variante hast du ja aufgezeigt
Ob er (oder ich) mit dieser Backup-Strategie klar kommt, muss er (oder ich) entscheiden.

 

[Benutzer 176034]

Das ist korrekt.
Ich werde nur halt immer etwas länger dafür benötigen, zu begreifen, warum nach Erlangung der nötigen Kenntnisse trotzdem hochriskante Wege gegangen werden.
Ich frage jedenfalls nicht, wie es richtig ist und mache es dann dennoch anders...
Aber wie Du schon sagst - Du entscheidest für Dich, nicht ich.

 

[MikeZ]

Danke für eure Meinungen!

Da ich zwei Festplatten im Raid1-Verbund betreiben will und wohl keine technischen Gründe dagegen sprechen, tendiere ich dazu die Lösung mit den mehreren Partitionen zu fahren. Für 2x Raid1 reicht es gerade finanziell nicht und ich will definitiv sowohl Backup als auch die anderen Daten redundant gesichert haben.

 

[Macbeatnik]

Eine Sicherungskopie eines backups, zumal gespiegelt auf RAID, ist so ziemlich die nutzloseste Geldverschwendung, die man sich vorstellen kann.

 

[Bountyhunter]

Habe meine Daten einmal per Backup und einmal in der iCloud gesichert; für mich die sinnigste Variante.

 

[YoshuaThree]

Da ich zwei Festplatten im Raid1-Verbund betreiben will und wohl keine technischen Gründe dagegen sprechen, tendiere ich dazu die Lösung mit den mehreren Partitionen zu fahren.

ich würde gerne TimeMachine nutzen, auf der externen aber auch noch andere Daten speichern. Jetzt frage ich mich was der eleganteste Weg ist, damit TM nicht den kompletten Speicher aufbraucht mit der Zeit? Ich konnte keine Option für einen Maximalspeicher o.ä. finden. Wie habt ihr das gelöst?

Daten und Backup auf einer Platte?
RAID als Backup?

Bin gerade dabei meine Backup-Strategie zu überdenken...

Ok und jetzt fängst Du nochmals ganz von vorne an diese zu überdenken. Da stimmt es leider hinten und vorne nicht.

 

[MikeZ]

Eine Sicherungskopie eines backups, zumal gespiegelt auf RAID, ist so ziemlich die nutzloseste Geldverschwendung, die man sich vorstellen kann.

Inwiefern? Weil die Wahrscheinlichkeit dass Mac und Backup-Platte gleichzeitig den Geist aufgeben sehr klein ist? Oder weil es sinnvoller wäre 2 getrennte Backups zu haben, damit man im Zweifel nicht zwei kaputte Backups hat?

Cloud ist leider keine Option, weil es um zu viele Daten geht (Raw-Foto-Sammlung).

 

[YoshuaThree]

Inwiefern? Weil die Wahrscheinlichkeit dass Mac und Backup-Platte gleichzeitig den Geist aufgeben sehr klein ist? Oder weil es sinnvoller wäre 2 getrennte Backups zu haben, damit man im Zweifel nicht zwei kaputte Backups hat?

RAID zwei gespiegelt Platten.
Virus auf Platte 1 = sofort Virus auf Platte 2
Verschlüsselungsvirus auf Platte 1 = sofort auf Platte 2
Defekte Daten auf Platte 1 = sofort defekte Daten auf Platte 2
Kaputtes Backup durch Backupfehler in der Software auf Platte 1 = sofort auf Platte 2
Und so weiter....

Was ist denn das für ein Backup? Du schützt Dich alleine vor einem Hardware Ausfall einer der Platten. Das ist aber schon alles. Wenn aber dann ein Blitzschlag oder Überspannung kommt haut es Dir auch ganz schnell beide Platten auf einmal durch. Und dann?

Backup = verschiedene (!) Backup Softwaretechniken auf verschiedenen Plätze !

 

[froyo52]

Lasst doch Mr. Frog seine Digenen Erfahrungen machen. Offenbar sind ihm seine Daten nicht viel wert, wenn er bereit ist, eine solch risikobehaftete Lösung zu wählen. Dem Threadersteller kann ich aus eigener Erfahrung nur raten, ein Backupmedium ohne weitere Partitionen nur zur datensicherung und nicht noch für andere Zwecke einzusetzen.

 

[NorbertM]

Das Problem ist in dem Fall nicht die Partitionierung, sondern das Raid. Zwei getrennte Platten, die auch einzeln mit Daten und Backup bespielt werden, solten die bessere Lösung sein. Dabei kann man die zweite Platte sporadisch aktualisieren und getrennt an einem sicheren Ort aufbewaren.

 

[markthenerd]

Es ist ja nicht das erste Mal, dass ein RAID gewünscht wird. Ich empfehle grundsätzlich - Finger weg.

Im Privatbereich ist jedes RAID Level Unsinn, kostet Geld, Zeit und oft Daten.

@MikeZ Lies erst Mal diesen Artikel aufmerksam durch, auch die Weblinks und Einzelnachweise ganz unten.

 

[Benutzer 176034]

"Vorsicht, da vorne blitzen sie in der 30er-Zone."
"Ja, ich weiß, aber ich habe es eilig. ICH fahre. Wird schon gut gehen..." sagte er und fuhr mit 120 km/h weiter...