Systemanforderungen für macOS Sierra und iOS 10 angehoben

[Martin Wendel]

In den vergangenen Jahren mussten sich Apple-Nutzer keine Sorgen machen. Neue Betriebsysteme liefen, mit ein paar Abstrichen, auf derselben Hardware wie der Vorgänger. Mit den auf der WWDC 2016 präsentierten macOS Sierra und iOS 10 gilt das jedoch nicht. Die beiden neuen Systeme haben höhere Voraussetzungen an die Hardware, ältere Geräte fliegen damit raus.

Unter macOS Sierra betrifft die Änderung vor allem einige Macs aus den Jahren 2007 bis 2009, die nicht mehr mit dem im Herbst erscheinenden Betriebssystem kompatibel sind. Folgende Gerätegenerationen werden für macOS Sierra mindestens vorausgesetzt: MacBook (Late 2009), iMac (Late 2009), MacBook Air (Late 2010), MacBook Pro (Mid 2010), Mac mini (Mid 2010) oder Mac Pro (Mid 2010).

Die Entscheidungen von Apple sorgen teilweise für Ärger unter den Apple-Fans. Ein MacBook aus Late 2009 wird noch von macOS Sierra unterstützt, jedoch ein (stärkeres) MacBook Pro aus Mid 2009 nicht mehr. Der Mac Pro 2009 fällt, obwohl das 2010er-Modell kein bedeutendes Update war, ebenfalls raus. Insgesamt scheint es so, als habe Apple eher einen Stichtag gesetzt, als die Entscheidungen von der Hardware abhängig zu machen.

Unter iOS 10 sind vom Support-Ende das iPhone 4s, iPad 2, iPad 3, iPad mini 1 und iPod touch 5G betroffen. Vorausgesetzt wird also künftig mindestens ein iPhone 5 bzw. 5c, iPad mini 2, iPad 4 oder ein iPod touch 6G. Über kurz oder lang war vorauszusehen, dass diese Geräte bald nicht mehr unterstützt werden.

Via MacRumors (1|2)

zurück zum Magazin...

 

[Verlon]

damit sind bei iOS alle Geräte mit 512MB RAM raus, oder?

 

[Simply1337]

Es werden immerhin noch 7 Jahre alte Geräte unterstützt. Das mit dem MacBook Pro und dem MacPro aus 2009 ist dabei allerdings schon eine seltsame Sache. Bei den iOS-Devices war es ja aber von vorne herein klar, dass das iPhone 4S, das erste iPad mini und der iPod 5th Generation wegfallen werden. Irgendwo ist auch mal Schluss.

Insgesamt bröckelt das Image mit der langen Hardwareunterstützung doch etwas. So kann ich mir gut vorstellen ein Windows 10 auf einem Rechner von z. B. 2008 zu installieren und es läuft.

 

[adomuc]

Jo, Windows 10 läuft auf allem was irgendwie nach Rechner aussieht.
Da haben die echt gute Arbeit geleistet. Nur Microsoft leifert (mit Ausnahmen) nur Software.
Apple will udn muss Hardware verkaufen!

 

[u0679]

hm, dann muss ich mir für iPad 2, 3 und iPhone 4s im Haushalt bald was überlegen. Schade, aber verständlich.

 

[Farafan]

Ich denke über mangelnde Unterstützung für ältere Systeme kann man bei Apple nun wirklich nicht klagen.

 

[GunBound]

Insgesamt bröckelt das Image mit der langen Hardwareunterstützung doch etwas.

Das war noch nie wirklich da. Apple war schon immer bekannt dafür, ältere Geräte ohne technischen Grund von Updates auszuschliessen. Der Grund, warum dieses Image vorhanden ist, liegt in der kläglichen Unterstützung von Android auf Smartphones der Konkurrenz; Apple scheint somit vermeintlich länger Support für ältere Geräte anzubieten. Doch das tun sie nicht.

Beispiele gefällig, warum hauptsächlich der Profit der Hersteller matchentscheidend ist?

• Praktisch alle Android-Smartphones unterstützen die neusten Funktionen, wenn sie gerootet werden (cf. Cyanogenmod)
• Der Mac Pro von 2006 (!) läuft absolut flüssig mit OS X 10.11 El Capitan
• Windows 7, 8.1 und 10 kann ohne Probleme auf ebenso alter Hardware installiert werden und ist immernoch topaktuell

 

[walnussbaer]

Ich denke über mangelnde Unterstützung für ältere Systeme kann man bei Apple nun wirklich nicht klagen.

Konnte man bisher nicht wirklich - aber jetzt wird die künstliche Ausgrenzung eingeführt.

 

[deloco]

Bei iOS kann ich das gut verstehen, werden die genannten Geräte (hatte bis vor zwei Monaten noch ein iPad2) doch mit der Zeit immer träger, wenn neuere Sogtware installiert wird. Bei Macs finde ich diese künstlich erscheinende Abgrenzung wirklich blöde. Es ist eine Sache, 4GB RAM und DualCore 2GHz zu fordern, eine andere, einen Rechner nach Baujahr auszuschließen. Das alte MacBook meiner Frau (mein altes) ist ein Mid2009er 13"Pro und läuft super. Klar,mes wird nicht obsolet, wenn man kein neues System installieren kann, aber wenn Apple den Support für El Capitan kappt, muss ich da wohl auf Linux wechseln...

 

[u0679]

Bei den Rechnern finde ich es insofern nicht ganz so dramatisch, weil ja El Capitan und Yosemite vermutlich wie bisher auch weiterhin Updates bekommen.
Heißt: zwei ganze Jahre noch ab Erscheinen von "Sierra" kann der Rechner noch ohne Gefahr genutzt werden. Und dann ist der Mid2009er 9 Jahre alt.

 

[walnussbaer]

Und dann läuft er noch top...und dann? Das kann ich mir schwer schönreden.

 

[Sauron]

Was hat eigentlich eine Nutzbarkeit mit dem Alter zu tun? Heißt es, daß ein Gerät nach 9 Jahren (oder wann auch immer) gefälligst unbenutzbar zu sein hat? Solange es technisch in Ordnung ist und die darauf laufende Software einen nicht einschlafen lässt, steht doch einer weiteren Nutzung nichts im Wege.

Windows macht es vor, es gibt da keine künstlichen Grenzen, die nur den Hardwareabsatz fördern sollen. Ja, Apple verkauft auch Hardware, von daher können die das eben so regeln, aber weder muß man das gut finden, noch mit "der ist dann aber schon 9 Jahre alt" schön reden.

 

[u0679]

Ich rede nichts schön, aber nach 9 Jahren Gesamtnutzung ist ein Rechner, egal ob Mac oder Windows oder was auch immer, für mich mehr als abgeschrieben. Und auch im privaten Bereich kann man einem Nutzer zumuten, nach 9 Jahren, mal einen neuen Rechner zu kaufen.

 

[lukas2148]

Und auch im privaten Bereich kann man einem Nutzer zumuten, nach 9 Jahren, mal einen neuen Rechner zu kaufen.

Volle Zustimmung. Eher sogar anders rum: es ist doch richtig super dass Macs überhaupt so lange ausdauern können. Das ist ja nicht selbstverständlich.



Ein bisschen Verständnis habe ich schon, dass Leute sich ärgern, wenn Geräte nicht mehr unterstützt werden. Aber ist es nicht okay, wenn ein 4s, welches mit iOS 5.0 (!) ausgeliefert wurde, aus dem Support rausfliegt?

Bei den Macs ist das eine andere Sache. Ich bin zwar immer ein großer Fan von Stichtagen, aber nicht, wenn sie nicht schlau gesetzt sind.

Ein anderer Punkt noch: ich möchte ja nicht, dass mein Gerät gerade noch unterstützt wird, aber die Hardware ständig an ihre Grenzen kommt. Ich bin mit meinem 5s zwar Jahre zurück, dennoch war es damals und ist es immer noch ein solides iPhone, welches man häufig noch antrifft und keinesfalls schlecht ist. Aber an der ein oder anderen Stelle, immer öfters mittlerweile, nervt es mich schon, dass es eben 2-3 sek braucht eine App zu öffnen, ab und zu (leicht!) ruckelt, etc. Ich habe da vielleicht auch hohe Ansprüche und es ist locker noch zu benutzen - aber ich merke eben, dass es bei weitem nicht dass aktuellste iPhone ist. Wie geht es dann Leuten mit einem 5c, 5 und 4s? Da will ich doch gar keine Unterstützung mehr haben, sondern lieber dass das aktuelle System einigermaßen flüssig läuft.

Oder wie seht ihr das?

 

[Mitglied 87291]

Ist aber nicht zwingend notwendig und Apple schreibt dies jetzt quasi vor. Ich habe ein stark aufgerüstetes Macbook Pro retina, mit 1TB ssd, 16GB Ram und i7. Das wird auch in 5 Jahren noch ohne Probleme seinen Dienst tun, wenn Apple dann aber den Stecker zieht bin ich auch stinkig.

Das ist einfach nur künstliches aussortieren und auffordern zum Neukauf, finde das sehr Schwach und in keinster Weise notwendig oder auch nur irgendwie technisch vertretbar.

Bei iOS Geräten sieht das aufgrund der beschränkten Hardware natürlich anders aus, aber bei Macs absoluter Schwachsinn.

 

[Yiruma]

Ich rede nichts schön, aber nach 9 Jahren Gesamtnutzung ist ein Rechner, egal ob Mac oder Windows oder was auch immer, für mich mehr als abgeschrieben. Und auch im privaten Bereich kann man einem Nutzer zumuten, nach 9 Jahren, mal einen neuen Rechner zu kaufen.

Genau so sieht es aus.
Diese künstlich hervorgeholte Diskussion ist lachhaft.
Apple kann man sicher nicht vorwerfen seine Systeme nicht lang genug zu unterstützen.

 

[Sauron]

Aplle betont seit Jahren, daß sie so toll viel für die Umwelt tun und nachhaltig arbeiten etc pp. Was ist daran nachhaltig, ein funktionierendes Gerät zwangsweise ersetzen zu müssen, nur weil es keinen Support mehr gibt?

Wenn es zu langsam ist, also an seine Leistungsgrenzen stößt, ist ein Wechsel immerhin nachvollziehbar, aber eben auch nur dann (oder wenn es kaputt ist). Privatgeräte werden übrigens nicht abgeschrieben.

 

[MACaerer]

Das gab es auch in der Vergangenheit schon des öfteren, dass neue Systemsoftware auf älteren Macs nicht läuft. In den meisten Fällen war es einfach so, dass die "Nichtkompatibilität" nicht technisch bedingt war, sondern einfach der Systeminstaller die ID abgefragt und dann eben bei älteren Macs die Installation verweigert hat. In dem Fall würde der bekannte Trick helfen, nämlich die Installation auf einem neueren Mac durchführen und dann die Installation auf den älteren Mac klonen. Oder aber die beiden Macs per Target-Modus verbinden und dann die Installation auf dem Laufwerk des älteren Macs durchführen.
Ob das Sinn macht ist natürlich eine ganz andere Frage. Ein neun Jahre alter Mac wird schließlich nicht nur durch die System-Software sehr schnell an die Grenzen stoßen.

MACaerer

 

[Macbeatnik]

Und dann läuft er noch top...und dann? Das kann ich mir schwer schönreden.

Dann nutzt du das System, das noch darauf läuft, wenn es dann nicht das aktuelle ist, ist das eben Pech.
Mein pb12" läuft auch noch perfekt, 13 Jahre alt, mit einem uralt System und nicht mehr ganz uptodate, aber einiges kann man damit noch machen.
Ansonsten gilt, wer mit alter Hardware oder alten Systemen hantiert, wird früher oder später vor Problemen stehen. Entweder man arrangiert sich damit oder man muss sich neu orientieren.

 

[walnussbaer]

Das gab es auch in der Vergangenheit schon des öfteren, dass neue Systemsoftware auf älteren Macs nicht läuft. In den meisten Fällen war es einfach so, dass die "Nichtkompatibilität" nicht technisch bedingt war, sondern einfach der Systeminstaller die ID abgefragt und dann eben bei älteren Macs die Installation verweigert hat. In dem Fall würde der bekannte Trick helfen, nämlich die Installation auf einem neueren Mac durchführen und dann die Installation auf den älteren Mac klonen. Oder aber die beiden Macs per Target-Modus verbinden und dann die Installation auf dem Laufwerk des älteren Macs durchführen.
Ob das Sinn macht ist natürlich eine ganz andere Frage. Ein neun Jahre alter Mac wird schließlich nicht nur durch die System-Software sehr schnell an die Grenzen stoßen.

MACaerer

Guter Tip, danke!

Ob der Mac an die Grenzen stößt, kann doch immernoch der User bestimmen. Es ist ja ein Unterschied, ob man nur surft, oder Musik bzw. Videos produziert oder dergleichen. Da stößt dann auch ein MacBook aus 2016 an die Grenzen...und das wird auch unterstützt.

Natürlich ist nach 9 Jahren objektiv zuzumuten, einen neuen Rechner zu kaufen. Wenn der nur unzulänglich funktionieren würde oder defekt wäre, würde ich dann aber auch einen Sinn darin sehen

Aber wir brauchen nicht wirklich diskutieren - ich denke mal, die Argumente gegen eine mutwillige Beschneidung der Geräteunterstützung liegen auf der Hand. Wer die nicht relevant findet, wird es auch nicht tun, wenn man ihm die noch 3 Mal breittritt

@Macbeatnik

Natürlich, ich kann es noch weiter nutzen...aber tauchen halt irgendwelche Exploits auf (was mich bei der Qualität der Software nicht wundern würde), dann kommt halt kein Fix mehr. Nutzen würde ich es schon weiter...da hast Du Recht, Apple schaltet mir den ja nicht ab.