Skylake – der Grund für die Limitierung der Thunderbolt-Bandbreite und RAM-Ausstattung

[Martin Wendel]

Unter anderem zwei Details an den neuen MacBook Pros sorgten in den vergangenen Tagen für Diskussionen: Die Geschwindigkeit der Thunderbolt-3-Anschlüsse beim 13-Zoll-Modell und das Fehlen einer Option für 32 Gigabyte Arbeitsspeicher. Beide Limitierungen sind auf die Skylake-Prozessorarchitektur zurückzuführen, wie AppleInsider hervorhebt.

Denn während die Quad-Core-Prozessoren des MacBook Pro 15" mit 16 PCIe-Lanes ausgestattet sind, um für eine volle Bandbreite von 40 Gbit/s an allen vier Thunderbolt-Anschlüssen zu sorgen, besitzen die Skylake-Prozessoren im 13-Zoll-Modell "nur" 12 PCIe-Lanes – daher die reduzierte Bandbreite bei den Thunderbolt-Ports an der rechten Seite des kleineren MacBook Pros.

Ebenfalls für Diskussionen sorgte das Fehlen einer Option für 32 Gigabyte Arbeitsspeicher. Nicht unbedingt glücklich formuliert begründet Apple dies mit dem damit verbundenen höheren Akkuverbrauch. Das ist jedoch nur die halbe Geschichte. Denn die Skylake-Prozessoren unterstützten "nur" LPDDR3, das mit 16 Gigabyte pro Chip limitiert ist.

Apple könnte hier zwar auf einen Workaround und andere RAM-Module zurückgreifen, würde dann aber die gute Akkulaufzeit des MacBook Pro aufs Spiel setzen. Erst der Nachfolger von Skylake – Kaby Lake – unterstützt LPDDR4. Derzeit sind aber nur wenige Kaby-Lake-Prozessoren überhaupt verfügbar – keiner davon passend für das MacBook Pro 15".

https://twitter.com/DanFrakes/status/791754757404626944

Via AppleInsider
Hier geht's zum Artikel ins Apfeltalk Magazin

 

[Butterfinger]

Beim 13" wäre der Kaby Lake doch möglich gewesen, Dual Core und bereits bei anderen Herstellern zu haben. Das mit der Akkulaufzeit ist auch irgendwie bei den Haaren herbeigezogen. Um wieviele Prozent Verlust bei der Laufleistung geht es...1,2 oder 3%???

 

[GunBound]

Apple könnte hier zwar auf einen Workaround und andere RAM-Module zurückgreifen, würde dann aber die gute Akkulaufzeit des MacBook Pro aufs Spiel setzen.

Apple hätte vielleicht ihre neusten Designfürze aufs Abstellgleis maneuvrieren und die MacBooks Pro einen Millimeter dicker machen können (Stichwort grösserer Akku).

 

[Korindenkacker]

Ich hab mal eine Zahl von 0,7Wh bei 16GB Energieefizienten Notebook Ram gelesen. Das wären bei den gewünschten 10h Laufzeit immerhin 7Wh. Bei 44Wh Akku Gesamtkapazität wäre das 20% des Gesamtverbrauchs, also schon nicht zu verachten.

 

[Martin Wendel]

Apple hätte vielleicht ihre neusten Designfürze aufs Abstellgleis maneuvrieren und die MacBooks Pro einen Millimeter dicker machen können (Stichwort grösserer Akku).

Wer sagt denn, dass es ein Millimeter wäre? Siehe Post über diesem.

 

[Butterfinger]

Ich habe die bei Laborbedingungen errechneten Werte noch nie erreicht. Ist wie der Stromverbrauch bei Elekteogeräten oder der Verbrauch bei Fahrzeugen.
Am MB Arbeiten....und nach max 4h ab an die Steckdose. Viele Leute hängen eh immer an der Steckdose. Es ist schade, das Apple nicht mutig genug war...den Kaby im 15er hätte man auch nachliefern können...wie damals beim Unobody die anderen Größen (17").

Wer sagt denn, dass es ein Millimeter wäre? Siehe Post über diesem.

Stimmt es könnte ja auch weniger sein...wir wissen ja nicht, ob vielleicht Akkus mit höhere Energiedichte verbaut werden.

 

[Martin Wendel]

.wir wissen ja nicht, ob vielleicht Akkus mit höhere Energiedichte verbaut werden.

Der Kommentar ergibt jetzt nicht allzu viel Sinn.

 

[Butterfinger]

Der Kommentar ergibt jetzt nicht allzu viel Sinn.

Wieso, wenn man effizientere Akkus hätte, dann müsste das MB nicht unbedingt dicker werden. Dein Kommentar oben macht ja auch kein Sinn, da es mehr oder weniger sein könnte.

 

[Martin Wendel]

Dein Kommentar oben macht ja auch kein Sinn, da es mehr oder weniger sein könnte.

Lies dir meinen Kommentar vielleicht nochmal Wort für Wort durch, ganz langsam.

wenn man effizientere Akkus hätte

Wir sind aber nicht im Wunschkonzert.

 

[tjp]

Denn die Skylake-Prozessoren unterstützten "nur" LPDDR3, das mit 16 Gigabyte pro Chip limitiert ist.

Nein, der Satz ist so falsch. Grundsätzlich gibt es bei Skylake LPDDR3, DDR3L oder DDR4 als Speicheroption, aber nicht jede CPU unterstützt auch alle drei Speichertypen.

Apple könnte hier zwar auf einen Workaround und andere RAM-Module zurückgreifen, würde dann aber die gute Akkulaufzeit des MacBook Pro aufs Spiel setzen.

Der Akkus müßte dann größer sein, aber DDR4 RAM ist schneller und erlaubt bis zu 64GB RAM im Notebook. Apple hat sich für ultramobile MBPs entschieden und gegen Performance.

 

[Butterfinger]

Lies dir meinen Kommentar vielleicht nochmal Wort für Wort durch, ganz langsam.


Wir sind aber nicht im Wunschkonzert.

Bleibt beim Alten. Du hast bestimmt Einsicht in die Akkuforschung und bist der Oberjambo, weil du immer Recht hast oder (bezieht sich auf das Wunschkonzert)? Es wird geforscht und getestet (Lithium-Luft z.B.) und keiner hier, nicht du nicht ich, weiss wie es sein könnte. @GunBound , sein Einwand war schon richtig, warum nicht einfach neuere und bessere Technick verwenden? Wen stört (ggf. nach heutigem Stand der Technik) ein 1mm dickeres Notebook (geht im Rauschen unter).

Back to topic. Apple hätte im 13er die Möglichkeit gehabt aber nicht genug Mut gehabt oder es war taktisch, weil es genug gibt, die die veraltete Technik kaufen werden, weil sie das Kaby Lake Update nicht abwarten können.

 

[Martin Wendel]

Nein, der Satz ist so falsch. Grundsätzlich gibt es bei Skylake LPDDR3, DDR3L oder DDR4 als Speicheroption, aber nicht jede CPU unterstützt auch alle drei Speichertypen.

Der Satz bezieht sich darauf, dass Skylake nur LPDDR3 und nicht den Nachfolger LPDDR4 unterstützt.

Wen stört (ggf. nach heutigem Stand der Technik) ein 1mm dickeres Notebook (geht im Rauschen unter).

Um dir deine eigene Argumentation vor Augen zu führen: Wie kommst du auf einen Millimeter? Könnte ja auch mehr oder weniger sein.

Und damit verabschiede ich mich aus der Diskussion mit dir, ist mir zu niveaulos.

 

[Ozelot]

Und welchen Durchsatz haben die Schnittstellen jetzt beim MBP 13,3", in Gbit/s?

 

[Butterfinger]

Um dir deine eigene Argumentation vor Augen zu führen: Wie kommst du auf einen Millimeter?

Der Milimeter wurde weiter oben von Dir aufgenommen und weiter verarbeitet. Und ja du hast mir Recht gegeben, es könnte mehr oder weniger sein. Danke .

 

[Korindenkacker]

Wir sehen doch alleine schon an den Kommentaren, dass quasi jeder andere Wünsche/ Ansprüche an ein Gerät hat. Die einen hätten das Gerät lieber etwas dicker, die anderen dünner. Apple kann nicht alle gleich Glücklich machen!

Ich werde wohl bald mein MacBook Air mit einem weinenden Auge durch ein MacBook Pro ersetzen und da ist es mir extrem wichtig, ein möglichst dünnes/ leichtes Gerät zu erwerben.

P.S. die von Apple angegebenen Akkulaufzeiten erreiche ich bei MacBook Air sowie MacBook tatsächlich ziemlich genau, das sind also nicht nur Marketing Werte.

 

[Martin Wendel]

Und welchen Durchsatz haben die Schnittstellen jetzt beim MBP 13,3", in Gbit/s?

Jetzt mal rein logisch betrachtet: Wenn 16 PCIe-Lanes 4 x 40 Gbit/s entsprechen, würden 12 PCIe-Lanes 2 x 40 + 2 x 20 Gbit/s (also der Geschwindigkeit von Thunderbolt 2 und die doppelte Geschwindigkeit von USB 3.1 Gen 2) entsprechen. Vielleicht kann ja jemand etwas dazu sagen, der sich tiefer mit der Materie auskennt.

 

[Zanza123]

Allein wegen 16 GB kommt so ein MBP nicht in betracht.

 

[jazz]

Diese empörte Aufregungen über die "Limitierung der Thunderbolt-Bandbreite" scheinen mehr allzu sehr "testosterongesteuert" zu sein.
Mehr PS/Kw, Watt, höher, weiter..., was spielt das im Alltag wirklich für eine Rolle?

 

[Butterfinger]

P.S. die von Apple angegebenen Akkulaufzeiten erreiche ich bei MacBook Air sowie MacBook tatsächlich ziemlich genau,

Wie schaffst du das? WLAN aus,Bildschirmhelligkeit auf Minium,kein Programm offen? Ich nutze Lightroom, Photoshop und Premiere und da kann man mitschauen, wie die Prozentanzeige runterzählt. Leider wird das mit einem OSX Upgrade immer nur schlechter.
Ich denke es hängt von der Nutzung des Gerätes aus, mit RAW Umwandlung und Rendering komme ich nicht an die versprochenen Werte. Wir werden sehen, was die Zukunft bringt.

 

[FuAn]

Wie schaffst du das? WLAN aus,Bildschirmhelligkeit auf Minium,kein Programm offen? Ich nutze Lightroom, Photoshop und Premiere und da kann man mitschauen, wie die Prozentanzeige runterzählt. Leider wird das mit einem OSX Upgrade immer nur schlechter.
Ich denke es hängt von der Nutzung des Gerätes aus, mit RAW Umwandlung und Rendering komme ich nicht an die versprochenen Werte. Wir werden sehen, was die Zukunft bringt.

Naja also das ist auch ungefähr so als würde man sich darüber beschweren dass ein Auto jenseits von 140km/h nicht die Werks angaben beim Sprit verbrauch erreicht.

Wie beim Auto so auch bei meinem macbook muss ich sagen, dass ich bei sparsamen Umgang annähernd and die hersteller Angaben heran komme... Beim macbook bedeutet das ein Arbeitstag mit office Safari und mail. Wenn ich im Urlaub meine raw Dateien bearbeite komme ich lange nicht so weit. Nicht jeder der sein macbook zum täglichen Brötchen verdienen einsetzen ist automatisch Hollywood Regisseur, TV Produzent oder Star Fotograf!!!