Safari mit abstand der langsamste? js-speedtest

[DasSCHWITZENDEÖltier]

Safari 2.0, Mac OS, 1.20-1.29GHz ---> 10.99 seconds , Sept 11, at 01:50:03


Ordentlich für den kleinen Mac mini...

 

[markus1301]

Safari 2.0, Mac OS, 1.30-1.39GHz, 12.23 seconds
ranking: 314 out of 502 testers

Markus

 

[Schomo]

Mein Powerbookinger:
Opera 8.0, Mac OS, 1.30-1.39GHz 10.21 seconds
Safari 2.0, Mac OS, 1.30-1.39GHz 9.52 seconds
Firefox 1.x, Mac OS, 1.30-1.39GHz 21.81 seconds

Also wenn der Test wirklich aussagefähig ist, steht Safari nicht schlecht da auf einem Powerbook.

Gruß Schomo, der nicht klagt

 

[zause]

ojeh, wird doch langsam Zeit für nen Neuen:
(gut hatte einiges im Hintergrund laufen...)

zause, Safari 1.3, Mac OS, 700-799MHz
32.07 seconds, Sept 11, at 04:08:54

zause, Firefox 1.x, Mac OS, 700-799MHz
64.75 seconds, Sept 11, at 04:12:35

iBook G3, 700 Mhz, 640 MB RAM

 

[andi*h]

hello,

bei mir sind's 10.02 sekunden.
könnte vielleicht schneller sein, aber soo schlecht find ich das auch nicht

greets, andi

 

[G5_Dual]

mich würde schon mal interessieren wie man auf solche>
1 Top ten, Opera 8.0, Mac OS, 2.60-2.79GHz 2.7 seconds, Sept 11, at 02:40:06
2 Top Ten, Opera 8.0, Mac OS, 2.60-2.79GHz 2.76 seconds, Sept 11, at 02:34:07
3 Top Ten, Firefox 1.x, Mac OS, 2.60-2.79GHz 3.19 seconds, Sept 11, at 02:37:22
4 gjergji, Opera 8.0, Windows XP, 2.20-2.39GHz 3.61 seconds, Sept 11, at 05:05:57
5 Prasis, Opera 8.0, Mac OS, 2.60-2.79GHz 3.77 seconds, Sept 11, at 02:31:38
6 Prasis, Opera 8.0, Mac OS, 2.60-2.79GHz 3.78 seconds, Sept 11, at 01:50:49
7 Prasis, Opera 8.0, Mac OS, 2.60-2.79GHz 3.79 seconds, Sept 11, at 01:52:58
8 Prasis, Opera 8.0, Mac OS, 2.60-2.79GHz 3.81 seconds, Sept 11, at 01:55:26
9 AXE, Opera 8.0, Mac OS, 2.40-2.59GHz 4.44 seconds, Sept 11, at 02:50:06
10 Prasis, Safari 2.0, Mac OS, 2.60-2.79GHz 4.51 seconds, Sept 11, at 01:57:27
Ergebnise kommt

 

[roYal.TS]

hi,
..tipp mal auf deinen rechner mit viel ram und vram + ner guten leitung ?!?

 

[G5_Dual]

Nein, nein keine Missverständnisse bitte, das sind nicht meine Werte, (wäre schön). Die sind bei den Ergebnissen, weiter unten nach dem Test zu finden.
Meine Werte sind:
Safari um die 12 Sekunden
Opera um die 7,7 Sekunden (Danke der 24h Gratisregistrierung)
liegt es an meiner lahmen Hardware 2x2 Ghz nur Ati 9600 ?
Meine Leitung ist eine 2000er arcor
mein Ram 1.5 Gig

Aber zu diesen Ergebnissen, wie kann man sowas erreichen?
Bei den PCs sind es um die 4 Sekunden

 

[roYal.TS]

hi,
..tipp mal auf deinen rechner mit viel ram und vram + ner guten leitung ?!?

..das sollte meine antwort sein..

 

[cws]

DualG5/2x2 GHz/2,5GB - 8.13 seconds,
Das wäre nur die Hälfte meines neben dem Test anders voll belasteten PB mit 1,25 GHz G4
Das entspricht mich annähernd den Erfahrungen im Real-Computer-Life.

Daher nochmal meine Frage was sagt uns der Test, was hat er für einen Wert über einen netten Spaß hinaus? Als Spaß fände ich die zuvor erwähnten Regenwürmer dann doch witziger und spannender. Das wäre mal ein netter "Wer hat den Lägnsten" Wettbewerb.

 

[roYal.TS]

 

[goldbeker]

Safari 2.01: 9.65 seconds
Firefox 1.5 beta1: 14.33 seconds

mit Powerbook 1.67 Ghz und 768 MB Ram

 

[G5_Dual]

@cws
was der test aussagt oder sagen soll ist >
mein sohn und die tochter einer bekannten treiben sich des öfteren auf den seiten von knuddels.de herum. diese seiten, bei denen ein statisches hintergrundbild und durchlaufender text vorhanden ist, und auch reichlich java verwendet wird, waren unter den safariversionen bis 1.3 noch quälend langsam, was die jugend doch ziehmlich von apple abgehalten hat. bei meinem sohn auf dem pc liefen diese seiten doch deutlich flotter. da solche seiten bei der jugend sehr beliebt sind, sind sie auch ein kriterium für die verwendung eines betriebsystems, genau wie das fehlen von bestimmten spielen.

 

[cws]

@cws
was der test aussagt oder sagen soll ist >
mein sohn und die tochter einer bekannten treiben sich des öfteren auf den seiten von knuddels.de herum. diese seiten, bei denen ein statisches hintergrundbild und durchlaufender text vorhanden ist, und auch reichlich java verwendet wird, waren unter den safariversionen bis 1.3 noch quälend langsam, was die jugend doch ziehmlich von apple abgehalten hat. bei meinem sohn auf dem pc liefen diese seiten doch deutlich flotter. da solche seiten bei der jugend sehr beliebt sind, sind sie auch ein kriterium für die verwendung eines betriebsystems, genau wie das fehlen von bestimmten spielen.

Danke, ich bin klüger geworden.

Dennoch hat der Test nichts damit zu tun den der testet JavaSCRIPT, was etwas völlig anderes ist als Java, was bei den Knuddels verwendet wird, wenn ich das da richtig gesehen habe?

 

[flowbike]

bei mir:
Safari: 12,3 sec
opera 8: 10,4 sec.

und was sonst:
mein Bürolaptop mit Centrino 1,7 GHZ , 512 MB mit
opera 8: 5,5 sec
mal eben locker doppelt so schnell.

und mal so nebenbei: mit dem neuen Opera und nem schönen Skin, macht so das surfen selbst auf ner Windoofkiste Spaß.

 

[AmishBit]

bei mir: pb 1,67 ghz 512 mb ram tiger 10.4.2:
109.37 seconds
da stimmt was nicht

 

[markus1301]

bei mir:
Safari: 12,3 sec
opera 8: 10,4 sec.

und was sonst:
mein Bürolaptop mit Centrino 1,7 GHZ , 512 MB mit
opera 8: 5,5 sec
mal eben locker doppelt so schnell.

und mal so nebenbei: mit dem neuen Opera und nem schönen Skin, macht so das surfen selbst auf ner Windoofkiste Spaß.

Hi, warum ist da eigentlich der PC so schnell? Erkläre das doch bitte mal einem Computer Dummi!

Markus

 

[cws]

Auf die Gefahr hin euch auf Wecker zu fallen, aber niemand hat bisher geprüft was da eigentlich abläuft, was da geschieht.

 

[yjnthaar]

Moin,

Mac Mini 1,42 GHz - Safari 2 -> 9,54 Sek.

Salute,
Simon

 

[markus1301]

Hallo,
ich habe mir jetzt mal Opera geladen und bin bei dem Test gleich mal 4 sec schneller.
Nachdem ich ein bisserl rum gesurft bin erscheint er mir tatsächlich schneller! Oder es kommt mir nur so vor...
Benutzt ihr nun Opera oder bleibt ihr bei Safari?

Kann man Safari schneller machen?

Gruss Markus