Rechner für Fotografen

[drlecter]

Kann ich denn den MAC Mini mit 4 GB füttern?
Der Wäre als Duo Core mit 4 GB RAM ja immer noch schneller als mein Pentium 4 jetzt mit 2 GB RAM.
Dachte der nimmt nur maximal 2 GB RAM auf...das wäre dann natürlich zum "testen" eine günstigere Alternative.

Danke für den Hinweis.

Den neuen Mini kannst du auch mit 6GB füttern. Nur sind 4GB SO-DIMM DDR3 Module teuer.
Wenn man dann noch eine gute externe Platte (wenn man viele Bilder halt, vielleicht doch ein vernünftiges RAID) per FW800 anschließt, hat man auch genug Plattenplatz und Leistung.

 

[Meckpommi]

Danke für den Tipp,
wäre zumindest eine alternative die etwas günstiger ist als der Pro...

Aber nochmal zurück an alle die Fotoverarbeitung auf dem Mac machen... was hat euch dazu bewogen euch für Apple zu entscheiden..... was liebt/mögt ihr an dem Betriebssystem und/oder der Hardware.

Gruß Meckpommi

 

[BAXX]

Hallo BAXX,

selbst wenn du bei Gravis arbeiten würdest, ich glaube sie haben nunmal eine sehr große Auswahl an Aplle-Systemen Vor-Ort.

Du bist ja Fotodesigner @ BAXX...was magst du denn am Apple System?
Das war ja die ursprüngliche Frage einmal... was hat das System für Vorteile gegenüber Windows und macht es deshalb genau richtig für Fotografen etc? Macht es mir doch schmackhaft... was ich dann kaufe wenn ich umsteige kann nur bei einem MAC Pro oder Macbook Pro änden weil ich kein All-in-One-Gerät möchte (iMac) und der Mac mini glaube ich zuwenig Leistung hat dafür.

Danke

Hallo, also das MacBook Pro wäre ja im Prinzip auch ein All in one Gerät… Egal. Mein erster Computer war ein Mac (PowerMac 7100 - 1994) den habe ich ohne Probleme bis zu meinem nächsten Rechner nutzen können (2000 - iMac DV) also 6 Jahre und das ohne Probleme. Also wenn man mit etwas zufrieden ist, dann probiert man doch nix anderes. Außerdem ist es ja auch eine wirtschaftliche Frage. In 6 Jahren hat sich eben so einiges an Software angesammelt, was man hätte ersetzen müssen… Den iMac habe ich dann parallel zu einem PowerBook G4 bis 2004 ebenfalls ohne jegliche Probleme verwendet. Und da ich beruflich auch bislang nichts anderes verwendet habe kenne ich auch nichts anderes. Bis vor einer Woche hatte ich noch einen G5 (seit 2004) der auch ohne auch nur ein Problem im Einsatz war und nun sogar zum Preis eines PC Towers noch verkauft werden konnte. Selbst nach 5 Jahren ist z.B. ein G5 noch lange nicht obsolet und kann entsprechend mit viel RAM, guter Grafikkarte und schneller HD mit so manchem PC locker mithalten. Nun habe ich seit einer Woche einen neuen iMac zu meiner Canon EOS-1 Ds Mark III gekauft. Ich bin zwar von den MacPro's in der Fa. verwöhnt, aber Aperture, die Adobe CS3 und meine NIK Software laufen super!!!!!!!!! Dann finde ich das Design eines Produktes sehr wichtig! Egal ob es eine Kaffeemaschine, Toaster, Auto oder eben ein Computer ist. Gerade im privaten Umfeld lege ich großen Wert darauf. Schaut man sich z.B. PC Tower an frage ich mich, wer sich wohl so einen Misthaufen in die eigenen vier Wände holen möchte. Die PC Notebooks sehen noch grotesker aus… Zur Qualität des Betriebssystems und Wartungsfreundlichkeit von PC Systemen kann ich nichts sagen, da ich seit 15 Jahren an nichts anderem als an Macs arbeite.

 

[Husky]

@ simon quint: Genau an das System habe ich auch gedacht, aber bekomme ich den neuen Mac Pro (2009) nicht nur noch auf 8GB ? Ja es wäre Raid 0, der macht aus 2 Platten eine Große und erhöht die Zugriffsgeschwindigkeiten. Ne also iMac hatte ich nicht im Blick, steh nicht so drauf wenn alles in einem ist. Bin da alt modisch *grins*

Nein, Du kannst den auch mit größeren RAM-Riegeln bestücken. Ist aber momentan extrem teuer und für Photoshop & Co. sollten 6GB resp. 8GB ausreichend sein. RAIDO macht eigentlich erst ab 3 HDDs einen wirklichen Performance-Schwung. Nachdem was bisher so auf MacRumors zu lesen war, bringt das für Photoshop-Daten aber nicht allzuviel. Bei anderen Anwendungen sieht das unter Umständen anders aus. Eine schnellere Festplatte als System-HDD wie eine WD VelociRaptor oder vielleicht in 1-2 Jahren eine SSD dürfte Dir hingegen einen Geschwindigkeitszuwachs verschaffen. Wie auch immer, ein 2.93er Quad wird Dich ohnehin umhauen. Was der 2.66er auch schon tun dürfte. Kein Vergleich mit Deiner jetzigen Lösung. Letztendlich wird es ein iMac auch tun, aber da Du den Eizo schon hast, macht der wenig Sinn. Kannst natürlich jetzt erstmal einen Mini kaufen und später dann als Medienserver in das Wohnzimmer verbannen, wenn Dich doch der Mac Pro lockt. Alleine die Aufrüstbarkeit im Bereich HDDs ist für Photo-Backups schon eine Überlegung Wert.

 

[BAXX]

Warum kein iMac? Der Eizo lässt sich hervorragend daran betreiben. Da reicht sogar der 20er iMac und der ist schon um einiges besser als ein Mac mini. Also das 20" des iMac zum Paletten ablegen und den Eizo zur Darstellung der Fotos... Ist aber Ansichtssache – privat würde ich mir nie wieder einen Tower zulegen. Der G5 war zwar klasse aber die Optik mit Kabeln,… stört mich. Das Brummen nervt auch (die Mac Pro sind zwar leiser aber…). Ich mache privat Fotobearbeitung am neuen 2009er 20" iMac mit 8 GB RAM und einer 500 GB ext. LaCie HD. Meine Kamera haut 21 MPixel RAW's raus was Aperture und Photoshop CS3 überhaupt nicht beeindruckt. Die Geschwindigkeit liegt nicht unter dem was ich von den Mac Pro's in der Fa. gewohnt bin. Gut, die müssen auch mit den 30 MPixel der Hasselblad klarkommen…