Quantensprung oder ein kleiner Hopser....

[Maskapone]

Hallo,
ich arbeite momentan mit einem MacBook 4,1

Ich überlege auf ein MacBook Pro 8,1 umzusteigen.

Die ganzen Zahlen beim Vergleichen sagen mir nicht viel, kann man es in Worten sagen ob ich den Unterschied deutlich merken werde oder ob das eher ein kleiner Unterschied ist?

Laut Zahlen hab ich ja momentan 2,4GhZ Core2Duo und das neue hat 2,3 GhZ Core i5.
Das ist ja von den Zahle her weniger aber ich denke mal es ist trotzdem schneller?

Nächste Frage: Ich möchte auf jeden Fall bei Snow Leopard bleiben und nicht auf Lion umsteigen (warum ist egal, bitte keine Bekehreungsversuche). Gibt es Bedenken oder kann das 8,1 mit dem 10.6 gut umgehen?

Irgendwelche Probleme zu erwarten?

 

[2cahllie]

Guten Morgen,

du kannst immer nur min. das Betriebssystem zu installieren, mit welchem das Macbook ausgeliefert wurde. Im Falle vom Macbook 8,1 also nur Lion.
Klar gibt es einen klaren Leistungszuwachs zwischen dem 4,1 und dem 8,1. Es kommt natürlich auch immer drauf an wieviel RAM du hast und wie du das Macbook nutzt bzw. welche Programme du nutzt.

 

[Baumkänguruh]

Wieviel RAM hat dein MacBook denn? Manchmal reicht ein RAM Upgrade schon für einen Leistungszuwachs. Ein i5 ist natürlich besser als ein C2D, je nach Nutzungsverhalten aber nicht immer relevant. Bei normaler Officenutzung bzw. Email/Safari dürftest du keinen großen Unterschied merken.

 

[Mitglied 87291]

Zusätzlich bietet der i5 Hyperthreading, effektiv stehen dir also 4 Rechen-Kerne zur Verfügung.

Ich habe ein Macbook Air, welches zugegebenermaßen nicht umbedingt eine Performance-Maschine ist. Trotzdem läuft es auch mit z.B. Photoshop oder Dreamweaver sehr flüssig, was an der SSD liegen dürfte. Generell, auch bei meinem Windows-PC, merkt man den Unterschied von einer HDD zu einer SSD extrem.

Wenn du also an deinem alten Schätzchen hängst, würde ich dir erstmal zu einer SSD raten. Sollte dir die Leistung dann immernoch nicht zusagen, kannst du die SSD immernoch in ein neues Macbook einbauen (lassen).
Solltest du dir ein neues Macbook kaufen, würde ich dir auch dort direkt zu einer SSD raten.

Ist einfach ein Performance-Gewinn auf den ich nicht mehr verzichten möchte.

Gruß
Reemo

 

[Sauron]

SSD ist aber auch noch erheblich teurer und bietet weniger Platz. Daher habe ich bei meiner kürzlichen Anschaffung lieber zur HDD gegriffen. In ein paar Jahren mag die Sache dann evtl. anders aussehen.

 

[MACaerer]

Du schreibst von einem MacBook Pro 8,1 also dem 13"-Modell. Das Book hat im Gegensatz zu seinen größeren Brüdern den DualCore i5 an Bord. Der bietet zwar mit Hypertreading und TorboBoost zusätzlich zu den physikalisch vorhandenen Cores noch zwei virtuelle dazu. Aber dass die nicht annähernd die gleiche Performance liefern wie zwei "echte" Kerne dürfte klar sein. Also erwarte dir von dem neuen Book nicht zuviel. Es ist mit Sicherheit schneller als das alte Book, aber eher als Evolution und nicht als Quantensprung.
Das aktuelle Gerät Late 2011 würde erst im Oktober 2011 eingeführt und daher bereits mit Lion als Minimum-System. Wenn du unbedingt den SL haben willst müsstest du gucken ob du noch ein MBP 8,1 Early 2011 auftreiben kannst (müsste es eigentlich bei diversen Händlern oder sogar im Refurbished Shop noch geben). Das Gerät wurde ursprünglich mit System 10.6.6 ausgeliefert, daher ist auch ein Downgrade auf dieses System möglich.

MACaerer

 

[Zenturio]

Ob ein Wechsel einen Quantensprung darstellt, hängt von Anwendungsprofil und dem persönlichen Empfinden ab. Generell ist neuer zumeist schneller, Ausprobieren kann man da nur empfehlen.

 

[Mitglied 87291]

Der bietet zwar mit Hypertreading und TorboBoost zusätzlich zu den physikalisch vorhandenen Cores noch zwei virtuelle dazu. Aber dass die nicht annähernd die gleiche Performance liefern wie zwei "echte" Kerne dürfte klar sein.

Das ist so nicht richtig. Die Prozessoren beherschen das gleichzeitige Bearbeiten von 2 Threads. Z.B. Windows 7 unterscheidet nich tmehr zwischen logischen und physikalischen Kernen, ebend weil dies nicht mehr sinnvoll ist. Wie die Performance praktisch aussieht ist natürlich nochmal was anderes, dies liegt aber an der architektur der Software, die eventuell nicht auf Multi-Threads ausgelegt ist.
Theoretisch ist die geschindigkeit eines HT-Kerns und eines "physikalischen" aber gleich, einfach weil es praktisch keinen Unterschied gibt.

 

[MACaerer]

Sorry, aber das stimmt so nicht ganz. Eine DualCore-CPU mit Hypertreading unterstützt neben dem physikalischen Kern noch einen virtuellen. Das ergibt lediglich eine gleichmäßigere Auslastung der Jobs auf die vorhandenen Kerne und dadurch eine höhere Effizienz, aber auch nicht mehr. Keine Mikro-CPU-Architektur kann pro Kern mehr als einen Job gleichzeitig bearbeiten, das ist technisch nicht möglich. Lediglich die bessere Organisation bringt ein Mehr an Performance.
Fazit: Zwei Kerne bleiben zwei Kerne unabhängig von den technischen Tricks.

MACaerer

 

[Mitglied 87291]

DualCore =/= 1physikalischer 1virtueller

http://de.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading

Hier einmal der Artikel zur Funktionsweise von Hyper-Threading.

Das 2 Kerne 2 Kerne bleiben ist mir klar. Und trotzdem stehen dem Betriebssystem 4 Kerne zur Verfügung. Da die Hardware und die Betriebssysteme mittlerweile so gut auf HT optimiert sind, gibt es bei Windows 7 zum Beispiel keine Unterteilung in logisch und physikalisch mehr. Das wollte ich lediglich zum Ausdruck bringen.
Entschuldige dass dies falsch rübergekommen ist.

 

[MACaerer]

Da gibt es nichts zu entschuldigen, weil du ja grundsätzlich recht hast. Das Betriebssystem, ganz egal ob Win oder MacOs, kann gar nicht unterscheiden ob hier echte oder virtuelle Kerne vorliegen und belegt die auch mit Jobs, da hast du vollkommen recht. Lediglich die CPU-interne Abarbeitung derselben ist unterschiedlich, je nachdem es eben physikalisch vorhandene oder nur virtuelle Kerne sind.

MACaerer

 

[O-bake]

Ein Quantensprung ist die kleinste mögliche Zustandsänderung.
Nichts für ungut, es ist ein Begriff der sehr oft falsch verwendet wird

 

[smoe]

Entsprechend gängiger Umgangssprache hat er den Begriff vollkommen korrekt verwendet. Daran kann die wissenschaftliche Welt leider nichts ändern. Ganz im Gegenteil eine wissenschaftlich korrekte Verwendung dieses Begriffs in der Umgangssprache würde totale Verwirrung stiften.

So ist das halt mit der Umgangssprache, die Erbsenzähler und Haarspalter zählen ja auch keine Erbsen oder Spalten Haare...

 

[O-bake]

Dann wird es vielleicht noch ein paar Lichtjahre dauern, bis sich der Begriff durchsetzt.

 

[smoe]

Lichtjahre ist eine andere Sache...
Der Quantensprung hat eben diese Sonderstellung, da er korrekt verwendet das Falsche vermittelt.

 

[Neo208]

hallo!


ich bin die Tage von einem macBook pro 4,1 auf das Early 2011 Modell umgestiegen ...
Allerdings Quad i7 und da merkst du schon ordentlich was.

Zumindest bei meinen Musikprogrammen etc. Beim normalen Surfen und Word etc. reicht ein C2D auch noch aus. Ich hab mir allerdings auch gleich eins mit HiRes Display gekauft und so im gesamten Paket mit SSD merkst du deutlich einen Unterschied.

Würde dir auch raten direkt eine SSD zu verbauen, wenn du wirklich einen noch extremeren Leistungsschub willst. Habe bei mir jetzt eine 128 gb Orig Apple SSD + 500 gb HDD im SuperdriveSlot.

Funktioniert einwandfrei

 

[VisioNOIR]

Dann wird es vielleicht noch ein paar Lichtjahre dauern...

Wenn wir schon beim Haarespalten sind: Lichtjahr ist keine Masseinheit für Zeit sondern für Entfernung.

 

[Applicator]

hallo!


ich bin die Tage von einem macBook pro 4,1 auf das Early 2011 Modell umgestiegen ...
Allerdings Quad i7 und da merkst du schon ordentlich was.

Zumindest bei meinen Musikprogrammen etc. Beim normalen Surfen und Word etc. reicht ein C2D auch noch aus. Ich hab mir allerdings auch gleich eins mit HiRes Display gekauft und so im gesamten Paket mit SSD merkst du deutlich einen Unterschied.

Würde dir auch raten direkt eine SSD zu verbauen, wenn du wirklich einen noch extremeren Leistungsschub willst. Habe bei mir jetzt eine 128 gb Orig Apple SSD + 500 gb HDD im SuperdriveSlot.

Funktioniert einwandfrei

Naja, zwischen einem 13" und einem 15" liegt ja auch schon ein ordentlicher Unterschied

Ein ordentlicher Schritt dürfte der Umstieg vom 4,1er auf das MBP 8,1 aber ebenfalls sein. Den Benchmarks nach bringt das early 2011 die doppelte Leistung des MB 4,1. Auffallen wird das natürlich nur beim vollen auslasten, ein Geschwindigkeitsschub dürfte aber ohne Frage zu erkennen sein.
Eine größere SSD würde ich im MB 4,1 nicht mehr verbauen. Man würde zwar einen Unterschied erkennen, aber das wäre mehr oder Minder Perlen vo die Säue.

Grundsätzlich würde ich ja zum Upgrade raten. Jetzt läuft das alte noch und dürfte in der Bucht noch ca. 300-400€ Kapital für ein neues Gerät einbringen.

 

[MacAlzenau]

So ist das halt mit der Umgangssprache, die Erbsenzähler und Haarspalter zählen ja auch keine Erbsen oder Spalten Haare...

Und das sagt man mir erst jetzt, nach all der jahrelangen Arbeit…

 

[Maskapone]

Erstmal danke für die ganze Anteilnahme und für das "Verstehen".

Ich hätte sehr gern nur ein "kleines" 13''.
Mir geht es hauptsächlich darum, dass ich Live Musik mache und dafür ein stabiles System haben was schnell, viele Plug-Ins verarbeiten kann, daher ein schneller Prozessor und 4 GB RAM.

Bisher läuft es auch mit meinem 4,1 - allerdings wollte ich mir ein bisschen Luft nach oben verschaffen weil ich mit dem Book demnächst mehr machen werde (also mehr Pug-Ins und gleichzeitig recorden).

Wenns das ganze nur als 15'' gibt dann werd ich mir das 15'' zulegen, ansonsten halt gerne das 13''.
Weshalb die alte OSX - Version: Ich habe grade einige Projekte die unter SL stabil laufen und ich möchte nicht mitten in der Produktion ein OSX - Update machen. Irgendwann kriegt der Löwe auch mich aber nicht mehr 2012. Das steht fest