Programm auf einen Kern starten.

[3zehn37]

Hi,

habe ich die Möglichkeit ein Programm einem Kern zuzuweisen unter OS X?

Als Beispielt:

Mail soll auf Kern 1 laufen und Safari auf dem zweiten Kern.

Gibt es da eine Möglichkeit?

 

[The-Kenny]

Ich glaube eher nicht, wieso auch? Das übernimmt OS X bzw. dessen Kernel (Ich sollte jetzt eigentlich den Namen wissen...) für dich.

 

[tharwan]

warum?

 

[notranked]

Hi,

habe ich die Möglichkeit ein Programm einem Kern zuzuweisen unter OS X?

Als Beispielt:

Mail soll auf Kern 1 laufen und Safari auf dem zweiten Kern.

Gibt es da eine Möglichkeit?

diese art der leistungsverteilung, macht das system langsamer. du kannst windows xp nutzen, da passiert diese art der verteilung. aber apple macht es besser als ms, sie verteilen die prozesse gleichmäßig auf beide kerne. das ist die schnellste möglichkeit.
siehe dazu auch diesen http://www.apfeltalk.de/forum/quad-core-f-t160753-5.html
thread und besonders den beitrag von leatur.
er hat das problem gut beschrieben.

 

[3zehn37]

warum?

Warum nicht..?

 

[3zehn37]

diese art der leistungsverteilung, macht das system langsamer. du kannst windows xp nutzen, da passiert diese art der verteilung. aber apple macht es besser als ms, sie verteilen die prozesse gleichmäßig auf beide kerne. das ist die schnellste möglichkeit.
siehe dazu auch diesen http://www.apfeltalk.de/forum/quad-core-f-t160753-5.html
thread und besonders den beitrag von leatur.
er hat das problem gut beschrieben.

Danke für die Antwort, das ist auch das was ich wissen wollte da ich es von XP kenne.

Das war´s schon

 

[wolfsbein]

diese art der leistungsverteilung, macht das system langsamer. du kannst windows xp nutzen, da passiert diese art der verteilung. aber apple macht es besser als ms, sie verteilen die prozesse gleichmäßig auf beide kerne. das ist die schnellste möglichkeit....

Ich vermute mal du verweist auf den Post von Laetur. Der hat zwar viel geschrieben, aber eigentlich sagt es nicht viel aus. Richtig ist, dass XP sehr schlechtes (kein) Mulicore Verhalten hat. Das liegt schlicht und ergreifend am Alter des Systems.
Und ja OS X (?) und Vista verteilen auch ein Programm, welches kein Multithreading unterstuetzt, auf mehrere Kerne. Nur macht das absolut keinen Sinn! Zum Glueck sind aktuelle Prozessoren so schnell dass der Wechsel bestenfalls messbar aber nicht fuehlbar ist.

BTT: Du kannst mit Hilfe der Developer-Tools (Pepi kanns dir bestimt genau sagen) Programme einzelnen Cores zuweisen. Nur bringt dir das ebenfalls nichts. Das Betriebssystem weiss meistens sehr gut wie es am Besten ist.

 

[3zehn37]

Danke

 

[tharwan]

Warum nicht..?

welchen sinn sollte das haben? selbst wenn beide programme immer nur einen thread haben wäre es doch sinnvoller das betriebssystem verteilt die last (weil da hat sich sicher jemand grundlegend gedanken gemacht wie man das machen kann) als du. Da aber beide anwendungen mehr als nur einen thread haben wäre es doch unsinnig sie auf einen kern zu beschränken. so kann das betriebsystem z.B. auf dem einen kern die html ansicht deiner mail rendern lassen während es auf dem anderen neue nachrichten abruft. und wenn jetzt safari auch noch was zu tun bekommt dann wird das entsprechend mit eingegliedert…*

 

[hosja]

Ausserdem habe die Programme ja mehrere Threads am laufen.

 

[3zehn37]

welchen sinn sollte das haben? selbst wenn beide programme immer nur einen thread haben wäre es doch sinnvoller das betriebssystem verteilt die last (weil da hat sich sicher jemand grundlegend gedanken gemacht wie man das machen kann) als du. Da aber beide anwendungen mehr als nur einen thread haben wäre es doch unsinnig sie auf einen kern zu beschränken. so kann das betriebsystem z.B. auf dem einen kern die html ansicht deiner mail rendern lassen während es auf dem anderen neue nachrichten abruft. und wenn jetzt safari auch noch was zu tun bekommt dann wird das entsprechend mit eingegliedert…*

Danke für die Erklärung aber mein "Warum nicht?" war nur dafür gedacht Dir eine Gegenfrage auf deine Gegenfrage zu stellen

Nichts für ungut Wurde ja jetzt ausreichend erklärt.