Piraten Macs

[Mitglied 87291]

Ich finde zum einen die grißen Parteien schlecht, bzw ihr politisches Konzept, aber auch das der PP finde ich mehr als fragwürdig. Natürlich ist das mit er Internetsperre und generell die Politik der PP in dieser Sache sher gut, Nein zur Zensur!!!! Allerdings finde ich das Thema freie Patente, nunja, lächerlich.
Natürlich für Raubkopierer das absolute Schlaraffenland, aber mal erlich, welcher Teil der Musikindustrie, bzw Filmindustrie wird das gut finden? Wäre schon Schade wenn es das her nicht mehr gibt.

Internetfreiheit JA
Patentfreiheit, Copywright und den ganzen anderen Mits den ihr abschaffen wollt, nunja, probiert es, ich bezweifel dass ihr es schaffen werdet.

 

[Tazjin]

Erstmal @Gokoana: Selten sowas sinnloses gelesen. Wie oft hört man hier Denken -> Posten ?

@Reemo: Was ist an einer Veränderung (Veränderung != Abschaffung) des Patentrechtes "lächerlich"? Ein gutes Beispiel findet sich doch gerade hier in der Apple Szene: Apples Multitouch-Patent. Android Geräte verwenden deswegen kein Multitouch, was ich als sehr schade erachte. Findest du das gut? Nur Konkurrenz belebt den Markt.
Was Patente auf Forschung angeht möchte ich mal erwähnt haben, dass Forschungen mit unseren Steuergeldern finanziert werden und die Ergebnisse dieser Forscher anderen Forschern nicht zur Verfügung stehen. Kollaboratives Forschen ist somit unmöglich. Findest du das gut?

Wir fordern auch keine Abschaffung des Copyrights, sondern eine starke Anpassung in Bezug auf die heutzutage aktuellen Verbreitungswege. Viele Künstler leben dies mit freien Lizenzen bereits vor, sie verteilen ihre Musik gratis übers Internet, setzen aber trotzdem noch eine gute Menge CDs/signierte Vinyls und dergleichen ab und verdienen sowieso erst über Konzerte etc. richtig Geld.
Ob sie es schaffen, Konzerte zu geben, hängt hierbei nicht davon ab, welches finanzkräftige Label hinter ihnen steht sondern ganz schlicht und ergreifend davon, ob sie gut sind.

Die aktuelle Situation ist allerdings untragbar, ich gebe dir mal ein sehr gutes Beispiel. Ein Musiker musste vor nicht allzu langer Zeit GEMA-Gebühren für sein eigenes (privat organisiertes) Konzert bezahlen, nur weil er bei einem Label unter Vertrag stand.

Bist du wirklich der Meinung, dass hier Veränderungen "lächerlich" wären?

 

[Gokoana]

Erstmal @Gokoana: Selten sowas sinnloses gelesen. Wie oft hört man hier Denken -> Posten ? …

Du kannst mich doch fragen, wenn Du meinen Beitrag nicht verstehst.

Das ist schließlich keine Schande!

 

[Tazjin]

Du kannst mich doch fragen, wenn Du meinen Beitrag nicht verstehst.

Das ist schließlich keine Schande!

Ich habe deinen Beitrag verstanden, aber es tut mir leid wenn du meinen nicht verstanden hast. Deine Aussage (nicht die Art, wie du sie verpackt hast) ist Blödsinn. Zumindest imho.

Es wäre schon von Vorteil, wenn sich jede Partei nur mit den Themen beschäftigen würde, von denen sie Ahnung hat. Dann ein paar Parteien pro Thema (eigentlich ist das ganze System reformbedürftig) nach dem Prinzip der Liquid Democracy und die ganze Sache würde evtl. sogar funktionieren.

Ist aber viel zu unwahrscheinlich.

 

[Mitglied 87291]

Ja finde ich !!!

Beispiel: Ein Physikwissenschaftler schafft durch meinetwegen 5 Jahre Arbeit einen Durchbruch in der Quantenphysik. Er lässt sich seine Idee/Gerät/Maschine was auch immer Patentieren. Er hat 5 Jahre an seiner Idee gearbeitet. Und du bist also der Meinung das er sie frei anderen Wissenschaftlern zur Verfügung stellen soll? Natürlich wäre es für die Forschung der absolut beste Weg. Aber einfach absolut Unrealistisch.

Wenn irgendwas an meiner Ansicht falsch ist (sachlich, nicht nach deiner Meinung) sag es mir. Ich lasse mich gerne Belehren wenn ich damit Leben kann. Und einem Wissenschaftler seinen verdienten Lohn für seine Arbeit zu nehmen finde ich ziemlich mies!

 

[Tazjin]

Inwiefern wird ihm denn sein Lohn genommen? Wenn er einen Durchbruch in der Quantenphysik erreicht, wird er auf ewig berühmt sein, evtl. den Nobelpreis erhalten und in der Physikergemeinde hoch verehrt sein.
Was bringt es denn, wenn er diesen Durchbruch erreicht aber keiner was damit anfangen kann, obwohl vielleicht hunderte guter Ideen entstehen?
Das wäre sicher auch nicht im Sinne des Erfinders.

 

[stk]

das sie als speerspitze nen kinderpornopinsel von der spd als mitglied haben geht nun überhaupt nicht!! Das Strafverharen wurde bereits eingeleitet...

http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung !

 

[Jamsven]

Ja finde ich !!!

Beispiel: Ein Physikwissenschaftler schafft durch meinetwegen 5 Jahre Arbeit einen Durchbruch in der Quantenphysik. Er lässt sich seine Idee/Gerät/Maschine was auch immer Patentieren. Er hat 5 Jahre an seiner Idee gearbeitet. Und du bist also der Meinung das er sie frei anderen Wissenschaftlern zur Verfügung stellen soll? Natürlich wäre es für die Forschung der absolut beste Weg. Aber einfach absolut Unrealistisch.

Wenn irgendwas an meiner Ansicht falsch ist (sachlich, nicht nach deiner Meinung) sag es mir. Ich lasse mich gerne Belehren wenn ich damit Leben kann. Und einem Wissenschaftler seinen verdienten Lohn für seine Arbeit zu nehmen finde ich ziemlich mies!

Wenn die öffentliche Hand finanziert dann haben die Erkenntnisse auch frei verfügbar zu sein.

Technologie und Ressourcen aus exklusiv einer Hand sind schädlich für das Gemeinwohl. Zwangsenteignungen sind gang und gebe, natürlich mit Ausgleichszahlungen. Aber wie gesagt, in Forschung und Bildung muss des Staat investieren.Ansonsten stirbt er aus.

 

[Gokoana]

Ich habe deinen Beitrag verstanden …

Verstehen und verstehen sind im Übrigen nicht das Gleiche, wie sich immer wieder zeigt.

… Es wäre schon von Vorteil, wenn sich jede Partei nur mit den Themen beschäftigen würde, von denen sie Ahnung hat. Dann ein paar Parteien pro Thema … und die ganze Sache würde evtl. sogar funktionieren. …

Zunächst mal ist es nicht irgend eine Partei, die Ahnung von irgend welchen Dingen hat, sondern lediglich die Menschen, die eben diese Partei ausmachen – und manchmal noch nicht einmal die.

Aber ich gebe zu, dass das lediglich ein Haar ist, das ich in Deiner Suppe fand und das ich kurzerhand gespalten habe. Egal.

Wer bestimmt bei diesem lustigen Themen-Spielchen letztlich, welche Partei oder sonstige politische Gruppierung sich mit welchem Thema beschäftigen „darf“?

Oder ist es so, dass eben die Parteien oder politischen Gruppierungen ihre Themen selbst aussuchen?

Aber Du hast es je selbst bereits angemerkt: Das ganze würde „eventuell“ funktionieren. Also vielleicht – und nur vielleicht.

Meine Meinung.

 

[Tazjin]

Natürlich müssten sich die Parteien selbstständig mit den Themen befassen und dann Position dazu beziehen. Es ist auch klar, dass wir in bestimmten Themenbereichen mehr Parteien (die sollten in so einem System eher Meinungsgruppen heißen) als in anderen existieren.
Gezählt würde dies über ein System, in dem jeder wahlberechtigte Bürger bei jeder Entscheidung eine Stimme hat. Das bedeutet aber nicht, dass man täglich zur Wahlurne geht, sondern dass man festlegt wer einen in welchen Angelegenheiten vertritt. Das ist das Liquid Democracy Prinzip.
Beispiel, Herr Papier möchte was Wirtschaftsthemen angeht von der Einzelperson Frau Backblech vertreten werden, in Bildungsthemen von der Meinungsgruppe FDM (die Fiktive Deutsche Meinungsgruppe) und in Datenschutzthemen selbst entscheiden.

Allerdings ist es sehr zweifelhaft, ob dieses Prinzip mit unserer aktuellen Gesellschaft umsetzbar ist.

 

[Gokoana]

… Allerdings ist es sehr zweifelhaft, ob dieses Prinzip mit unserer aktuellen Gesellschaft umsetzbar ist.

Es ist absolut nicht zweifelhaft, ob dieses Prinzip umsetzbar wäre, da es weder mit dieser noch mit irgend einer anderen Gesellschaft umsetzbar wäre.

Zum Einen deshalb, weil sich die Trägheit der Masse (Volk) niemals ändert und zum Anderen, weil der dadurch entstehende Verwaltungsaufwand immens hoch und damit unbezahlbar wäre.

Aber wie gesagt: Das ist meine Meinung, die niemand teilen muss.

 

[stk]

Moin,

mir wäre sehr recht, wenn Parteien sich mit ihrer Abschaffung befassen würden. Unsere Demokratie leidet leider erheblich unter den aktuellen Konstrukten. Siehe auch: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1037960/ immerhin kein geringerer als Hans Herbert von Arnim der (mir) da (aus der Seele) spricht.

Das ist aber auch schon der einzige Kritikpunkt, der mir zu den Piraten als Partei einfallen mag .

Gruß Stefan

 

[Mitglied 87291]

Gut, Patentfrage ist Ansichtssache, wenn ich etwas erfinden würde sollen alle die es nutzen dafür geld bezahlen, so sehe ich das halt. Jedem seine Meinung.

Ähnlich sehe ich es auch beim Copywright. Wenn es das Internet nicht gäbe, klar ne blöde vorstellung, würden die Musiker natürlich mehr Geld durch die CD's verdienen. Allein wie viele kleine Kinder ich kenne die nur Youtube Rippen. Klar gibt es elegantere Methoden, wie auch immer aber trotzdem begeht jeder dieser Personen einen Diebstahl, die meisten sind sich dessen nicht bewusst.
Was die Piratenpartei hier probiert ist in meinen Augen nur die legalisierung von Diebstahl. Das Argument "die verdienen ja hauptsächlich mit Konzerten" streiche ich jetzt einfach mal als gegenargument. Wenn man nur die möglichkeit hätte die CD's zu kaufen würde sich der Gewinn bestimmter Alben wahrscheinlich buchstäblich multiplizieren.

 

[Tazjin]

Wenn man nur die möglichkeit hätte die CD's zu kaufen würde sich der Gewinn bestimmter Alben wahrscheinlich buchstäblich multiplizieren.

Allerdings hätten die Künstler nicht viel davon, da die Labels alles einstreichen. Die Hauptgewinne fahren doch heute auch schon zu großen Teilen über Konzerte rein:
http://news.qthemusic.com/2009/01/lily_tells_q_radio_of_anger_at.html
(Ich nehme doch mal an, dass du trotz Copywright Englisch kannst?)

Und ich weiß nicht wie alt du bist, aber eventuell ist dir bekannt, dass man vor der Existenz des Internets ganz einfach Kassetten kopiert hat. Viele heutzutage große Bands sind dadurch erst berühmt geworden.

 

[-=xander=-]

Moin,

mir wäre sehr recht, wenn Parteien sich mit ihrer Abschaffung befassen würden. Unsere Demokratie leidet leider erheblich unter den aktuellen Konstrukten. Siehe auch: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1037960/ immerhin kein geringerer als Hans Herbert von Arnim der (mir) da (aus der Seele) spricht.

Das ist aber auch schon der einzige Kritikpunkt, der mir zu den Piraten als Partei einfallen mag .

Gruß Stefan

Naja, aber was die vor Somalija machen, ist auch nicht in Ordnung.

 

[Mitglied 87291]

ja ich bin dann doch schon so alt dass ich mich an Kassetten erinnere...
Jetzt aber mal im ernst: Du sagst also selbst das ihr etwas momentan deffinitiv illegales legalisieren wollt damit [hier bitte deinen Grund einfügen]?

Ich habe mich eigentlich noch nicht viel damit Beschäftigt, geb ich gerne zu aber das was ich hier sage höre ich halt auf Arbeit, IT Branche halt. Und um ehrlich zu sein finde ich das was ich höre (vorrausgesetzt es stimmt) schon in gewisserweise erschreckend.

 

[stk]

Moin,

Zum Thema Patente, Copyright etc. würde ich gerne im Zeitalter von OpenSource (was etwas völlig anderes ist) den etwas in Vergessenheit geratenden Begriff der »Public Domain« aus der Mottenkiste holen. Die ursprüngliche Intention dahinter war/ist, das Güter - konkret Software, aber im Prinzip ist's übertragbar - die durch Steuergelder bereits bezahlt wurden damit schon der Allgemeinheit gehören und nicht nochmal wirtschaftlich verwertet dürfen.

Das wäre dochmal ein Heidenspaß, wenn künftig e.on und Konsorten ihren Strompreis *abzüglich* der div. Förderungen und sozialisierten Kosten zu kalkulieren hätten, Opel demnächst einen Sonderrabatt auf den Listenpreis für Steuerzahler zu geben hätte oder Südzucker einen Gewinn abzgl. EU-Subventionen ausweisen würde .

Gruß Stefan

 

[stk]

Jetzt aber mal im ernst: Du sagst also selbst das ihr etwas momentan deffinitiv illegales legalisieren wollt damit [hier bitte deinen Grund einfügen]?

Mein Gott, ist die Gehirnwäsche schon so gründlich geworden, das die Privatkopie schon unter illegal einsortiert wird

 

[cagediver]

Ich finde es gut, mit meiner These "der Speerspitze von Herrn Taus" eine Kontroverse auszulösen, das war auch von mir beabsichtigt. Unschuldsvermutung mag grundsätzlich gelten, wohlbemerkt handelt es hier jedoch um ein Mitglied des Bundestages. Dieser Personenkreis hat politische Immunität. Es kommt doch schon sehr selten vor, dass diese aufgehoben wird. Allein das verstärkt den Eindruck um ein vielfaches. Hinzukommt, dass die ermittelnden Polizeibeamten sicherlich kein Strafverfahren gegen MdBs einleiten, wenn sie nicht sicher sind ob es überhaupt zu einer Aufhebung der Immunität kommt. Man berücksichtige die öffentliche Wahrnehmung! Diesem war sich die Polizeiführung 100% sicher, da es anderfalls personelle Konsequenzen gehabt hätte.

Im Übrigen die Piratenpartei als Alternative zur NPD vorzuschlagen halte ich beachtlich unter Berücksichtigung des nachfolgenden Artikels... http://www.tagesspiegel.de/politik/...ens-Seipenbusch-Junge-Freiheit;art122,2905795

Offensichtlich gehen der Piratenpartei auf den letzten Metern nun endgültig die Ideen aus, so schnell wie sie aufgetaucht sind, genauso schnell werden sie wieder in der Versenkung verschwinden. Schade ohne Taus und Rechtsruck wären sie es mir als Proteststimme galtt wert gewesen...

 

[Tazjin]

ja ich bin dann doch schon so alt dass ich mich an Kassetten erinnere...
Jetzt aber mal im ernst: Du sagst also selbst das ihr etwas momentan deffinitiv illegales legalisieren wollt damit [hier bitte deinen Grund einfügen]?

Nein, das habe ich nicht gesagt -.-
Werde mir mal eben irgendwas zu futtern holen und dann losargumentieren. Wenn du möchtest kann ich dir aber auch (leider erst übermorgen) mal unser Grundsatzprogramm ganz altmodisch per Post senden.
Alternativ kannst du auch erstmal hier etwas nachlesen.