Ping Test zu Apfeltalk.de

Dieses Thema im Forum "Webhosting/DSL-Anbieter" wurde erstellt von herrmueller, 08.02.07.

  1. ImperatoR

    ImperatoR Ananas Reinette

    Dabei seit:
    02.12.06
    Beiträge:
    6.240
    Kannst dir ein Ei drauf pellen xD
     
  2. Sigur

    Sigur Adams Parmäne

    Dabei seit:
    10.07.06
    Beiträge:
    1.301
    PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=56 time=60.412 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=56 time=58.851 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=56 time=60.258 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=56 time=60.356 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=56 time=59.584 ms

    --- apfeltalk.de ping statistics ---
    5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
    round-trip min/avg/max/stddev = 58.851/59.892/60.412/0.600 ms

    es entwickelt sich zu einem endlos thread.
     
  3. atomfried

    atomfried Leipziger Reinette

    Dabei seit:
    02.04.05
    Beiträge:
    1.791
    PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=58 time=47.505 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=58 time=48.583 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=58 time=47.285 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=58 time=48.213 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=58 time=47.441 ms
    ^C
    --- apfeltalk.de ping statistics ---
    5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
    round-trip min/avg/max/stddev = 47.285/47.805/48.583/0.503 ms

    Mein Provider ist STRATO
     
  4. Mod's, bitte schließen. Habe alles erfahren was ich wissen wollte.
     
  5. FireballBK

    FireballBK Boskoop

    Dabei seit:
    14.10.06
    Beiträge:
    40
    Aus einem Rechenzentrum in Berlin
     
  6. sToRmI

    sToRmI Ribston Pepping

    Dabei seit:
    30.12.06
    Beiträge:
    303
    PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=54 time=54.081 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=54 time=55.223 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=54 time=54.163 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=54 time=55.463 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=54 time=54.622 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=5 ttl=54 time=53.855 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=6 ttl=54 time=55.224 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=7 ttl=54 time=54.106 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=8 ttl=54 time=53.213 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=9 ttl=54 time=54.508 ms

    Einer kommt noch zu guter Letzt -> DSL 2000
     
  7. So, Du hast bei mir verschissen....nein quatsch....aber ist schon erstaunlich was es da für Differenzen gibt.
     
  8. risiko90

    risiko90 Niederhelfenschwiler Beeriapfel

    Dabei seit:
    23.11.04
    Beiträge:
    854
    boah respect.. ;) bei mir aus der Schweiz sinds im Moment um die 20ms

    gruss, risiko90
     
  9. pacharo

    pacharo Kaiserapfel

    Dabei seit:
    08.02.04
    Beiträge:
    1.734
    Tja und die Jungs/Mädels mit debian haben die Nae vorn...o_O

    Gruss
    pacharo
     
  10. risiko90

    risiko90 Niederhelfenschwiler Beeriapfel

    Dabei seit:
    23.11.04
    Beiträge:
    854
    ich find das witzig, wie immer wieder Users wollen, dass ihren Thread geschlossen wird.. Lasst ihn doch einfachoffen. Wenn er euch nicht mehr intressiert müsst ihr ihn einfach nicht mehr anklicken. Aber vielleicht haben ja andere Users interesse daran. Ich denke die Mods haben besseres zu tun als ein paar Threads zu schliessen ;) (oder liege ich da falsch liebe Mods?)
    Gruss, risiko90
     
  11. risiko90

    risiko90 Niederhelfenschwiler Beeriapfel

    Dabei seit:
    23.11.04
    Beiträge:
    854
    und die, die Deutsch schreiben können haben die Nase noch viel weiter vorne :p
     
  12. pacharo

    pacharo Kaiserapfel

    Dabei seit:
    08.02.04
    Beiträge:
    1.734
    Mein kleiner Freund, hoch oben in den Bergen: "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen!" ;)

    Gruss
    pacharo
     
  13. kingoftf

    kingoftf Lambertine

    Dabei seit:
    15.10.04
    Beiträge:
    694
    ADSL 2000 von der famosen Telefonica:


    PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=49 time=106.047 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=49 time=105.876 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=50 time=110.232 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=50 time=111.819 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=49 time=110.209 ms

    --- apfeltalk.de ping statistics ---
    5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
    round-trip min/avg/max/stddev = 105.876/108.837/111.819/2.420 ms
     
  14. 6000er leitung von der telekom (2 andere rechner sind aus mir gerade im netz)

    PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=56 time=51.475 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=56 time=51.282 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=56 time=59.249 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=56 time=49.968 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=56 time=49.936 ms

    --- apfeltalk.de ping statistics ---
    5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
    round-trip min/avg/max = 49.936/52.381/59.249 ms
     
  15. Jung, nicht traurig sein. Ich bin auch bei der Telefonica, genauer bei O2 DSL und habe deutlich bessere Werte...
     
  16. risiko90

    risiko90 Niederhelfenschwiler Beeriapfel

    Dabei seit:
    23.11.04
    Beiträge:
    854
    häh? sorry irgendwie sehe ich den Zusammenhang nicht? ;) Soll das eine "revanche" sein auf die Nase?
    Gruss, risiko90
     
  17. Ich denke das war eine Revanche...Komm, es ist Fasching...Kölle Allaf....oh wie ich Fasching bescheuert finde....
     
  18. pacharo

    pacharo Kaiserapfel

    Dabei seit:
    08.02.04
    Beiträge:
    1.734
    Nein, keine Revanche, nur eine Relativierung: Ich habe einen Buchstaben vergessen, während es in Deinem von mir zitierten Text nur so vor Recht-, Grammatik- und Kommatafehlern nur so wimmelt.

    Aber nichts für ungut, ich seh' es sportlich! ;)

    Gruss
    pacharo
     
  19. neolux

    neolux Niederhelfenschwiler Beeriapfel

    Dabei seit:
    21.08.06
    Beiträge:
    847
    hmm, is bei mir was kaputt? ich bin der einzige wo 4 stellen vor dem . hat...

    PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=56 time=16.989 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=56 time=16.918 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=56 time=2888.787 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=56 time=1888.628 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=56 time=905.389 ms
     
  20. tobsch.com

    tobsch.com Zabergäurenette

    Dabei seit:
    18.04.06
    Beiträge:
    601
    1&1 DSL 16000:

    PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=56 time=13.686 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=56 time=13.374 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=56 time=13.777 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=56 time=13.750 ms
    64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=56 time=12.950 ms

    --- apfeltalk.de ping statistics ---
    5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
    round-trip min/avg/max/stddev = 12.950/13.507/13.777/0.314 ms


    Gruß Tobi