Ping Test zu Apfeltalk.de

  • Starter*in herrmueller
  • Datum Start

Sigur

Adams Parmäne
Mitglied seit
10.07.06
Beiträge
1.301
PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=56 time=60.412 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=56 time=58.851 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=56 time=60.258 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=56 time=60.356 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=56 time=59.584 ms

--- apfeltalk.de ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 58.851/59.892/60.412/0.600 ms

es entwickelt sich zu einem endlos thread.
 

atomfried

Leipziger Reinette
Mitglied seit
02.04.05
Beiträge
1.794
PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=58 time=47.505 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=58 time=48.583 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=58 time=47.285 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=58 time=48.213 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=58 time=47.441 ms
^C
--- apfeltalk.de ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 47.285/47.805/48.583/0.503 ms

Mein Provider ist STRATO
 

herrmueller

Gast
Mod's, bitte schließen. Habe alles erfahren was ich wissen wollte.
 

FireballBK

Boskoop
Mitglied seit
14.10.06
Beiträge
40
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=1 ttl=56 time=8.06 ms
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=2 ttl=56 time=7.66 ms
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=3 ttl=56 time=7.59 ms
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=4 ttl=56 time=7.71 ms
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=5 ttl=56 time=7.31 ms
Aus einem Rechenzentrum in Berlin
 

sToRmI

Ribston Pepping
Mitglied seit
30.12.06
Beiträge
303
PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=54 time=54.081 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=54 time=55.223 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=54 time=54.163 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=54 time=55.463 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=54 time=54.622 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=5 ttl=54 time=53.855 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=6 ttl=54 time=55.224 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=7 ttl=54 time=54.106 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=8 ttl=54 time=53.213 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=9 ttl=54 time=54.508 ms

Einer kommt noch zu guter Letzt -> DSL 2000
 

risiko90

Niederhelfenschwiler Beeriapfel
Mitglied seit
23.11.04
Beiträge
854
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=1 ttl=56 time=8.06 ms
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=2 ttl=56 time=7.66 ms
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=3 ttl=56 time=7.59 ms
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=4 ttl=56 time=7.71 ms
64 bytes from dylan.apyrenus.de (87.119.200.74): icmp_seq=5 ttl=56 time=7.31 ms
boah respect.. ;) bei mir aus der Schweiz sinds im Moment um die 20ms

gruss, risiko90
 

risiko90

Niederhelfenschwiler Beeriapfel
Mitglied seit
23.11.04
Beiträge
854
Mod's, bitte schließen. Habe alles erfahren was ich wissen wollte.
ich find das witzig, wie immer wieder Users wollen, dass ihren Thread geschlossen wird.. Lasst ihn doch einfachoffen. Wenn er euch nicht mehr intressiert müsst ihr ihn einfach nicht mehr anklicken. Aber vielleicht haben ja andere Users interesse daran. Ich denke die Mods haben besseres zu tun als ein paar Threads zu schliessen ;) (oder liege ich da falsch liebe Mods?)
Gruss, risiko90
 

pacharo

Kaiserapfel
Mitglied seit
08.02.04
Beiträge
1.734
ich find das witzig, wie immer wieder Users wollen, dass ihren Thread geschlossen wird.. Lasst ihn doch einfachoffen. Wenn er euch nicht mehr intressiert müsst ihr ihn einfach nicht mehr anklicken. Aber vielleicht haben ja andere Users interesse daran. Ich denke die Mods haben besseres zu tun als ein paar Threads zu schliessen ;) (oder liege ich da falsch liebe Mods?)
Gruss, risiko90
Mein kleiner Freund, hoch oben in den Bergen: "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen!" ;)

Gruss
pacharo
 

kingoftf

Lambertine
Mitglied seit
15.10.04
Beiträge
694
ADSL 2000 von der famosen Telefonica:


PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=49 time=106.047 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=49 time=105.876 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=50 time=110.232 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=50 time=111.819 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=49 time=110.209 ms

--- apfeltalk.de ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 105.876/108.837/111.819/2.420 ms
 

Yourself_de

Gast
6000er leitung von der telekom (2 andere rechner sind aus mir gerade im netz)

PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=56 time=51.475 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=56 time=51.282 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=56 time=59.249 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=56 time=49.968 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=56 time=49.936 ms

--- apfeltalk.de ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 49.936/52.381/59.249 ms
 

herrmueller

Gast
ADSL 2000 von der famosen Telefonica:


PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=49 time=106.047 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=49 time=105.876 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=50 time=110.232 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=50 time=111.819 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=49 time=110.209 ms

--- apfeltalk.de ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 105.876/108.837/111.819/2.420 ms
Jung, nicht traurig sein. Ich bin auch bei der Telefonica, genauer bei O2 DSL und habe deutlich bessere Werte...
 

risiko90

Niederhelfenschwiler Beeriapfel
Mitglied seit
23.11.04
Beiträge
854
Mein kleiner Freund, hoch oben in den Bergen: "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen!"
häh? sorry irgendwie sehe ich den Zusammenhang nicht? ;) Soll das eine "revanche" sein auf die Nase?
Gruss, risiko90
 

pacharo

Kaiserapfel
Mitglied seit
08.02.04
Beiträge
1.734
häh? sorry irgendwie sehe ich den Zusammenhang nicht? ;) Soll das eine "revanche" sein auf die Nase?
Gruss, risiko90
Nein, keine Revanche, nur eine Relativierung: Ich habe einen Buchstaben vergessen, während es in Deinem von mir zitierten Text nur so vor Recht-, Grammatik- und Kommatafehlern nur so wimmelt.

Aber nichts für ungut, ich seh' es sportlich! ;)

Gruss
pacharo
 

neolux

Niederhelfenschwiler Beeriapfel
Mitglied seit
21.08.06
Beiträge
847
hmm, is bei mir was kaputt? ich bin der einzige wo 4 stellen vor dem . hat...

PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=56 time=16.989 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=56 time=16.918 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=56 time=2888.787 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=56 time=1888.628 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=56 time=905.389 ms
 

tobsch.com

Zabergäurenette
Mitglied seit
18.04.06
Beiträge
601
1&1 DSL 16000:

PING apfeltalk.de (87.119.200.74): 56 data bytes
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=0 ttl=56 time=13.686 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=1 ttl=56 time=13.374 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=2 ttl=56 time=13.777 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=3 ttl=56 time=13.750 ms
64 bytes from 87.119.200.74: icmp_seq=4 ttl=56 time=12.950 ms

--- apfeltalk.de ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 12.950/13.507/13.777/0.314 ms


Gruß Tobi