Neues MacBook Pro

[Juuro]

Ich habe mal noch eine Frage , unterstützt das kleinste Macbook Pro Modell mit der 128 MB GraKa das 30" Cinema Display??
Ich weiß ich kann auch selber gucken bin aber ein bisschen verwirrt deswegen frage ich euch mal !!!

Ja, das wird unterstützt.

 

[Randfee]

ach.... der Test belegt ja hauptsächlich, dass die 10% Taktunterschied von 2,2GHz zu 2,4 GHz bei diesen CPU intensiven Tasks fast immer zu 10% mehr Performance führen, das finde ich echt vernachlässigbar (für mich).

Jedoch verstehe ich die Photoshop CS3 Zeiten nicht, 88 Sekunden vs. 67s, 24% weniger Zeit, das ist schon spürbar!

 

[Die Banane]

hm... bei einigen Tests ist das 2,2er ja sogar langsamer als das 2,16er vorher...

das ist in der tat äußerst enttäuschend.

 

[Randfee]

naja, was heißt sehr enttäuschend... es ist ja marginal. Und bei Spielen ist es sicher flotter!

Es muss wohl an der Speicheranbindung liegen... irgendwas mit dem geringeren Multiplikator zu tun haben!

 

[Juuro]

Vorallem ist das komisch? Wie geht denn sowas? Schlechte Firmware? Weil grundsätzlich müsste doch ein schneller getackteter Prozessor eigentlich schneller sein als ein langsamer!
Ich hatte ehrlich gesagt sogar gehofft, dass der 2,2 GhZ Prozessor schneller doer gleich chnell wie der 2,33 Ghz Core 2 Duo ist. Das kann ich mir nu wohl so doer so abschminken.

 

[Rhinhold]

Hm, also dass die CPU nicht den Hammer-Unterschied bringt, war eigentlich zu erwarten. Im Hinblick auf mein jetztiges MacBook mit 1,8Ghz dürfte der Unterschied schon deutlicher ausfallen, wenn auch nicht immer spürbar.
Aber im Gegensatz zu den vorherigen MBP-Modellen ist der Unterschied marginal, wenn er denn überhaupt da ist.

In Sachen Grafik jedoch finde ich den Leistungssprung schon o.k.! Also 60fps bei Doom3 gegenüber 47fps beim Vorgänger. Das ist im grünen Bereich. Auch sollte man ja die DirectX10-Kompatibilität nicht vergessen (auch wennes momentan noch nichts bringt).

Naja, also insgesamt hält es sich in Grenzen. Für MBP-Besitzer des "alten" Modells ist das Aktuelle nur bedingt einen Umstieg wert. Für MacBook-Besitzer hingegen finde ich das ganze (gerade wegen Grafik, 15" und LED) doch immer noch attraktiv.

Aber abwarten würde ich dennoch. Ein Benchmark-Test sagt noch nicht allzu viel aus.

 

[Die Banane]

Und bei Spielen ist es sicher flotter!

es soll durchaus leute geben, die mit ihrem mac in erster linie arbeiten wollen – da sind mir fps bei quake sowas von pups egal.
warum ich allerdings ~ 600€ aufpreis, für die gleiche leistung (mbp 2,2 vs. mb black) zahlen soll ist mir unverständlich.

 

[Randfee]

natürlich arbeiten.., wer sagte was anderes? Aber 10% Geschwindigkeitszuwachs merke ich beim Arbeiten kaum bis garnicht, da bin ich einfach ehrlich. Und ich beanspruche die Kiste sicherlich nicht zu knapp. Aber wie gesagt, 25% bei CS3 finde ich schon mehr als marginal!!

 

[gilligamer]

ach.... der Test belegt ja hauptsächlich, dass die 10% Taktunterschied von 2,2GHz zu 2,4 GHz bei diesen CPU intensiven Tasks fast immer zu 10% mehr Performance führen, das finde ich echt vernachlässigbar (für mich).

Jedoch verstehe ich die Photoshop CS3 Zeiten nicht, 88 Sekunden vs. 67s, 24% weniger Zeit, das ist schon spürbar!

Das ist doch positiv! Positiv denken Leute.

Nehmt an ihr seit Polygraf/Grafiker und ihr werdet nach Stunden bezahlt. Das gibt dann vieleicht eine Stunde mehr im Jahr. Ist doch positiv oder?

MFG gilligamer

 

[dertex]

Der FSB beim neuen MacBook Pro ist dank Intels Santa Rosa Plattform ja auf 800 MHz angehoben worden - mich wundert allerdings, dass immernoch 667MHz DDR2-RAM verwendet wird, denn den gibts ja auch schon mit 800MHz getaktet und ist nicht wirklich teurer als die langsamere Variante.

Ist für mich unerklärlich. Hat jemand eine Idee?

Gruß
dertex

 

[Die Banane]

Ist für mich unerklärlich. Hat jemand eine Idee?

volle lager?

 

[Juuro]

Man kannd also auch den 800 Mhz Speicher ohne Gefahr reinstecken!? Das ist dann theoretisch schnell, aber ind er Praxis wohl kaum merklich, oder?

 

[Die Banane]

natürlich arbeiten.., wer sagte was anderes? Aber 10% Geschwindigkeitszuwachs merke ich beim Arbeiten kaum bis garnicht, da bin ich einfach ehrlich. Und ich beanspruche die Kiste sicherlich nicht zu knapp. Aber wie gesagt, 25% bei CS3 finde ich schon mehr als marginal!!

ich kann dir nicht ganz folgen. das macbook ist in cs 3 sogar schneller als das macbook pro (2,2) – und somit ist ein aufpreis von ~600€ absolut nicht gerechtfertigt.
PS: ich merke 10% geschwindigkeitszuwachs beim rendern durchaus.

 

[ICharlie]

Man kannd also auch den 800 Mhz Speicher ohne Gefahr reinstecken!? Das ist dann theoretisch schnell, aber ind er Praxis wohl kaum merklich, oder?

Ja, des geht mit ziemlicher Sicherheit! Würde der Chipsatz den FSB nicht unterstüzen würde der RAM so und so einfach auf einem geringeren Takt (z.b.: 667) laufen.

PS: ich merke 10% geschwindigkeitszuwachs beim rendern durchaus.

Jah, du sagst es,..

 

[ICharlie]

Nur ist mir immernoch nicht ganz klar, wie ich die Stärke der 8600m-Grafik einordnen soll. Dafür fehlt (meines Wissens) auch eine Angabe über die Grafikkarte im MacPro.

Ich vermute, dass es sich dabei um die Geforce 7300 handelt! Gibt auf Barefeats ebenfalls Benchmarks dazu: -> http://www.barefeats.com/santarosa.html

 

[bl:nd]

Bin mit den Neuerungen - so bescheiden sie evtl. auch ausgefallen sein mögen - mehr als zufrieden. Grund dafür ist jedoch ganz einfach, dass ich bisher nur mit Windows gearbeitet habe, ab August aber in einer Werbeagentur arbeiten werden, die ausschließlich auf Apple-Rechner setzt und ich mich dementsprechend zu den Neueinsteigern zählen darf.
Da ich eh schon seit längerem darüber nachgedacht hatte, mir ein Notebook zuzulegen, kann ich nun mit einem neuen MacBook Pro zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Ich habe endlich einen mobilen Rechner - und mit dieser Hardware zudem noch einen vollständigen Desktop-Ersatz, mit dem ich zu allem Überfluss sogar noch problemlos spielen könnte - und kann mich gleichzeitig schon mal in MacOS einarbeiten.

Sicher mögen die Perfomance-Unterschiede im Vergleich zu den "alten" MacBook Pros etwas marginal ausfallen, für Neueinsteiger wie mich ist die bessere Hardware zu dem günstigeren Preis jedoch wirklich nahezu perfekt. Eines der alten MacBook Pro hätte ich für meine Zwecke erst noch mit mehr Arbeitsspeicher aufstocken müssen, dazu evtl. noch eine etwas größere Festplatte... alles in allem wäre ich damit deutlich über die 2000eur-Grenze gekommen. Nun krieg ich meine 2GB RAM sowie eine 160er HD und bleibe dabei sogar noch unter den 2000eur. Was vor zwei Wochen noch Wunschdenken war, ist somit jetzt Realität.

Mein Macbook Pro ist deshalb bereits seit Freitag bestellt - und ich freu mich jetzt schon jetzt wie ein kleines Kind, auch wenn es gut und gerne noch zwei, drei Wochen dauern kann, bis ich mich endlich - auch in der Küche, im Wohnzimmer, auf der Terasse, im Garten... - mit MacOS austoben kann.

 

[Das O]

Man die könnten bis September ruhig noch einmal den Preis senken
Geil ich weiß endlich das ich mir kein MacBook kaufen werde.

 

[Juuro]

Man die könnten bis September ruhig noch einmal den Preis senken
Geil ich weiß endlich das ich mir kein MacBook kaufen werde.

Und bis dahin zusätzlich SolidStateDisks und volle Robson-Unterstützung mit Leopard einbauen!

 

[Amadeus]

hmmm...

wie sieht es Eurer Meinung nach beim 17'' MBP mit der Grafikleistung aus?

Glaubt Ihr, dass eine merkliche Verringerung der Grafikperformance zu erwarten ist, wenn man das Display mit der höheren Auflösung wählt? Schliesslich ist die GraKa die gleiche, wird aber ständig mehr gefordert.

Oder sehe ich das falsch? Kenne mich bei GraKa Performances nicht so gut aus

Grüsse
Amadeus

 

[Randfee]

bei einer Anwendung, welche die Grafikkarte zum Rendern oder dergleichen benutzt (Aperture, Motion, usw.), spielt die Auflösung keine Rolle, es sei denn, du willst dir in Echtzeit was angucken, so wie bei einem Spiel, dann muss die Grafikkarte ja mehr Pixel ausrechnen um die gleiche Geschwindigkeite (frames pro Sekunde) anzuzeigen.