Neuer Mac Pro im März?

[Bissy]

Lieber einen Golf GTI!

 

[hawkingfan]

Ich finde ehrlich gesagt auch, dass der Mac Pro eher ein langweiliges Produkt ist. Der iMac hat nicht zu wenig Leistung (auch für Grafiker, eine Bekannte von mir wird zum Beispiel so ein Gerät kaufen – 27"), ist günstiger und sieht besser aus.

 

[jagges]

Ich finde ehrlich gesagt auch, dass der Mac Pro eher ein langweiliges Produkt ist. Der iMac hat nicht zu wenig Leistung (auch für Grafiker, eine Bekannte von mir wird zum Beispiel so ein Gerät kaufen – 27"), ist günstiger und sieht besser aus.

Klar, wenn ich mir für meine Arbeit einen Computer kaufe, dann achte ich in aller erster hinsicht erstmal drauf, dass er gut aussieht, wenn der dann 2000Euro mehr kostet is ja egal...

Und kannst du mir bitte erklären, was an einem MacPro langweilig ist?? Kann ein Computer langweilig sein? oO Ein iMac dagegen ist spannend? Oder meinst du vll. es ist spannend das Bildflackern oder allgemein gelbe Bilder zu betrachten!


Als Grafiker, würde man sich da einen hochglanz-Display zulegen? der verfälscht doch alles!

 

[Schorsch1992]

...Seit dem iMac mit Core i7 jedoch, hat der Tower-Mac eindeutig das Nachsehen...

Quatsch eindeutig sicher nicht der Core i5 im iMac überholt vielleicht wegen dem "Höheren" TurboBoost den 2,66GHz Quadcore Xeon im Pro und der i7 kommt kommt an den 2,93GHz Quadcore Xeon heran, aber der 3,33GHz Quadcore Xeon hängt immer noch alle anderen ab und die 8 Core Mac Pros sind immer noch am schnellsten, aber ein 6 oder gar 12 Core Mac Pro währe halt nochmals schneller aber da sollte man dann auch die Taktfrequenz nicht aus den Augen lassen!

Für Gamer wird diese Maschine wohl eher nichts. Für einen Windows PC mit ähnlichen Komponenten und gut aussehendem Gehäuse würde man vielleicht sogar nur die Hälfte des Mac Pros ausgeben.

Aber nur bei einem Singel CPU Modell aber für Gamer reichen ja (meist) noch Dualcores aber wenn man an einem Rechner Spielen und HD Videos schneiden will währe der Mac Pro doch interessant, wen die GPU etwas mehr Dampf hätte!

Warum nur für Pro`s ?
jeder der sich es leisten kann, kann doch selbst entscheiden für was er sein geld ausgeben will übrigens, vergleiche den MacPro z.B mal mit dem acer Prediator, da wirst du festestellen, dass die Konkurrenz auch nicht billiger ist
Wobei, ein bisschen was legst du bei Apple wohl immer drauf...

btw:
kennt ihr ein Programm, dass 6 Kerne "sinnvoll" verwalten kann?
Die Entwicklung in die richtung immer mehr kerne ist nicht unbedingt sinnvoll, meine ich!
AMD hat ja auch mal 3-Kern Prozessoren Produziert, weil am anfang ja keiner Programme für 4 Kerne schreiben wollte, bzw. keiner ein Programm rausbrachte, dass alle 4 verwalten konnte, ausser natürlich die großen Spielehersteller!

...Seit dem iMac mit Core i7 jedoch, hat der Tower-Mac eindeutig das Nachsehen...

Quatsch eindeutig sicher nicht der Core i5 im iMac überholt vielleicht wegen dem "Höheren" TurboBoost den 2,66GHz Quadcore Xeon im Pro und der i7 kommt kommt an den 2,93GHz Quadcore Xeon heran, aber der 3,33GHz Quadcore Xeon hängt immer noch alle anderen ab und die 8 Core Mac Pros sind immer noch am schnellsten, aber ein 6 oder gar 12 Core Mac Pro währe halt nochmals schneller aber da sollte man dann auch die Taktfrequenz nicht aus den Augen lassen!

Für Gamer wird diese Maschine wohl eher nichts. Für einen Windows PC mit ähnlichen Komponenten und gut aussehendem Gehäuse würde man vielleicht sogar nur die Hälfte des Mac Pros ausgeben.

Aber nur bei einem Singel CPU Modell aber für Gamer reichen ja (meist) noch Dualcores aber wenn man an einem Rechner Spielen und HD Videos schneiden will währe der Mac Pro doch interessant, wen die GPU etwas mehr Dampf hätte!

...
btw:
kennt ihr ein Programm, dass 6 Kerne "sinnvoll" verwalten kann?
Die Entwicklung in die richtung immer mehr kerne ist nicht unbedingt sinnvoll, meine ich!
AMD hat ja auch mal 3-Kern Prozessoren Produziert, weil am anfang ja keiner Programme für 4 Kerne schreiben wollte, bzw. keiner ein Programm rausbrachte, dass alle 4 verwalten konnte, ausser natürlich die großen Spielehersteller!

Was ist das Für ein Mist? Die Software die auf einem 2,5GHz Quadcore keine Vorteile im Gegensatz zu einem 2,5GHz Dualcore erreicht profitiert auch nicht von einem Tripplecore, also doch lieber einen 2,8GHz Dualcore kaufen!
Die AMD 3-Kern CPUs gibt es weil AMD so CPUs mit einem Defeckten Core noch verkaufen kann und/oder weil sie ein neues Preiszement (zwischen Dual und Quadcores) für die OEMs eröffnen wollten!
Für Videoschnitt ist es egal ob 1,2,3,4,6,8 oder gar 12 Kerne im PC Stecken die Video Render-Geschwindigkeit steigt bei gleicher Taktfrequenz fast linear mit der Anzahl der CPU Kerne!

EDIT:
Ausserdem, ist ein MacPro auch für Videoschnitt, bearbeitung etc. äußerst sinnvoll! Warum also nicht?

Da muss ich dir recht geben!

EDIT:
Ausserdem, ist ein MacPro auch für Videoschnitt, bearbeitung etc. äußerst sinnvoll! Warum also nicht?

Da muss ich dir recht geben!

Die Preise für den MacPro wird Apple sowiso nicht halten können, da schrecken ja teilweise sogar Firmen zurück!

Also die Preis sind (zumindest für das 8Core Modell) mehr als angemessen die Konkurrenz ist da meist teurer, warum sollte dann also Firmen zurückschrecken?

 

[Mitglied 49260]

Und ich muss aufs Klo, weswegen ich Dir nicht anworten kann!

Ist mir schon klar, dass dies nicht die feine englische Art ist, aber ich musste weg und die richtigen Informationen sind nun wahrlich kein Geheimwissen. Die Seiten von Wikipedia, Apple und Intel hätte da schon gereicht. Aber das scheint wohl zuviel verlangt zu sein, um einen korrekten Artikel zu schreiben.

Du bist mit deinem Beitrag schon mal für den "At-Award-für-sich-sprachlich-sehr-weit-aus-dem-Fenster-lehnen" nominiert:
Ich glaube, dass Christian sich sehr wohl informiert hat.
http://www.hardmac.com/news/2009/10...y-short-term-exclusive-use-of-future-xeon-cpu

Nöö, hat er nicht. Ich würde mich sicherlich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn ich nicht wüsste, dass ich Recht habe.

Also:

Im Text steht:
"Der Mac Pro war bislang immer der Stärkste unter den Macs. Seit dem iMac mit Core i7 jedoch, hat der Tower-Mac eindeutig das Nachsehen."

Welcher Mac Pro soll das denn sein? Der Mac Pro mit einem Prozessor? Oder gar der 2x Quad? Was heisst "eindeutig"? Benchmarks?
Davon abgesehen hinkt der Vergleich gewaltig: Der Mac Pro ist ein Xeon-System und auch der Formfaktor ist ein Anderer. Man kann die beiden System also alleine schon aufgrund ihrer Einsatzgebiete nicht miteinander vergleichen.

Weiter im Text:
"Möglich wäre der Intel Core i7-980X, ein 3,33 GHz starker Sechskerner, welcher mit 12 Megabyte Cache, Hyper-Threading und Intels Turbo-Boost zu den stärksten Desktop CPUs überhaupt gehört."

Dann müsste Apple zwei Mainboards herstellen, da der "grosse" Mac Pro weiterhin ein Xeon-Board haben wird -> Dual-Sockel. Das wird die Produktionskosten aber schön in die Höhe schiessen lassen, denn: Anderer Speicher, anderer Chipsatz...
Wenn es überhaupt noch Quad Mac Pros geben wird, dann wie gewohnt: Gleiches System wie der 2x Quad aber nur ein Sockel ist belegt (ist doch noch so, oder?) Das heisst: Kein i7-Prozessor in einem Mac Pro.

Was auch höchst unsinnig wäre denn:
Die aktuellen Xeon-Prozessoren in den Mac Pros unterstützen allesamt Hyperthreading und Turbo Boost.
Ist ja auch logisch: Die i7 1366 und Xeon 1366 basieren auf der gleichen Architektur. Der einzige "grosse" Unterschied ist der Speichercontroller des Xeon, der Reg ECC DDR3-1333 frisst (DP X5570). Der Speichercontroller des i7 greift auf DDR3 Speicher zurück. Und damit hätten wir auch schon den nächsten Punkt, warum im nächsten Mac Pro ein i7-Prozessor nicht gerade willkommen wäre: Die fehlende Fehlerkorrektur des Speichers.
Der Mac Pro wird auch in Gebieten eingesetzt, bei denen die Fehlerkorrektur einem auf gut Deutsch "den Arsch retten kann". Dafür nimmt man die etwas höhere Latenz gerne in Kauf.
Die Vorhersage, dass Zwölkernprozessoren im Mac Pro Einzug halten werden ist genauso sinnvoll wie meine hier jetzt aufgestellte Prognose: Irgendwann wird der Mac Pro 16-Kern Prozessoren haben.

Text:
"Mit neuen Grafikkarten wie etwa einer Radeon 5870, könnte der Mac Pro via Boot Camp auch zum (teuren) Geheimtipp unter Gamern werden."

Klar. Gamer kaufen sich ein Xeon-System, welches nicht übertaktbar ist, höhere Speicherlatenzen durch überflüssige Fehlerkorrekturen hat, wenig und enge PCIe Steckplätze hat, Windows 7 nur mit BootCamp fährt, nur spezielle Grafikkarten unter OSX unterstützt und doppelt so teuer ist... Der Geheimtipp für jeden Zocker schlechthin.

 

[sergio_layos]

Ihr wisst aber schon, dass man bei Apple die Optionen wie Grafikkarte und Prozessor auswählen kann. Apple würde lediglich eine neue Option hinzufügen, nicht aber den Mac Pro updaten.

Warum sollten sie?
Nach deiner Theorie würde es ja nie neue Produkte geben, sondern nur neue Optionen zum einbauen!
Das wird bestimmt nie passieren!

 

[wdominik]

Genau den will ich ^^

Wart schon einige Zeit auf ein Update und es kann eigentlich nicht früh genug kommen xD

Grundsätzlich sind iMac und Mac Pro doch auf völlig unterschiedliche Zielgruppen ausgelegt.

Mag sein, dass der iMac in Sachen Prozessorleistung nachzieht (wobei ich nicht glaube, dass der i7 iMac an den jetzigen Mac Pro 8-Core herankommt) aber im Grunde genommen sind es doch zwei völlig verschiedene Ansätze.

Während der iMac Vorzüge wie die ein-Komponenten-Bauweise und einen leiser Betrieb etc. bietet kann der Mac Pro ordentlich mit Festplattenkapazität, Arbeitsspeicher und Grafikkarten erweitert werden. So kann man locker mal 2 Cinema HDs anschließen und neben bei noch einen LCD TV versorgen.

Je nach dem was man mit vorhat kauft man eben das eine oder das andere.

Ich denke es geht im Grundlegenden um diesen Prozessor-Typ, welcher zum einen als Intel i7-980 vermarktet wird aber auch in einer Xeon Variante erscheint. Letztere wird denke ich im Mac Pro verwendung finden.

 

[afri]

Da bleibt die Wahl:

Kaufe ich mir einen neuen Golf GTI oder einen MacPro

Scirocco III - und beim MacPro warten, eine so große Leistungssteigerung braucht momentan kein Endverbraucher, iMacs und MacBook Pros reichen normalerweise aus.
Gruß
Andreas

 

[audioforest]

Ich finde ehrlich gesagt auch, dass der Mac Pro eher ein langweiliges Produkt ist. Der iMac hat nicht zu wenig Leistung (auch für Grafiker, eine Bekannte von mir wird zum Beispiel so ein Gerät kaufen – 27"), ist günstiger und sieht besser aus.

...und hat ein verspiegeltes Display was ihn für Grafiker automatisch disqualifiziert.

 

[Matze1983]

Ich bin zwar nicht die Zielgruppe der MacPros, aber ich bin gespannt, ob sich am Design was tut

 

[apfelputzer]

Recherche ist langweilig!

Der Inhalt des Textes ist von vorne bis hinten völliger Quatsch....

(Fast) völlige Zustimmung.

Warum nur für Pro`s ? ... Ausserdem ist ein MacPro auch für Videoschnitt, -bearbeitung etc. äußerst sinnvoll! ...

Gerade dieser Einwand ist vollkommen berechtigt.

Zitat C. Blum: "Seit dem iMac mit Core i7 jedoch, hat der Tower-Mac eindeutig das Nachsehen".



Wenn lediglich ein einziges iMac Modell laut Benchmark (Mactracker) marginal besser abschneidet, und die anderen nur die halbe Leistung bieten, ist diese Aussage falsch.

... Also die Preise sind (zumindest für das 8Core Modell) mehr als angemessen ...

Als Nutzer von Final Cut Express, Logic Express und Garage Band, mit Photoshop allein langweilt sich ein Quad Core Xeon, gab es bisher nicht eine Sekunde des Zweifels an dieser "Investition".

Für Gamer wird diese Maschine wohl eher nichts. Für einen Windows PC mit ähnlichen Komponenten und gut aussehendem Gehäuse würde man vielleicht sogar nur die Hälfte des Mac Pros ausgeben.

Für Gamer gibt es Spielekonsolen. Es gibt keine W DOSe, die auch nur annähernd mit einem Mac Pro vergleichbar ist. Ein Blick in das Innenleben reicht (rechts befindet sich ein Aludeckel, den man ohne Werkzeug öffnen kann). Deshalb stellt sich die Frage nach einer vergleichbaren Investition für einen W PC nicht (mal ganz abgesehen von den "weichen" Innereien).

Ich finde ehrlich gesagt auch, dass der Mac Pro eher ein langweiliges Produkt ist. Der iMac hat nicht zu wenig Leistung (auch für Grafiker, eine Bekannte von mir wird zum Beispiel so ein Gerät kaufen – 27"), ist günstiger und sieht besser aus.

Wer einen Mac zum Renommieren braucht, kauft sich einen iMac (oder ersteigert einen Cube). Das die Leistung des iMac unter Umständen für einfache "Grafikanwendungen" genügt, mag stimmen. Wer jedoch wirklich produktiv tätig sein will (oder muss) achtet auf Erweiterbarkeit, Anschlüsse und Flexibilität und kauft sich einen "langweiligen" Mac Pro. Bitte spreche mit deiner Bekannten noch mal über WYSIWYG und Colour Management und vermittle ihr ein Gespräch mit jemandem, der sich in Druckvorstufe und so auskennt.

 

[composer94]

Der Preis wird jeden erstmal voll zurück schrecken, dass ist klar, aber Apple hat auch die Preise der Macbooks und iPods gesenkt, warum soll das dann auch nicht beim Mac Pro passieren?! Abwarten und Tee trinken...

 

[jagges]

Wer einen Mac zum Renommieren braucht, kauft sich einen iMac (oder ersteigert einen Cube). Das die Leistung des iMac unter Umständen für einfache "Grafikanwendungen" genügt, mag stimmen. Wer jedoch wirklich produktiv tätig sein will (oder muss) achtet auf Erweiterbarkeit, Anschlüsse und Flexibilität und kauft sich einen "langweiligen" Mac Pro. Bitte spreche mit deiner Bekannten noch mal über WYSIWYG und Colour Management und vermittle ihr ein Gespräch mit jemandem, der sich in Druckvorstufe und so auskennt.

Dem kann ich nur beipflichten!
Ausserdem ist der iMac wegen des Hochglanz Displays für Grafiker sowiso ungeeignet, wie ich finde, aber das hast du ja bereits angeführt!

 

[Apfelbitz]

Post 53 in einer langen Reihe von ........ Post. :-D

 

[Macgyver]

Da bleibt die Wahl:

Kaufe ich mir einen neuen Golf GTI oder einen MacPro

yuuuuck wer will schon golf fahren omg... geschweige denn VW


dann hol ich mir lieber einen gebrauchten 5er und den pro und spare noch 20 000 euro

 

[sth]

Für Gamer wird diese Maschine wohl eher nichts. Für einen Windows PC mit ähnlichen Komponenten und gut aussehendem Gehäuse würde man vielleicht sogar nur die Hälfte des Mac Pros ausgeben.

Naja, das ist relativ. Einen Desktop mit Core i7 kriegt man natürlich für deutlich weniger Geld, bei einem Dual-Xeon wird's schon deutlich knapper...

btw:
kennt ihr ein Programm, dass 6 Kerne "sinnvoll" verwalten kann?
Die Entwicklung in die richtung immer mehr kerne ist nicht unbedingt sinnvoll, meine ich!
AMD hat ja auch mal 3-Kern Prozessoren Produziert, weil am anfang ja keiner Programme für 4 Kerne schreiben wollte, bzw. keiner ein Programm rausbrachte, dass alle 4 verwalten konnte, ausser natürlich die großen Spielehersteller!

Sorry, aber das ist Markting-Bullshit, der einzige Grund für die 3-Kern-CPU ist eine höhere Ausbeute zu erreichen. Weist ein Core bei einer Quad-Core-CPU einen Defekt auf, dann wird die CPU einfach als 3-Core-Version verkauft. Ansonsten würde sie auf dem Müll landen.

Professionelle Audio/Video-Anwendungen können zum Beispiel schon seit Jahren (mehr oder weniger) beliebig viele CPU-Cores auslasten.
Im übrigen haben selbst die aktuellen Dual-CPU-Mac Pros schon 8 Cores, mit HyperThreading gerechnet sogar 16.

Er wird bestimmt "der V8" unter den Mac's!

V12 (Dual 6-core)

Kaufe ich mir einen neuen Golf GTI oder einen MacPro

Rocco3 ftw!

 

[bluefisch200]

Noch einmal für euch...der MacPro besitzt 2 Intel Xeon "Nehalem" CPUs mit je 4 CPU Kernen...der iMac hingegen besitzt 1 Intel Core i7 "Nehalem" mit 4 CPU Kernen...ich wiederhole noch einmal.

MacPro:
- Intel Xeon "Nehalem" / 4 Kerne
- Intel Xeon "Nehalem" / 4 Kerne

iMac
- Intel Core i7 "Nehalem" / 4 Kerne

und wem es immer noch nicht auffällt...ja, beide besitzen die gleiche CPU Architektur...wann also kapiert ihr mal dass der aktuelle MacPro genau nicht das Nachsehen hat?

Die Xeons können auch Turbo Boost usw. es sind die exakt selben CPUs nur dass die Xeons speziell auf den Dauerbetrieb ausgelegt sind...

 

[Slashwalker]

Also mein Mac Pro (early 2008) hat 2 x QuadCore @ 3GHz, ebenfalls mit 12MB Chache und "nur" DDR2 FB-DIMM mit 800MHz.

Aber ich habe ihn bisher noch nie aus der Ruhe bringen können. Selbst mit aktuellen Hardcore Games nicht. Crysis z.B. ist zwar nicht mehr aktuell, läuft aber auf 1920x1200 ruckelfrei. Und ich hab nur die 880GT mit 512MB.

 

[iChrigi]

@ Slashwalker Übersteht er sogar den Flashplayer?

 

[darkCarpet]

Merkwürdig. Die letzte Zeit hat Apple nie sofort Intels neuerschienene Prozessoren in ihre Macs gebaut.

Warum dieses Mal?