Neue Screenshots von Mac OS X Snow Leopard zeigen 32- und 64-Bit-Modus

[Pablo85]

 

[Pablo85]

hm...

 

[vcr80]

hm...

äh ja, was willst du uns sagen?

 

[ThreeOfNine]

Grundsätzlich kommt mir kein neues OS ohne Updates, die die jüngsten Bugs beheben ins Haus. Bei 1.0 bekomme ich Gänsehaut. Da warte ich lieber und hole es, wenn es denn tatsächlich schon so früh erscheinen sollte, mit einem neuen Mac zusammen.

 

[monsana]

Also wird es keine Updatemöglichkeit geben, die dann billiger wäre?

comfreak

Wär ja auch unsinnig, jeder Käufer hätte ja dann anspruch auf diesen Updatepreis
Gibt ja schließlich niemanden der sich 10.6 kauft ohne vorher schon irgendeine OS Version auf seinem Mac zu besitzen.

 

[vcr80]

eben und nur weil apple nicht so selten releast wie M$, heißt es ja nicht, dass es nur ein kleines update ist, es ist ja ein upgrade. 10.6 is ja das pendant zu windows Sieben so wie 10.5 ein pendant zu vista ist

 

[comfreak]

Lohnt es sich dann die 129€ auszugeben oder wird neue Software dann auch zu Leopard kompatibel sein?

Gruß comfreak

 

[vcr80]

Lohnt es sich dann die 129€ auszugeben oder wird neue Software dann auch zu Leopard kompatibel sein?

Gruß comfreak

hoffe schon, dass das nicht so wird wie bei tiger und leopard

 

[comfreak]

hoffe schon, dass das nicht so wird wie bei tiger und leopard

Im Gegensatz zu Windows, wird es andersrum gut funktionieren...

comfreak

 

[Zwimpe]

Guter Hinweis, ich hatte den Link noch nicht gesetzt.
Auf PPC können 32- und 64-Bit-Programme die gleiche Anzahl Register nutzen. Auf Intel haben die 64-Bit-Programme doppelt so viele allgemeine "general purpose" Register und auch doppelt so viele "floating point / vector" Register zur Verfügung wie ihre 32-Bit-Schwestern. Es sind dann zwar immer noch weniger (halb so viele) Register als beim PowerPC, aber für Intel-Verhältnisse eine echte Verbesserung Obwohl die ersten PPCs 32-Bitter waren, so war die PPC-Architektur von Anfang an auf 64 Bit ausgelegt.
http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/6

Der Compiler kann diese Register für alle Programme nutzen und damit jedes Programm beschleunigen.

Respekt - das nenne ich mal eine aufschlußreiche und im Ganzen komplette und kompetente Antwort!

 

[Steffo]

Soweit ich weiß belegen 64 Bit Programme in der Regel mehr Speicher im RAM. Reichen dann 2 GB RAM noch aus?!

Liebe Grüße
Steff

 

[tharwan]

Kann mir mal einer sagen woher die Vermutung kommt das 64bit Programme mehr Speicher brauchen?
Und am besten noch doppelt so viel?
Ok sicher wenn ich alle Variablen auf 64bit umstelle dann brauchen die mehr platz (vermutlich ca doppelt so viel), aber mal im ernst das meiste was ein Programm an Speicher braucht wird doch durch Sachen wie Icons und Sprachpakete belegt. Das Binary von iCal ist 4,4 MB der Resources Folder 11.5 MB…
Und auch im Arbeitsspeicher ist das nicht anders das Meiste was da so rumliegt sind Dateien (Texte, Bilder, Videos, PDF's etc die von der Festplatte dorthin gecached worden bzw. von dort mal auf die Festplatte geschrieben werden sollen, und das sind ebenso wie die großen Teile eines Programmes alles Sachen auf die die 64bit Umstellung keinerlei Auswirkung hat. Oder hab ich irgendwo nen Denkfehler.

 

[MacMark]

KeyWest:~ macmark$ lipo -detailed_info /Developer/Applications/Xcode.app/Contents/MacOS/Xcode 
Fat header in: /Developer/Applications/Xcode.app/Contents/MacOS/Xcode
fat_magic 0xcafebabe
nfat_arch 4
architecture ppc7400
    cputype [B]CPU_TYPE_POWERPC[/B]
    cpusubtype CPU_SUBTYPE_POWERPC_7400
    offset 4096
    [B]size 140896[/B]
    align 2^12 (4096)
architecture ppc64
    cputype [B]CPU_TYPE_POWERPC64[/B]
    cpusubtype CPU_SUBTYPE_POWERPC_ALL
    offset 147456
    [B]size 212112[/B]
    align 2^12 (4096)
architecture i386
    cputype [B]CPU_TYPE_I386[/B]
    cpusubtype CPU_SUBTYPE_I386_ALL
    offset 360448
    [B]size 144848[/B]
    align 2^12 (4096)
architecture x86_64
    cputype [B]CPU_TYPE_X86_64[/B]
    cpusubtype CPU_SUBTYPE_X86_64_ALL
    offset 507904
   [B] size 179184[/B]
    align 2^12 (4096)

 

[Steffo]

@MacMark: Ist das die Größe auf der Festplatte oder im RAM?!

Liebe Grüße
Steff

 

[tharwan]

mmm. das hat mich jetzt nicht schlauer gemacht, wie schon gesagt ein gewisses wachstum ist schon logisch

 

[Steffo]

Für schwache Systeme mit wenig RAM wäre 64 Bit wohl weniger etwas. Bin jedenfalls auf die ersten Anwenderberichte von Snowleopard gespannt. Ich würde dann frühestens nach dem 2 Servicepack wechseln, aber dann mit 4 GB RAM.

Liebe Grüße
✡Steff✡

 

[MacMark]

Das ist die Größe des Binary auf Platte, was jedoch ins RAM geladen wird. Man sieht an Xcode, daß sich Intel-32 nur wenig von Intel-64 unterscheidet.
OS X hat keine Servicepacks.
Wenn man jetzt mit 2 GB gut arbeitet, dann kann man das auch mit 64 Bit. Die Unterschiede sind nicht so dramatisch.