Netzwerkgeschwindigkeit: Apple vs. MS

[cylibergod]

Hi Scoutout,

hm das klingt natürlich nicht gut mit dem Flashen. Hoffentlich hat es dir da bei der Flasherei nicht irgendwie nen Knacks in nen Netzwerkstack reingehauen. Halte ich für relativ unwahrscheinlich, aber im schlimmsten Fall wäre es natürlich denkbar. Aber das wollen wir jetzt mal weder hoffen noch annehmen. Das mit dem nicht vom Mac flashen könnte dann natürlich ein Problem sein, wenn kein Win-PC mehr verfügbar ist. Aber eventuell kannst du ja ne VM aufmachen....doch das soll uns jetzt gerade mal nicht belasten.

Schauen wir mal auf die Pingtests:

1. Im Mac OS X im Finder mal den Programme Ordner öffnen --> Diensprogramme anklicken
2. Dort das Netzwerkdienstprogramm öffnen
3. das alles kann man natürlich auch abkürzen und in Spotlight "Netzwerkdienstprogramm" eintippen (I know
4. Dort mal auf den Reiter "PING" klicken
5. Gib mal die IP deines NAS ein
6. auf Ping rechts unten klicken

standardmäßig wird nun ein PING 10x wiederholt. Das Ergebnis zeigt es dir im Fenster unten an. Dort steht dann, wie lange deine NAS zur Antwort braucht. Ich hab hier z.B. ein Noxon iRadio im WLAN, das steht am äußersten Rand meines WLANs und da sind Zeiten zwischen 19ms und 260ms ganz normal. Je kürzer die PING Zeit, desto schneller antwortet deine NAS. Wenn es hier zu keinen Fehlermeldungen kommt und der PING sich in Grenzen zwischen 1 und 100ms bewegt, dann sollte alles in Ordnung sein.

Das Ergebnis kannst du hier ja dann nochmal kurz posten. Danach schauen wir weiter, was wir noch alles für dich tun können. Hoffen wir, dass der PING-Test eventuell schon nen Fehler zurückwirft. Dürfte aber unwahrscheinlich sein.

Grüße

Atti

 

[Scoutout]

Hi Scoutout,
Das Ergebnis kannst du hier ja dann nochmal kurz posten. Danach schauen wir weiter, was wir noch alles für dich tun können. Hoffen wir, dass der PING-Test eventuell schon nen Fehler zurückwirft. Dürfte aber unwahrscheinlich sein.

Grüße

Atti

Voila - für mich natürlich mehrfach Hauptbahnhof…:-D

 

[cylibergod]

Gut...

Hi,

sehr schön. Hm...leider ist das natürlich jetzt so, dass bei deinem Netzwerk zumindest von der PING und damit Antwort bzw. Sichtbarkeit der NAS alles in Ordnung ist. Daran kann es nun also erstmal nicht liegen.

Eine kleine Frage am Rand: Hat es einen bestimmten Grund, dass du ein privates CLASS A-Netzwerk nutzt? Also eines mit 10.x.x.x? Bei privaten Nutzern sind ja meist die 192.x.x.x oder 172.x.x.x eher gebräuchlich.

Wobei das jetzt nicht der Fehlergrund ist.

Also fassen wir mal zusammen was wir wissen:

1. Die NAS hat die 2. neueste Firmware
2. Die NAS hat mit Windows ohne jegliche Probleme funktioniert
3. Die NAS wird - egal ob per WLAN oder Kabel - bei einem Zugriff auf Dateien vom Mac OS X aus übelst langsam
4. PING funktioniert problemlos, die Verbindung an sich steht also und ist performant genug
5. Wir verwenden ein privates CLASS A-Netzwerk

Daraus können wir nun folgende Schlüsse ziehen:

1. Wir haben Pech, die NAS scheint tatsächlich aus irgendeinem Grund unter Mac OS nicht zu wollen

--> unbefriedigend und irgendwie muss es gehen bzw. sich zumindest der genaue Grund herausfinden lassen.

2. Es scheint irgendwas mit der Verbindung nicht zu passen. Sobald SMB-Zugriffe von Mac OS X Seite starten, wird es künstlich verlangsamt gegenüber Windows

--> Vermutung, nichts genaues wissen wir noch nicht.

Lösungsvorschlag:

Hast du schon das mit den Vorschausymbolen versucht? Also einfach nur die Dateien listen lassen aber keine Vorschaubilder? Auch kein Quicklook beim Browsen des NAS verwendet?

Weitere, technischere Lösungen werde ich mir mal kurz überlegen. Ich poste bald hier wieder...ich überleg gerade, wie wir prüfen können, ob der alleinige Dateitransfer gut funktioniert und das Problem nur dann auftritt, wenn man n directory listing macht mit dem Finder.

Grüße

Atti

 

[Scoutout]

Eine kleine Frage am Rand: Hat es einen bestimmten Grund, dass du ein privates CLASS A-Netzwerk nutzt? Also eines mit 10.x.x.x? Bei privaten Nutzern sind ja meist die 192.x.x.x oder 172.x.x.x eher gebräuchlich.

Das hab ich mir offen gestanden nicht explizit ausgesucht. Das ist beim Erstellen des Netzwerks so gekommen. Habe gedacht, das sei bei Apple so. Bei Windows wars natürlich auch immer 192.XXXXX

Hast du schon das mit den Vorschausymbolen versucht? Also einfach nur die Dateien listen lassen aber keine Vorschaubilder? Auch kein Quicklook beim Browsen des NAS verwendet?

Also verstehe ich das richtig? Im Finder erscheinen nur die Namen der Dateien. Oder was hat es mit den Vorschausymbolen auf sich?

Mann heute lern ich aber wieder eine ganze Menge!!!

 

[cylibergod]

Hallo,

kurzer Zwischenpost:

Wie sieht denn die Web-Konfigurationsseite von dem Ding aus? Kann man da irgendwas an den verwendeten Protokollen einstellen? Also z.B. SMB/CIFS oder AFP?

Das Problem kann sein, dass der Zugriff deines Mac OS X eine hohe Rechenlast auf der NAS verursacht. Scheint wohl an der SMB Implementierung von OS X zu liegen. Zumindest steht es in dem Ruf, dies zu tun. So hatte ich mal bei nem Kunden das Problem, dass der Finder einfach ne D-Link DNS-313 an die Vollauslastung gebracht hat, nur wenn er ein Directory gelistet haben wollte. (und ja, mir is klar, dass ne DNS-313 keine besonders tolle NAS is, aber man muss manchmal halt mit dem Leben, was man vorgesetzt kriegt)
Das Problem konnte nur durch Wechsel auf eine andere NAS dauerhaft beseitigt werden.

Is mir nur gerade so aufgefallen und ich grübel grad noch nach, was man tun kann.

Grüße

Atti

 

[cylibergod]

Dateivorschau deaktiviert?

Das hab ich mir offen gestanden nicht explizit ausgesucht. Das ist beim Erstellen des Netzwerks so gekommen. Habe gedacht, das sei bei Apple so. Bei Windows wars natürlich auch immer 192.XXXXX

Hm, okay. Jo das macht ja nicht wirklich was. Nur is es eben ungewöhnlich, weil man die CLASS A Netze hauptsächlich bei Firmen findet, die ne Menge PCs in ein Netzwerk kriegen müssen. In ein einziges 192.x.x.x Netz bringst du ja schon 254 Clients. Reicht meist beim normalen User aus Aber erstmal egal. War nur eine Interessensfrage. Bin halt neugierig.

Also verstehe ich das richtig? Im Finder erscheinen nur die Namen der Dateien. Oder was hat es mit den Vorschausymbolen auf sich?

Mann heute lern ich aber wieder eine ganze Menge!!!

So ist es. Du siehst die Dateien, aber im Symbol eben nicht deren Vorschau. Ist eigentlich so Standard. Kannst ja, falls es nicht zu aufwändig ist nen kurzen Screener rüberschieben, wie es bei dir aussieht. So sollte ne SMB-Freigabe standardmäßig gelistet werden in Mac OS X. Hab ich kurz in den Anhang gepackt.

Grüße

Atti

 

[cylibergod]

Hi,

nochmal ich:

Welche NSA-220 ist es denn? Es gibt ja eine normale, eine mit -L und eine PLUS Variante. Ich blätter mich grad durch die Handbücher...wäre hilfreich zu wissen welche genau es ist.

Grüße

Atti

 

[Scoutout]

Kannst ja, falls es nicht zu aufwändig ist nen kurzen Screener rüberschieben, wie es bei dir aussieht. So sollte ne SMB-Freigabe standardmäßig gelistet werden in Mac OS X. Hab ich kurz in den Anhang gepackt.

Grüße

Atti

In etwa so?

Grusscoutout

 

[Scoutout]

Hi,

nochmal ich:

Welche NSA-220 ist es denn? Es gibt ja eine normale, eine mit -L und eine PLUS Variante. Ich blätter mich grad durch die Handbücher...wäre hilfreich zu wissen welche genau es ist.

Grüße

Atti

Die stinknormale NSA 220

 

[cylibergod]

Hallo,

ja genau so. Und wenn du dir diese Übersicht anzeigen lässt, dauert das dann schon so lange bis er die anzeigt oder wird es erst schlimmer, wenn du weitere Dateiebenen öffnest? Wird mit diesem zugegeben etwas nervigem Listenlayout die Performance besser?

Grüße

Atti

 

[Scoutout]

ja genau so. Und wenn du dir diese Übersicht anzeigen lässt, dauert das dann schon so lange bis er die anzeigt oder wird es erst schlimmer, wenn du weitere Dateiebenen öffnest? Wird mit diesem zugegeben etwas nervigem Listenlayout die Performance besser?

Grüße

Atti

Egal, wie ich's mache. Die "erste" Öffnung des Musikordners dauert ewig (wie schon erwähnt). Zudem habe ich noch was festgestellt. Wenn ich den Ordner auf dem Schreibtisch lasse und dann nach einer Zeit wieder darauf zurück greife, erscheinen zwar die Ordner der Gruppen unmittelbar, will ich aber einen dieser öffnen, dauerts wieder ziemlich.

Und zur absoluten Konfusion: Habe das Prozedere (wie eben beschrieben) gerade jetzt wieder versucht. Also Netzwerkordner auf Schreibtisch geöffnet, sofort sind die Alben erschienen, eines angeklickt, unmittelbar die Songs erschienen - eigentlich so wie es sein sollte, aber eben jetzt erstmals richtig geklappt hat (nicht vergessen, der Musikordner war schon connected).

Wie sieht denn die Web-Konfigurationsseite von dem Ding aus? Kann man da irgendwas an den verwendeten Protokollen einstellen? Also z.B. SMB/CIFS oder AFP?

Habe auf der Konfigseite nichts derartiges zum Einstellen gefunden.

Grusscoutout

 

[cylibergod]

Okay,

also ich hab jetzt mal die Dokumentation durchgelesen. Da is natürlich erstmal von nem Mac keine Rede, außer dass man halt das ganze über den Browser oder FTP damit nutzen kann. Deswegen dürftest du auch für die Konfiguration nichts gefunden haben.

Das mit dem verbundenen Musikordner klingt interessant. Also ich weiß ja jetzt nicht, wie groß deine Shares so sind, aber generell dürfte es auch beim ersten Verbinden nicht diese Ewigkeiten dauern. Dass er aber von einem schonmal durchsuchten "Netzlaufwerk" schneller wieder loslegen kann, liegt in der Natur der Sache. Es kann jetzt also durchaus sein, dass einfach irgendwo hier ein Flaschenhals vorhanden ist und wir beide ihn einfach übersehen.

Wie lange dauert es denn, wenn du mit dem Finder dann nen Ordner irgendwo auf deinen Mac lokal kopierst? Also nen Musikordner mit sagen wir mal ca. 100 MB einfach mal auf die Festplatte ziehst? Ist da auch die Übertragungsgeschwindigkeit im Keller oder betrifft es tatsächlich nur das Directory Listing?

Wie sieht das mit den Bentuzernamen auf dem Mac und auf dem Share aus? Sind die gleich? Also quasi dem Kurznamen von OS X nachempfunden? Das kann nämlich zum Beispiel bei SMB/CIFS-Shares an AD-Servern zu ner Menge Probleme führen, wenn man da bei der User Authentifizierung nicht aufpasst. Könnte auch hier ein Problem sein.

Also bei mir is es z.B. so: mein Benutzerkurzname ist auf dem Mac attingch ; im ADS ist mein Username auch attingch auf ner NAS, die ich einrichten würde, wäre nun mein Username auch attingch.
Wie läuft das bei dir?

Grüße

Atti

 

[Scoutout]

Okay,


Also bei mir is es z.B. so: mein Benutzerkurzname ist auf dem Mac attingch ; im ADS ist mein Username auch attingch auf ner NAS, die ich einrichten würde, wäre nun mein Username auch attingch.
Wie läuft das bei dir?

Grüße

Atti

Bei mir sind die auch identisch (Scoutout).

Ich mach jetzt mal einen Test, ich melde mich etwas später mit den Ergebnissen. Vielen herzlichen Dank bis dahin!

Grusscoutout

 

[cylibergod]

Hi,

noch kurz was ganz banales:

Wie sind denn deine Uhrzeit-Einstellungen? Ist die Zeit auf der NAS synchron mit der auf dem Mac? Sollte den Fehler eigentlich nicht erklären, aber z.B. Buffalo NAS-Systeme haben je nach Verwendungszweck (meist in ner Domäne) ein erhebliches Problem, wenn der Zeitstempel aus irgendwelchen Gründen (Ausfall NTP-Server, Stromausfall, Reset wegen Plattentausch) mehr als ein paar Minuten auseinanderliegt. Äußert sich dann aber meist nicht in lahmer Geschwindigkeit sondern in Zugriffsfehlern etc.

Atti

 

[cylibergod]

Okay,

dann lass mal von deinen Test hören bei Gelegenheit. Werde dann später noch hoffentlich antworten können. Muss jetzt mal wieder bissl arbeiten hier

Zum Schluss hab ich auch noch ein paar Fragen, die helfen könnten das Problem weiter einzukreisen:

1. Laufen auf der NAS auch noch Downloads im integrierten Downloadmanager?
2. Du nutzt die Media-Server Eigenschaften des NSA-220, oder?
2a. könntest du diese testweise einmal deaktivieren und dann nochmal die NAS neustarten? Eventuell verursacht dies zusammen mit dem nicht ganz ressourcenschonenden SMB-Implement von OS X zuviel Last auf der NAS
3. mal abgesehen davon, dass es net sonderlich schön ist, aber wenn du per FTP auf die NAS zugreifst, hast du dann die gleichen Probleme oder geht es dann schneller?
4. Hast du Jumbo-Frames aktiviert auf der NAS?
4a. Falls ja, ist das mit deinem Netzwerkequipment und v.a. mit deinem OS X abgestimmt?

Grüße aus dem dunklen Augsburg,

Atti

 

[Scoutout]

1. Laufen auf der NAS auch noch Downloads im integrierten Downloadmanager?

Nein

2. Du nutzt die Media-Server Eigenschaften des NSA-220, oder?
2a. könntest du diese testweise einmal deaktivieren und dann nochmal die NAS neustarten? Eventuell verursacht dies zusammen mit dem nicht ganz ressourcenschonenden SMB-Implement von OS X zuviel Last auf der NAS

Ja, Medienserver aktiviert. Mach ich und gebe Bescheid

3. mal abgesehen davon, dass es net sonderlich schön ist, aber wenn du per FTP auf die NAS zugreifst, hast du dann die gleichen Probleme oder geht es dann schneller?

Hab ich mal übers iPhone versucht, war nicht sonderlich schnell aber tausendmal schneller als das jetzt,

4. Hast du Jumbo-Frames aktiviert auf der NAS?

Nein

Nun zum Test;

System runter gefahren. Neu gestartet. iTunes geöffnet und beliebigen Song aus Liste gewählt.

Musik-Netwerkordner erscheint auf Schreibtisch, nach 5 Sekunden wird Song gespielt!
Ändern eines Musikstückes von Hand, Dauer 7 Sek.
Automatisches ändern im Zufallssmodus, keine Verzögerung

Musik-Netzwerkordner angeklickt (Volume ca. 280 GB)
Bis zum Erscheinen der Interpreten-Ornder 18 Minuten!!!!!
Während dessen läuft iTunes fehlerlos bis auf ganz wenige kurze Aussetzer

Video-Neztwerkordner angeklickt (Volume ca. 80 GB)
Bis zum Erscheinen der Filmordner 3 Sekunden!!!!!!!!

Hier noch ein paar Bilder zur NSA-Konfig!

Grusscoutout

 

[cylibergod]

Hallo,

na da scheinen wir doch den schuldigen gefunden zu haben:

Die CPU-Auslastung deiner NAS ist ja dann doch beachtlich Der Video Ordner funktioniert also auf dem MAC nun auch in ordentlicher Geschwindigkeit sagst du?

Dann würde ich mal den Test abwarten, wenn du die Media-Server Sachen (und damit auch den iTunes Server) auf der NAS deaktiviert hast. Dann musst du leider auf die nette Sache des iTunes Bestandes auf der NAS verzichten aber dafür gibt es gute Workarounds.

Also ich glaube, wenn das Medienzeugs deaktiviert ist und du nicht mehr mit iTunes auf deinen integrierten Mediaserver zugreifst sondern dann nur einfache Dateioperationen über den Finder machst, dann geht es deutlich schneller. Klar, die Listings für 280 GB werden schon ein kleines Weilchen dauern (länger als bei nem 500 MB Ordner oder auch länger als bei den Videos) aber damit wirst du dann leben können.

Jetzt hoffen wir mal, dass dann das auch funktioniert. Auf rumspielen im Terminal für div. Tests haben du und ich sehr wahrscheinlich keine große Lust mehr hier

Grüße

Atti

 

[DzO]

Musik-Netzwerkordner angeklickt (Volume ca. 280 GB)
Bis zum Erscheinen der Interpreten-Ornder 18 Minuten!!!!!

Das sind dann bestimmt auch einige Hundert Interpreten, die da gelistet werden, oder?
Das war bei mir auch so, als ich meine Alben noch alle in einem Verzeichnis drinne hatte.
Mittlerweile hab ich das Ganze "kategorisiert" und bei den Interpreten nach "A", "B" usw. gegliedert.
Das geht jetzt wieder recht fix. Aber wenn du über tausend Ordner in einem
Verzeichnis hast, dauert das nun mal.

18 Minuten sind aber schon hart. Wie viele Ordner werden denn da gelistet?

 

[cylibergod]

Das sind dann bestimmt auch einige Hundert Interpreten, die da gelistet werden, oder?
Das war bei mir auch so, als ich meine Alben noch alle in einem Verzeichnis drinne hatte.
Mittlerweile hab ich das Ganze "kategorisiert" und bei den Interpreten nach "A", "B" usw. gegliedert.
Das geht jetzt wieder recht fix. Aber wenn du über tausend Ordner in einem
Verzeichnis hast, dauert das nun mal.

18 Minuten sind aber schon hart. Wie viele Ordner werden denn da gelistet?

Hi,

jo das ist natürlich schon auch ein Ansatz, dass man da etwas aufteilen könnte/sollte. Allerdings glaub ich jetzt nicht, dass die 18 Minuten wirklich daher rühren. Vor allem hab ich hier auch, allerdings auf nem richtigen W2k8 Server, einige Ordner mit gut 800-900 Unterordnern im Hauptverzeichnis des shares und da braucht mein Finder vielleicht ca. 10 Sekunden um die alle anzuzeigen.

Aber klar, er könnte es auch mit Ordnerumstrukturierung versuchen. Dürfte auf jeden Fall was bringen.

Grüße

Atti

 

[Scoutout]

18 Minuten sind aber schon hart. Wie viele Ordner werden denn da gelistet?

Schätze das sind gut und gerne mindestens 3000 Ordner Interpreten und Alben. Windows hat das jedenfalls auch in Sekundenschnelle aufbereitet. Das ist es ja, was mich so stutzig macht.

Beim Video sind es ca. 50 Ordner. Es scheint schon so, dass es etwas damit zu tun hat.

Grusscoutout