MUSS man gesehen haben: Honig im Kopf

[Ahnunglos]

Ja Komiker. Wieso heisst der Admin landplage hat er wirklich Plage oder sogar infiziert??

 

[Benutzer 176034]

Ich würde über PN einfach mal nachfragen...

 

[Bierhefe]

So wie ich das sehe, wären wir ohne "Ahnunglos" noch auf einem Niveau das ohne lustige Tierbilder auskommt.

Was die Schweigerfilm Sache angeht: es gibt nun mal ne ganze Reihe von Menschen die auf diese plumpe Form der Unterhaltung stehen. Anders erklären sich auch die Einschaltquoten von Dschungelcamp und Co. nicht. Da werden auf einfachste Art und Weise bestimmte Knöpfe gedrückt, der Masse gefällt es.

Und klar - wenn du erstmal rausgefunden hast, dass sich so mit wenig Aufwand eine Menge Kohle verdienen lässt, dann hast du auch als Schauspieler (ich nenne den Schweiger jetzt mal so) keine Skrupel mehr, zum Verfall des ganzen Mediums beizutragen. Der ist zwar bestimmt nicht der hellste, weiß aber dass er ziemlich unterdurchschnittlichen Einheitsbrei verfasst.

Und nein, ich habe den neuen Schweiger noch nicht gesehen. Aber das Schema ist doch seit Jahren gesetzt. Da sehe man holst nach, dass es ihm in seinem Cineastenherz weh tut. Absolut nachvollziehbar.

 

[Benutzer 176034]

Okay... ich wollt eigentlich nix mehr schreiben, aber jetzt den Thread ins lächerliche zu ziehen ist einfach billig. Einer trollt, die anderen Füttern.

Stimmt. Ist einzusehen.
Ich stand 2 Meter neben dem Schild "Bitte nicht füttern"...

 

[quiddjes]

Nein natürlich nicht. ich werte den Film gar nicht. Weder gut noch schlecht. Mir gefällt Till Schweiger nicht, weil er meiner Ansicht nach kaum Mimik besitzt.

Na, dann hast du immerhin eine andere Meinung von ihm als Herr Tarantino, der ihn in einem seiner Filme eingesetzt hat (das ist derselbe Tarantino, in dem Leute wie Franco Nero mal eben eine NEBENrolle annehmen). Und der Oscar, den ein begnadeter Herr Waltz bekommen hat für seine Rolle in eben diesem Film ist wahrscheinlich auch unberechtigt, weil ein Oscar für einen Film, in dem Herr Schweiger mitspielt, das geht ja gar nicht.

 

[quiddjes]

Was die Schweigerfilm Sache angeht: es gibt nun mal ne ganze Reihe von Menschen die auf diese plumpe Form der Unterhaltung stehen. Anders erklären sich auch die Einschaltquoten von Dschungelcamp und Co. nicht. Da werden auf einfachste Art und Weise bestimmte Knöpfe gedrückt, der Masse gefällt es. (....) Und nein, ich habe den neuen Schweiger noch nicht gesehen. Aber das Schema ist doch seit Jahren gesetzt. Da sehe man holst nach, dass es ihm in seinem Cineastenherz weh tut. Absolut nachvollziehbar.

Will heißen: Was von Schweiger kommt, ist grundsätzlich schlecht - wie das, was von Apple kommt, immer gut ist. Soviel habe ich in diesem Forum hier schon mitbekommen.

 

[raven]

Und der Oscar, den ein begnadeter Herr Waltz bekommen hat für seine Rolle in eben diesem Film ist wahrscheinlich auch unberechtigt, weil ein Oscar für einen Film, in dem Herr Schweiger mitspielt, das geht ja gar nicht.

Sagte ich das? Liest du das irgendwo raus? Oder unstellst du mir das einfach.

 

[Bierhefe]

@quiddjes
Nein, das will es nicht heißen. Das will heißen: das was von Schweiger kommt ist in aller Regel unterdurchschnittliches Film-Fast-Food. Natürlich könnte es theoretisch sein, dass dieser Honigfilm mal ganz etwas anderes ist.

So einfach wie du es dir machst, quiddjes, ist es nicht.

 

[sternenstaub]

Bitte was? Weil Inglourious Bastards Oskar prämiert wurde, ist Till Schweiger dadurch in dieser Liga unterwegs, automatisch quasi? Nicht dein Ernst? Überlege mal, welche Filme für Ihre Special Effects oder Kamera oder Score oskarprämiert wurden, was NULL mit den Schauspielern zu tun hat. Das ist mir zuweit konstruiert um ein Argument zu sein, wie gut oder auch nicht Till Schweiger ist.



Follow a Vision - not a Path.

 

[Benutzer 176034]

Freunde, so lange es mehr als einen Menschen auf dem Planeten gibt, so lange wird es auch unterschiedliche Geschmäcker geben, was gut und richtig ist.
Wir sollten hier versuchen, unsere eigenen Pro's und Contra's zu äußern und die auch auf uns selbst zu beziehen, anstatt dem Gegenüber seine Meinung auszutreiben.
Der eine mag Fisch, der andere lieber Fleisch - beide werden satt.
Einer will nach Norden, der andere nach Süden - beide kommen an.
Es ergibt für mich keinen Sinn, über Geschmäcker zu streiten oder hitzköpfig zu diskutieren.
Jeder für sich und alle zusammen - ich denke, mit dieser Formel kann dieser Thread ruhig noch etwas länger dauern (ist weniger anstrengend) .

 

[rootie]

Echt krass was hier abgeht. Ich habe mir den Film zwischen den Jahren mit meiner Schwiegermutter in spe angeschaut, weil mich die Vorschau tierisch neugierig gemacht hat. Ich habe vorher NIE einen Til Schweiger - Film je zu Ende gesehen. Nicht, weil ich ihn per se schlecht fand, sondern weil mich die Thematik seiner Filme nie so richtig interessiert hat.

Und was ich da im Kino sah, waren unfassbar gute Leistungen aller beteiligten Schauspieler. Ich habe selten so einen schönen und guten Film gesehen wie "Honig im Kopf". Und ich habe noch NIEMALS je in einem Kinofilm auch nur eine Träne vergossen. Bis zu diesem Tag! Ich hatte in meiner Familie selbst einen Alzheimer-Fall und kann nur bestätigen, welch grandiose Leistung Didi Hallervorden hier vollbracht hat. Authentischer kann man so etwas fast nicht spielen!

Was mich an diesem Thread hier tierisch nervt sind Leute, die den Film nicht gesehen haben und sich erdreisten, ihn für gut oder schlecht zu befinden, nur weil ihn Schweiger produziert hat. Das ist einfach nur ein Armutszeugnis! Mich haben seine alten Filme auch nicht interessiert und dennoch habe ich mir "Honig im Kopf" angeschaut. Weil jeder, der sein Leben so wie er es jetzt (noch) hat zu schätzen gelernt hat, diesen Film sehen sollte. Weil dieser Film ein Thema anspricht, das relativ sicher jeden irgendwann einmal irgendwie betreffen wird. Weil man die Leistungen von Schauspielern und Produzenten mit einem jedem Film neu bewerten muss und es sich nicht einfach machen kann und sagen "Schweiger ist scheiße nur weil ich den nicht mag!". Ihr müsst Euch den Film nicht ansehen, aber dann sollten Leute wie @holst einfach mal ihre sprichwörtliche Filmklappe halten, wenn sie den Film nicht geschaut haben. Zu behaupten man könne die Qualität eines Films anhand seines Fingerspitzengefühls oder seiner Intuition einzuschätzen zeigt mir, dass Du beide Fähigkeiten nur schwer beherrschst. Es ist genau so hanebüchen wie zu sagen, man könne die Qualität eines Neuwagens anhand seiner Werbung ablesen. Ich habe mich schon oft - sowohl positiv als auch negativ - bei Vorschauen getäuscht. Und mich hat noch nie interessiert, was andere zu einem Film sagen. Wenn mich ein Film interessiert, mache ich mir IMMER erst selbst meine Meinung, indem ich mir ihn anschaue. Dann kann man entsprechend mitreden.

Unfassbar, was manche erwachsene Menschen von sich geben. An alle, die es also interessiert: Der Film ist Hammer - für mich der Film des Jahres 2014 und jeden Euro wert. Taschentücher nicht vergessen!

 

[holst]

Ihr müsst Euch den Film nicht ansehen, aber dann sollten Leute wie @holst einfach mal ihre sprichwörtliche Filmklappe halten, wenn sie den Film nicht geschaut haben.

Weißt du, ist halt schwierig wenn hier ( meiner Meinung nach ) so übertrieben wird. Und kein bisschen kritisch hinterfragt wird... aber gut.

 

[rootie]

Wo wird denn übertrieben? Kann man einen Film nicht einfach mal hammermäßig finden? Ich habe in meinen fast 36 Jahren NIEMALS während eines Kinofilms geweint. Hier schon! Und diese Tatsache macht es sehr wohl zu einem wahnsinnig guten Film, bei dem man zu Superlativen neigen darf!

 

[holst]

Klar darfst du 'nen Film hammermäßig finden. Wie gesagt... ich hab den Thread gesehen und musste bei den Kommentaren halt gleich an die gekauften Kritiken denken. Übertrieben kamen mir in dem Zusammenhang Adjektive wie sensationell oder unfassbar gut vor. Sind Wörter mit denen ich normalerweise eine 9 oder 10 beschreibe... und die sind selten genug.

Ich habe in meinen fast 36 Jahren NIEMALS während eines Kinofilms geweint. Hier schon!

Hm, keine Ahnung... dann hast du vielleicht 36 Jahre lang die falschen Filme gekuckt oder ich bin 'ne Heulsuse

 

[rootie]

Klar darfst du 'nen Film hammermäßig finden. Wie gesagt... ich hab den Thread gesehen und musste bei den Kommentaren halt gleich an die gekauften Kritiken denken. Übertrieben kamen mir in dem Zusammenhang Adjektive wie sensationell oder unfassbar gut vor. Sind Wörter mit denen ich normalerweise eine 9 oder 10 beschreibe... und die sind selten genug.

...dann hast du vielleicht 36 Jahre lang die falschen Filme gekuckt oder ich bin 'ne Heulsuse

Wieso denkst Du bei solchen Kommentaren an gekaufte Kritiken? Genau das ist es, was Dir von allen hier angekreidet wird! Deine Annahme bzw. die Schlussfolgerung ist nämlich schlicht und einfach falsch. Ich finde den Film sensationell und unfassbar gut. Warum? Weil er mich lachen ließ. Weil er mich weinen ließ. Weil er mich mitfiebern ließ. Weil einfach alles gepasst hat. Das haben heute sehr wenige Filme - gerade aus Hollywood kommt fast nur noch Müll, wie z.B. die 17. Spiderman-Verfilmung.

Dein Problem ist, dass Du Til Schweiger nicht magst und deswegen folgerst Du daraus, dass alle, die ihn bzw. seinen Film mögen, gekauft sind. Und das ist falsch.

q.e.d.

 

[holst]

Okay... ich glaub' du hast nicht verstanden was ich meine. Die Kritiken hier im Forum sind nicht gekauft, klar, das ist eher unwahrscheinlich. Aber wie gesagt, musste ich eben dran denken und dachte, man sollte es vielleicht erwähnen. Vielleicht informierst du dich mal? Warum will er keine Besprechungen? Also komm, das kommt doch nicht von ungefähr... Hollywood nenne ich doch gar nicht als Referenz, das hat jemand anderes gemacht ( "das hätte selbst Hollywood nicht besser hinbekommen" ) ... Naja, was soll ich hier noch diskutieren wenn nichtmal wirklich gelesen wird was ich schreibe?

Ich kenne Schweiger nicht persönlich. Dass er mir unsympathisch ist gebe ich gerne zu. Und was er so von sich gibt, teilweise, lässt mich halt an dem Filmemacher in ihm zweifeln.

 

[Benutzer 176034]

Das mit Hollywood habe ich behauptet und bezeichnet den Umstand, dass selbst die größte, reichste und mächtigste Filmfabrik der Welt nicht imstande sein wird, nur über die Schiene "Geld" solch einen von Charakterdarstellern der ersten Reihe spitzenmässig geprägten Film noch besser hinzubekommen, als es der kleine popelige Arsch von Till Schweiger hinbekommen hat. Dann ist er eben ein Arsch, bekloppt, kann nix und kein Mime - na und?
Aber der Film ist dennoch Spitze.
Es ist müssig, jeden Fitzel einer Aussage zusätzlich zum besseren Verständnis nochmal erklären zu müssen. Wenn einst in einem Forum die Briefwaage verboten sein wird, dauern die einzelnen Freds nicht lange.

 

[holst]

Es ist müssig, jeden Fitzel einer Aussage zusätzlich zum besseren Verständnis nochmal erklären zu müssen.

Schon. Und dann wird's trotzdem wieder einfach überlesen...

Achja: Soweit ich nichts übersehen habe, hab' ich Schweiger nicht persönlich beleidigt. Also weiß ich jetzt auch nicht was das mit dem "kleinen popeligen Arsch" soll...

 

[raven]

kann nix und kein Mime - na und?

Achja: Soweit ich nichts übersehen habe, hab' ich Schweiger nicht persönlich beleidigt. Also weiß ich jetzt auch nicht was das mit dem "kleinem popeligem Arsch" soll...

Und nein ich habe nichts gegen Schweiger, er liegt mir einfach nicht. und wer den Film produzierte wusste ich nicht mal, weil mir der Produzent in der regel bei allen Filmen Wumpe ist.

Da geht es dir wie mir. Das mit keiner Mimik habe ich geschrieben. Und schon ist es mir klar, dass ich hier nichts mehr beitragen wede. Wenn sich User wegen unterschiedlicher Meinungen an die Gurgel gehen, das brauche ich nicht. Abo. gelöscht. Immerhin habt ihr den Troll von gestern nicht mehr da.

 

[Benutzer 176034]

Der war wohl Rekord... Angemeldet 17.14 Uhr und der letzte Beitrag 19.25 Uhr oder sowas.
Rein und raus in etwas mehr als 2 Stunden - der war echt daneben.
Jetzt zieht Euch nicht alle zurück, nur weil ich mich hier verteidige.
Es kann doch nicht angehen, dass hier keiner normal argumentieren will. Meine "Arsch-" und "Nixkönner-" Bemerkungen wiederholen doch im Allgemeinen nur Eure selbst formulierten Beiträge. Mein Gott, seid doch nicht gleich eingeschnappt.
Von mir aus kann die gesamte Milchstraße ein Gegner von Till Schweiger sein - ich finde ihn trotzdem gut. Ich bin auch der Einzige in meinem realen Umfeld, der meine Musik hört. Deshalb reden trotzdem meine Freunde mit mir und ich mit ihnen.
Man braucht sich nur gegenseitig lassen und schon ist alles gut. Macht es denn so viel Spaß, anderen ihre Meinung zu nehmen? Einfach akzeptieren.
In der Praxis könnte das dann so aussehen:

"Ich finde Till Schweiger zum Kotzen übel."
"Echt? Ich nicht. Ich find' ihn ganz gut."
"Schön. Ich sehe lieber Helge Schneider. Der ist so geil schräg und hässlich."
"Oh ja, hässlich ist er und singen kann er auch nicht."
"Zum Geld verdienen reicht es aber..."
"Das stimmt."

Volles Rohr ablästern und einfach so stehen lassen. Unterschiedlicher Meinung sein kann auch sehr einfach sein...