P.S. Gibts den Bericht auch auf Deutsch?
Nur für dich von mir übersetzt.
Wer Fehler findet darf sie behalten und ersetzen.
9to5mac.com schrieb:
Since the introduction of Apple’s refreshed Mac lineup earlier this month, iFixit has torn apart the new machines one at a time starting with
the new 13-inch MacBook Air, then
the Retina MacBook Pro, and finally
the Retina display itself (which it later confirmed is
made by Philips). Today, it is venturing inside the refreshed MacBook Pro and comparing it to the Retina model: As for the tear down itself, iFixit found the refreshed MacBook Pro lineup, which has the same overall design and is largely unchanged on the inside too. More interesting is how the Retina MBP (1/10 repairability score) and refreshed last-gen MBP (7/10 repairability score) compare:
The regular MacBook Pro is always cited first, compared to the MacBook Pro with Retina Display:
* Use of regular vs. proprietary screws. This is a no-brainer in our books — there’s absolutely no benefit from using a proprietary pentalobe screw type in any electronic device, aside from keeping users out of it.
* The battery is exactly the same capacity as last year’s model: 77.5 Wh at 10.95 V. It’s the same size as well, a solid 13.8 mm in thickness. The MacBook Pro with Retina Display’s battery varies in thickness from 5.25 mm to 8.60 mm depending on which cell you measure, and it has a plastic frame around some of the cells. Although the discrepancy is large between the two battery thicknesses, the Retina MacBook Pro’s battery (seen here
http://bit.ly/retina_battery) is spread out over a much larger surface area. It would’ve taken some engineering, but Apple could expand the frame in the Retina MacBook Pro to encompass the whole battery, and allow it to come out as a singular, non-glued unit.
* Here’s a big difference: the regular MacBook Pro 2.5″ SATA hard drive is 9.45 mm thick, compared to 3.16 mm for the SSD found in the Retina Display MacBook Pro. But the SSD is one of the few things that is actually removable from the Retina version, and Apple *could* use a non-proprietary mSATA connector so folks could replace the drive with an off-the-shelf unit.
* While the individual RAM modules are thin (~3.15 mm), the “stacked” RAM slots in the regular MacBook Pro are a whopping 9.15 mm thick. Yet the entire Retina MacBook Pro is only 18 mm thick, and allocating half of that dimension to RAM slots would be a big sacrifice. But, an individual RAM slot is only 4.27 mm thick; if the design of the logic board featured the RAM slots side by side (like older MacBooks), folks could still replace their RAM for years to come.
* While the regular MacBook Pro display may not be Retinalicious, a cracked LCD will still be the most expensive repair (aside from the logic board) on this machine. Thankfully, users can replace just the LCD instead of the entire assembly. Incorporating a removable LCD into the MacBook Pro with Retina display would increase the thickness by less than a millimeter, while still preserving the awesome Retina resolution.
* We love the optical drive in the regular MacBook Pro because we appreciate the additional space given by adding a second hard drive (using one of our SATA enclosures:
http://bit.ly/sata_enclosure). A significant portion of the weight savings in the Retina MacBook Pro comes from Apple’s removal of the optical drive. While the lack of an optical drive won’t be major imposition for many, the inability to inexpensively add a secondary, high capacity spinning drive is definitely a significant loss in terms of upgradability.
Seit der Einführung von Apples überarbeiteter (= andere Kompononten) Mac-Linie Anfang dieses Monats, hat iFixit die neuen Geräte nacheinander auseinandergenommen. Angefangen mit dem MacBook Air, dann kam das Retina MacBook Pro und schließlich das Retina Display selbst (welches, wie später bestätigt wurde, von Philips gefertigt ist). Heute ist es sehr riskant das MBP mit dem MBPR zu vergleichen (?).
Die überarbeitete MBP Linie hat dasselbe Design und ist kaum verändert im inneren.
Mehr interessant ist, wie das MBPR (1/10 bei der Reperatur-Score) und das überarbeitete MBP (7/10 bei der Reperatur-Score) sich vergleichen/unterscheiden:
Das MacBook Pro ist immer zuerst zitiert, verglichen mit dem MBPR:
* Der Gebrauch von regulären gegen unreguläre Schrauben. Das ist ein einfach lösbares Problem in unseren Büchern - es ist absolut keine Vergünstigung, eine firmeneigene Schraube in jedem Typ von Elektronikgerät zu verwenden, um Benutzer davon fernzuhalten, das Gerät nicht zu öffnen.
* Der Akku besitzt die exakt gleiche Kapazität wie der in dem Modell von letztem Jahr: 77.5 Wh bei 10.95 V. Er hat ebenso die gleiche Größe, bei einer deftigen Dicke von 13,8mm. Der Akku des MBPR variiert zwischen einer Dicke von 5,25mm zu 8,60mm, abhängig davon
??? [...] nd es hat einen Plastikrahmen um einige der Zellen (?). Obwohl die Differenz in der Dicke groß ist zwischen den zwei Akku-Packs, ist der Akku des MBPR (hier zu sehen:
http://bit.ly/retina_battery) auf eine größere Fläche (Breite) verteilt. Es bedarf evtl. einer etwas größeren Arbeit, aber Apple hätte den Rahmen in dem MBPR etwas vergrößern können, damit der Akku nicht zusammengeklebt sein müsste.
* Hier ist ein großer Unterschied: Die reguläre 2,5" SATA Festplatte ist 9,45mm dick, verglichen zu der 3,16mm dicken SSD aus dem MBPR. Aber die SSD ist einer der wenigen Dinge, welche austauschbar ist. Apple
hätte einen nicht firmeneigenen mSATA Connector nutzen können, sodass Leute die Platte durch eine "vom Regal serienmäßig produzierte" (= normale SSD) tauschen könnten.
*Während der einzelne Ram dünn ist (~ 3,15mm), sind die zusammengesteckten RAM Slots 9,15mm dick. Im Moment ist das MBPR nur 18mm dick; währe die Hälfte davon nur für die RAM Slots belegt, währe dies ein großer Verlust. Aber ein einzelner RAM "Stick" ist nur 4,27mm dick; würde das Design des Logic Boards den RAM "Seite bei Seite" unterstützen (wie in älteren MacBook Modellen), könnte man ihn in kommenden Jahren austauschen.
* Während das reguläre MBP Display nicht die Auflösung des Retina Displays hat, währe ein Bruch im LCD weiterhin die teuerste Reperatur (nach/neben dem Logic Board) bei diesem Gerät. Glücklicherweise können Nutzer nur das LCD tauschen anstatt den gesamten Bausatz. Würde ein austauschbares LCD im MBPR vorhanden sein, würde dies die Dicke um weniger als 1mm erweitern, während die atemberaubende Retina Auflösung trotzdem vorhanden sein würde.
* Wir lieben die optischen Laufwerke im MBP, weil dadurch zusätzlicher Platz für den Austausch gegen eine 2. Festplatte vorhanden ist (wenn man einen Festplattenhalter verwendet:
http://bit.ly/sata_enclosure). Eine weitere Einsparung beim Gewicht im MBPR kommt durch das fehlende Laufwerk. Während das Fehlen eben dieses für viele nicht weiter schlimm ist (bzw. leicht durch eine externe Lösung ersetzbar ist), fehlt jedoch die Erweiterbarkeit für eine 2. Festplatte, welche eine höhere Kapazität haben könnte. Dies vermindert die Erweiterbarkeit beim MBPR.
