Macbook Pro oder Macbook Pro Retina

[KrickKrack]

SSD ist eine Solid State Disk, meint eine Festplatte mit Flash Speicher (Stand heute)

Flash Speicher an sich muss nicht unbedingt als wechselbare Festplatte ausgeführt sein.

 

[Genuine-G]

Ah ja, so hast Du das also gemeint...

Mittlerweile hat sich auf breiter Front allgemein ja der Begriff SSD als Gegensatz zur traditionellen HDD durchgesetzt und die meisten Leute machen zwischen SSD und Flash-Speicher im Sprachgebrauch in der Regel eher keinen Unterschied.

Nichtsdestoweniger ist auch der Flash-Speicher im Retina MacBook Pro ja aber ein wechselbares gestecktes Flash-Modul, so dass man ihn ggf. bei Bedarf später mal aufrüsten könnte, wenn man denn wollte.

 

[Blesi]

Also Gravis hat mir gesagt, dass die SSD tauschbarkeit sei. "Ist mit nur einer Schraube befestigt."

 

[.david]

Hat allerdings eine neuen proprietären Connector. Aufrüsten mit neuen schnellen SDXC Karten (momentan nur bis 125GB, zukünftig bis 2TB) dürfte bei einem Durchsatz von 2,5GT/s am Reader die bessere Alternative sein.

Momentan habe ich dort eine 64GB SDXC Class 10 Karte drin, die kommt auf ca. 22MB/s. Neuere arbeiten bereits mit 95MB/s und werden zukünftig noch deutlich schneller. Geplant sind bis 300MB/s.

 

[Genuine-G]

Also Gravis hat mir gesagt, dass die SSD tauschbarkeit sei. "Ist mit nur einer Schraube befestigt."

Genauso kann man sich das bei ifixit.com, die das Retina MacBook Pro ja komplett zerlegt haben, angucken. Sieht quasi ähnlich aus wie auch schon beim Air.
Es wird sicherlich noch eine Weile dauern bis entsprechende Module erhältlich sein werden, aber für das Air kann man sowas ja heute ohne Probleme kriegen. Ist wohl nur eine Frage der Zeit bis es auch für's Retina MacBook Pro passende Module geben wird.

Gleich kurz nach dem Kauf wird ja auch noch kaum einer so ein Austausch-Modul benötigen. Und bis das soweit ist, werden solche Module mit passendem Steckkontakt bestimmt verfügbar sein. Ich bin sicher, OWC z.B. wird an dem Thema schon dran sein...

 

[Blesi]

Also Tauschbarkeit. Gut!!! Dann gibts nur RAM und Akku wo nicht Tauschbarkeit ist. RAM glaube ich sehr unwahrscheinlich für nen Defekt und Akku ist eben irgendwann mal so.

 

[Mitglied 39040]

Ja, „Akku ist irgendwann mal so.“

Tauschbarkeit auch… aber RAM? „Tauschbarkeit“ oder „mal so“? Was geht?

 

[KrickKrack]

OT: Im übrigen heißt das Adjektiv "austauschbar".
"Austauschbarkeit" ist das dazugehörige Substantiv.

 

[Liverpool16]

Wann merkt man die 0,3 GHz mehr ?

 

[KrickKrack]

Naja beim MBP macht es ja zusätzlich noch 512MB Grafikspeicher aus.
Ansonsten würde ich sagen spürt man 0,3 GHz nicht sondern sind nur von Benchmarks zu messen.

 

[Frapple]

Das ist jetzt echt nicht dein Ernst oder?
Wie wär' es, wenn wir der Thread jetzt geschlossen wird?
In dem anderen wurde das schon zigmal durchgekauert, hier auch schon einige Male.

Noch einmal:
Wenn man Video- oder Fotobearbeitung auf mehreren Ebenen macht, dann wirst du es merken. Wenn du aber nur mal einen Urlaubsfilm schneidest, dann nicht.

 

[KrickKrack]

Seiner unbedarften Frage nach bin ich davon ausgegangen dass er eine Anwendung sucht mit der er den kauf des 2,6er rechtfertigen kann.
Demnach kennt er wohl keine dementsprechende Anwendung. Somit wird er den Unterschied auch nicht merken.

Also immer ruhig bleiben

 

[Frapple]

Inzwischen nervt es aber, wenn man sich die Finger wund tippt und eigentlich alles geklärt ist, schließlich aber dennoch die Fragen gestellt werden, die eigentlich geklärt sind.

Ich zieh mich dann jetzt bei sowas zurück...

 

[martin81]

Willst du ein Retina Display und ein damit ein dünneres und leichteres Notebook?

Sollte man meinen. Ist aber anscheinend gar nicht so. Das Display schafft zwar 2880x1900, es scheint aber so zu sein, dass man diese Auflösung gar nicht als native Auflösung auswählen kann, wenn man diesem Bericht glaubt. Schon irgendwie absurd, dass man sich erst irgendein (vermutlich gar nicht erlaubtes) Programm herunterladen muss, um die volle Auflösung nutzen zu können.

 

[Mitglied 39040]

Ich glaube, Martin81, daß Du da etwas falsch verstanden hast: die Pixelzahl ist und bleibt gegeben, aber Symbole und Fenster u, dgl. werden auf eine übliche relative Größe hochgerechnet (erscheinen also mit mehr Details) – sinnvoll und normal, aus meiner Sicht, da andernfalls ja alles auf ein Viertel der Größe schrumpfte…

 

[Genuine-G]

Eine stets und ständige native Auflösung von 2.880x1.800 ohne Hochrechnen des Bildinhalts will doch auch keiner wirklich, oder...?

In beispielsweise iMovie macht das ja durchaus Sinn, weil man das Video in seiner vollen Auflösung sehen kann und trotzdem die Projektübersicht, die Timeline, Steuerelemente, etc. noch zusätzlich auf der Arbeitsoberfläche haben kann. Internetsurfen in dieser nativen Auflösung hingegen wäre doch aber kontraproduktiv, weil die meisten Internetseiten von Haus aus doch gar keine Breite von 2.880 Pixel aufweisen, was zur Folge hätte, dass der Internetseiteninhalt nur gut ein Drittel des Bildschirms einnehmen würde und ultraklein dargestellt würde und der Rest der Bildschirmfläche ungenutzt leer bliebe.

Außerdem würde eine permanente native Auflösung von 2.880x1.800 ja auch nicht zu einer detaillierteren Darstellung des Bildinhalts führen, sondern nur zu einer Vergrößerung der Arbeitsfläche. Alles würde erheblich kleiner, aber eben nicht feiner aufgelöst dargestellt werden. Was hätte man von z.B. einer Schriftdarstellung, die aufgrund der hohen Displayauflösung nur ein Viertel so groß ist, aber nicht glatter erscheint, weil die verwendete Pixelanzahl dieselbe bleibt wie bei einer niedrigeren Displayauflösung? Von daher macht es nur Sinn, je nach Anwendung, dass ein Book mit solch einer hohen Displayauflösung zwischen maximaler nativer Auflösung und hochgerechneter Auflösung automatisch hin und her wechselt. Die Displayauflösung wird ja in keinem Fall vergeudet, sondern nur nach Anwendungssituation eben unterschiedlich eingesetzt und genutzt.

Oder hab' ich da jetzt 'nen Knick in der Denkweise...?

 

[Fridolin']

Hallo,
Ich habe auch mal eine Frage, wäre nett wenn mir mehrere Leute ihre Meinung dazu sagen könnten!

Ich habe mir überlegt ein MBP 2012 Mid Sommer zu holen mit 2,6GHZ und 15". die Frage die ich mir nun Stelle ist
ob ich mir das MBP mit dem normalen Display hole oder ein Hochauflösendes Blendfreies Display, wo sind die unterschiede was würdet Ihr mir empfehlen?

Mit vielen Grüßen

 

[Genuine-G]

Ein Freund von mir hat ein 15" Pro Early 2011 mit blendfreiem HiRes-Display, und das ist schon 'ne geile Geschichte, find' ich.

Ich hab' allerdings mit eigenen Augen bislang auch noch kein 15" Retina Pro gesehen. Diesen Vergleich hab' ich Stand heute leider noch nicht.

Im direkten Vergleich zwischen einem Glossy und dem blendfreien HiRes Display hätte bei gleicher Auflösung für mich persönlich ziemlich klar das blendfreie HiRes die Nase vorne. Sobald man das Gerät auch außerhalb von geschlossenen Räumen verwenden will, ist ein blendfreies Display erheblich angenehmer. Selbst ein Glossy Display der besseren Sorte spiegelt doch noch relativ stark, sobald Sonne im Spiel ist.

Ich aber sicherlich, wie vieles im Leben, reine Geschmackssache...

 

[Frapple]

Normales Display = spiegelnd
Mattes Display = nicht spiegelnd

 

[Mitglied 39040]

Wobei das matte Display (ich hatte 2 Jahre lang ein mattes 17er-MBP) tendenziell unschärfer „wirkt“ – ist jedenfalls mein steter subjektiver Eindruck.
Liegt wohl an der „aufgerauhten“ Oberfläche…