Macbook Pro 2012

[warhammer]

Sagt mal: Hört Ihr Euch eigentlich mal selber zu?

Mal ganz davon abgesehen das es ohne der Hilfe von Microsoft Windows immer noch Marktführer wäre und Apple nur ne Randnotiz der Geschichte: Was muss passieren das man sich so sinnfrei über ein Betriebssystem und deren Nutzer aufregen kann? Habt Ihr nix besseres zu tun.
Und um mal ganz klar Jehova zu sagen: Wenn es Win7 schon vor 5 Jahren gegeben hätte wäre ich nie auf nen Mac umgestiegen.

Windows ist Broken by Design? Mal versucht nen Programm im Vollbildmodus zu betreiben und auf dem Zweitmonitor was anderes laufen zu haben? Achja richtig, geht ja nicht. DAS ist broken by design...

Aber lassen wir das: Es gibt schon gute Gründe warum die Mac Anbeter/Jünger/Verblendeten von Rest der arbeitenden Computerwelt belächelt werden.



Zurück zum Display:
Kann mir einer den Vorteil mal erklären? Mir ist schon klar das man mit entsprechenden Grafiken,Fonts und Skalierungen den Eindruck bekommt das alles viel schärfer ist. Aber WO ist der Nutzen? Ich benötige eine wesentlich höhere Grafikleistung als bisher um den selben Bildinhalt darzustellen.
Denn man kann mitnichten die hohe Auflösung nutzen um mehr Informationen unterzubringen. Da braucht man dann eine Lupe vor dem Bildschirm, wenn plötzlich die Textdokumente/Tabellen nur noch halb so groß sind. Es wird sicher irgend eine Möglichkeit geben "alte" Anwendungen/Webseiten etc. aufzupumpen damit man damit arbeiten kann, aber dann gibts auch keinen Sinn mehr für so nen Display.

Ich verstehs nicht und wenn Ihr Euch wieder beruhigt habt, kanns mir ja vielleicht einer erklären.

 

[keine Ahnung]

Zurück zum Display:
Kann mir einer den Vorteil mal erklären?

Nein, ich zumindest nicht. Aber das interessiert mich von allen möglichen Neuerungen auch am wenigsten, so sehr ich hohe Auflösungen schätze.

 

[iN.D.]

So lange man die Pixel nicht abzählen kann, ist alles okay.

 

[SilentCry]

OT: MS hat Apple nicht aus Menschenfreundlichkeit gerettet sondern weil sie sonst offensichtlich Monopolist gewesen wären und u.U. damit hätten rechnen müssen, dass sie in Business Units zerschlagen werden. Aber das alles sowieso nichts damit zu tun, welchen Wert (oder eben nicht) MS Windows hat. Und dass es eben broken by design ist.
Dein Vollbildbeispiel ist keineswegs damit vergleichbar. Da passt dir eine Bedienmetapher nicht (das mit dem Vollbildmodus ist ihnen ja nicht "passiert" sondern da hat sich ein UI-Designer bewusst dafür entschieden), da ist nicht das OS "broken".

Zum Display: Eine höhere Auflösung macht vor allem einmal das Bild schärfer. Ob man es auch nutzt/nutzen kann, um mehr unter zu bringen ist dann abhängig von der Frage, was man unterbringen will. Ich habe hier zum Beispiel eine firmeninterne Chat-SW laufen, die mir die Kontake in einer Liste präsentiert. Ich könnte mehr unterbringen, wenn ich die Schrift kleiner mache, aber dann wird sie unleserlich - nicht wegen der Größe sondern wegen der Auflösung, die der Nützlichkeit einer kleineren Schrift natürliche Grenzen setzt.

In jedem Fall sind mehr Bildpunkte besser als weniger Bildpunkte. Die Grafikleistung ist ja vorhanden, daran scheitert es wohl nicht mehr.

 

[warhammer]

Aus welchen Gründen MS Apple geholfen hat - davon war doch gar nicht die Rede. Es gab jede Menge Gründe die dafür sprachen und jede Menge Grunde die dagegen sprachen. Wissen warum werden WIR es vermutlich nie genau.

<Lach> Selten so viel Müll gelesen. Nicht weil es falsch ist, sondern weil es einfach nur aus ideologischen Gründen zusammengewürfelt wurde. Es gibt auch genügend Sicherheitslücken bei OS X. Dazu gibts auch Studien die nachweisen wollen das OS X wesentlich unsicherer ist als Windows. Was solls.
Unter Windows7 bin ich in letzter Zeit zweimal nach einem Admin Zugang gefragt worden: Einmal als ich vmware installiert habe, einmal beim installieren der OVI Suite. Beides ist völlig io, sonst kann man auch da inzwischen ganz gut ohne Admin Rechte arbeiten. Nur um mal einen der typischen Windows Totschlag Argumente ein bischen zu entkräften.

Microsoft hat sich auch an vielen Stellen bewusst für ein bestimmtes Design entschieden. Genauso wie OS X, genauso wie Linux, wie BSD, wie ... .
Alle haben irgendwo ihre Vor- und Nachteile und irgendwann sollte man sich auch mal von alten Zöpfen verabschieden. NT 3.51 zu erwähnen ist ja echt Steinzeit. Damals wars beim Mac auch nicht so weit her mit Multitasking. Das konnten andere damals viel besser: Aber wen interessiert das HEUTE noch?
Aber Du hast Recht: Nicht das OS, sondern die Funktion ist broken by design.

Hm, eine höhere Auflösung macht erstmal gar nichts schärfer. Wenn ein Bild / Zeichen einen bestimmten Informationsgehalt hat ist das völlig egal worauf er dargestellt wird. Eine Bitmap Grafik (Wie alle Videos, Foto-Bilder etc.) werden mitnichten schärfer, sondern nur kleiner dargestellt wenn die Auflösung nach oben geht. Ein Bild das jetzt den Bildschirm füllt, nimmt dann eben nur noch 1/4 der Fläche ein. Nur schärfer ist es dadurch nicht geworden. Um es gleich groß darzustellen muss das ganze nach oben skaliert werden - was auch nicht zu einem schärferen Bild führt. Im Gegenteil.
Da ich zu 90% mit solchen Dateien arbeite bringt mir das ganze nichts, im Gegenteil. Alte Programme die mit sowas gar nicht rechnen und nicht entsprechend skalieren können (FCP zum Beispiel was die Timeline angeht) werden quasi unbrauchbar.

Was schärfer wird (Bei gleicher Größe) sind alle Vektor Grafiken wie die ganzen Zeichensätze. Das schlägt sich aber auch nicht in einem größeren Informationsgehalt wieder. Bitmap Grafiken werden entsprechend speicherintensiver.
Ich versteh den Sinn immer noch nicht, denn bei mir begrenzt nicht die Lesbarkeit einer 3pixel Schrift den Informationsgehalt eines Dokumentes sondern die Tatsache das sich Zeichen unter einer Mindestgröße nur schlecht lesen lassen. Wie hoch dabei die Auflösung ist, ist schlicht egal.
Das mag aber durchaus bei anderen Leuten anders sein.

Mehr Bildpunkte sind mitnichten besser als weniger Bildpunkte. Bei LCDs ist es immer sinnvoll die Geräte im nativen Modus zu betreiben was im Umkehrschluss eben bedeutet viele Grafiken künstlich aufzublasen.
Die Grafikleistung um das Display im nativen Modus zu betrieben und die selbe Geschwindigkeit zu erreichen beträgt mal eben Faktor 4. Das mag für normale Office Geschichten ok sein. Für CAD/Raytracing/Spiele wird das verdammt eng. Es gibt nur sehr sehr wenige Grafikkarten die in dieser Auflösung ruckfrei Spiele darstellen können. Davon ist keine eine stromsparende Version für Notebooks (Jedenfalls kenne ich keine).


"9 von 10 verkauften Computern über $1.000 sind Macs" -> Kann ich mir gut vorstellen. Um mehr wie 1000$ für einen Windows Rechner auszugeben muss man sich sehr anstrengen, bei Apple gibts kaum was drunter. Ist die Aussage wirklich so gemeint das Apple Rechner einfach extrem teuer sind?

 

[Macbeatnik]

Wäre Microsoft eine Autoschmiede, dann gäbe es sie bereits nicht mehr, denn dann hatte auch die letzte Fliege gemerkt, das der Haufen, auf dem sie sitzt wohl nicht der wahre ist.
Denn wer kauft sich einen Wagen, der erst durch eigenes Zutun mit optimierern oder Beschleunigern und zusätzlichen Einbaus von Sicherheitspaketen und sorgfältiger Pflege erst zu nutzen ist.
Wer wurde sich eine Marke kaufen, die in der Vergangenheit und vermutlich auch Gegenwart und Zukunft sogar weltweit für zittern am Haufen sorgt, wenn "i Love you" oder ähnliches durch die Gedärme von Microsoft schleicht und den Fliegen dann das Fürchten lehrt.
Nein, Microsofts OS, das für mehr verlorene mannstunden an Arbeitskraft steht , als sonst ein technisches fehlkonstrukt, das ist schon schlecht und " broken by Design, aber besser machen kann man es wohl auch nicht, da die Nutzer ja vermutlich gerade auf dieses fehldesign schwören, denn wie sollte man denn sonst dem sonntäglichen Familientreff entgehen, wenn man plötzlich nicht mehr die Entschuldigung hätte, das man seinen Rechner neu aufsetzen muss.

 

[warhammer]

Naja, der Marktanteil von Windows kommt vielleicht einfach daher das 90% der Computeruser einfach in den Laden gehen und sich einen Computer kaufen mit dem sie so ziemlich jedes Programm nutzen können.

Ich weiss auch nicht was Du bei XP oder 7 großartig beschleunigen oder optimieren musst damit der Rechner vernünftig funktioniert.
Auf unseren Windows 7 Rechnern hab ich nichts optimiert oder beschleunigt und die funktionieren vernünftig.
Auf meinem MBP habe ich u.a. BTT installieren müssen damit ich die Funktionen meiner APPLE!!! Touchmouse auch vernünftig nutzen konnte ohne gleich ein neues BS kaufen zu müssen.
Trim mit meiner nicht original verbauten SSD wird von Apple gar nicht erst unterstützt, da brauchts auch Zusatzsoftware.
Das Win 7 Backup Programm funktioniert problemlos mit allen externen Storage Systemen ohne das man da auf nen Firmware-Update eines NAS hoffen müsste.
Mein BD Brenner funktioniert unter XP/Win7 mit voller Geschwindigkeit, unter OS X nicht.
Unter Win7 kann ich BDs sehen, unter OS X nicht.
Unter Win7 kann ich Videos ohne Klimmzüge und manuelle Eingriffe im 2pass verfahren mit DIVX kodieren, unter OS X nicht.

Ja, unter Windows hat man mehr Probleme mit Viren etc. Das liegt u.a. natürlich am generellen Design von Windows. Aber auch an den Nutzern und der Verbreitung.

Ein Apple System hat einige Vorteile die es sinnvoll machen unter bestimmten Voraussetzungen sich sowas zuzulegen. Aber irgendwelche Gründe sich einzubilden auf Windows herabzusehen finde ich momentan eher nicht.


Um auf Deinen Vergleich mit den Autos zurückzukommen:
Windows ist alles zwischen Brilliance und MAN. Wenn Du willst kannst Du was ganz billiges haben, Massenware oder auch nen Rennwagen, einen Luxuswagen oder einen LKW.
OS X ist sowas wie ne Mercedes E Klasse bei der es nur 4,8 und 12 Zylinder Motoren und nur weiss, rot und schwarz als Farbe gibt. Perfekt angepasst, aber wenn man in die Ecken schaut rostets halt auch und ab und an bleibt das Auto auch mal stehen. Wenn man nun gern ein blaues Auto der einen 6 Zylinder hätte hat man Pech. Wenn man sich die Mühe macht und bei der Konkurrenz schaut wird man sicherlich etwas finden das ein wesentlich besseres Preis/Leistungsverhältnis hat wenn man in kleinen Punkten kompromissbereit ist. Wenn man aber genau das sucht was es zur Auswahl bei der E Klasse gibt und Geld unwichtig ist erhält man etwas sehr Gutes.

 

[iBook-Clamshell]

Und das ist auch gut so. Wer WDos will soll sich einen WDos-Kübel kaufen und lautlos "sterben", nicht aber die Mac-Community mit ihren Bootcamp-Problemchen belästigen. Ich kann (Vorsicht: Das ist natürlich eine sehr subjektive persönliche Einstellung, keine allgemein gültige Wahrheit) noch zur Not einsehen, dass jemand in einer virtuellen Maschine dieses Krüppelsystem aus Redmond "betreiben" muss um einzelne Branchenanwendungen benutzen zu können; warum man aber einen Mac nativ mit WDos verseuchen muss ist mir schleierhaft. Da ist man wirklich besser dran wenn man sich ein WDos-Gerät kauft (sofern man dann von "besser dran" überhaupt reden kann).

Sorry, aber das musste mal raus. Kaum gibt es Gerüchte, Apple würde HiDPI-Displays einbauen kommt unmittelbar einer mit der Sorge, wie das unter WDos laufen wird - wtf? Unter einem echten OS wird das GEIL aussehen und definitiv ein Kaufargument sein. Und ich hoffe, mit 10.8. (Snow Lion) stellt Apple dann Bootcamp ein; bis dahin sollten sie eh schon Marktführer sein (HP geht davon aus) und WDos spielt dann keine dominante Rolle mehr.

Hallo? Gehs noch? Bootcamp MUSS bleiben. Es wird immer Software geben, die nicht unter Mac OSX läuft. Und wenn es ältere Software ist. Spielen kann man unter Windows auch besser. Und komm bloß nicht mit: Macs sind nicht zum Spielen da. Die haben genug Leistung.Man spielt ja nicht ständig

 

[JMH]

Sorry, aber das musste mal raus. Kaum gibt es Gerüchte, Apple würde HiDPI-Displays einbauen kommt unmittelbar einer mit der Sorge, wie das unter WDos laufen wird - wtf? Unter einem echten OS wird das GEIL aussehen und definitiv ein Kaufargument sein. Und ich hoffe, mit 10.8. (Snow Lion) stellt Apple dann Bootcamp ein; bis dahin sollten sie eh schon Marktführer sein (HP geht davon aus) und WDos spielt dann keine dominante Rolle mehr.

Apple wird sicherlich nicht Marktführer werden, dazu müssten sie sich erstmal im Geschäftsbereich durchsetzten, was aber in den nächsten 10 Jahren sicherlich nicht passieren wird. Hier ist Microsoft mit seinen Produkten nunmal Platzhirsch, s. MS Office, Exchange etc.. Die Produkte von Apple wie z.B. iWorks und OS X Server können da nunmal nicht mithalten. An Lion (das aus meiner Sicht eher einen Rückschritt darstellt) sieht man auch recht deutlich, dass Apple mit Mac OS eher in Richtung "Consumer-Bereich" gehen will. Für den einfachen Privatgebrauch ist ein Mac daher sicherlich eine gute Wahl; für den Business- und Enterprise-Bereich eher nicht.

 

[warhammer]

Naja, HP war ja der Meinung Apple wird Marktführer. Die Aussage kommt aber zum einen aus dem Zusammenhang mit der Einstellung der HP Tablets, ist also auch nur ein Argument um die Anleger zu beruhigen. Zum anderen rechnet HP dort alle festen Rechner, alle Laptops und alle Tablets ein. Da kann es durchaus sein, das Apple das kurzfristig schafft. Was aber einfach daran liegt das es sonst keinen Anbieter gibt der Tablets und Rechner vernünftig anbietet. Auf der einen Seite sind die Android Tablets/Smartphones (Die wohl bereits einen höheren Marktanteil als iPXX haben) auf der anderen Seite die klassischen PC Hersteller für Laptops/Desktops. Damit kann nach der Zählweise durchaus Apple Marktführer werden.

Allerdings ändert das nichts an der Windows Übermacht.

 

[uhuphi]

Sieht wohl nach HiDPI-Displays in nicht zu ferner Zukunft aus. Oder? *klick*
Ich würde ja noch immer auf die Rückkehr des ExpressCard-Slots ins 15" MBP hoffen. Wie seht ihr das?

 

[Paganethos]

Ich weiss auch nicht was Du bei XP oder 7 großartig beschleunigen oder optimieren musst damit der Rechner vernünftig funktioniert.
Auf unseren Windows 7 Rechnern hab ich nichts optimiert oder beschleunigt und die funktionieren vernünftig.
Auf meinem MBP habe ich u.a. BTT installieren müssen damit ich die Funktionen meiner APPLE!!! Touchmouse auch vernünftig nutzen konnte ohne gleich ein neues BS kaufen zu müssen.
Trim mit meiner nicht original verbauten SSD wird von Apple gar nicht erst unterstützt, da brauchts auch Zusatzsoftware.
Das Win 7 Backup Programm funktioniert problemlos mit allen externen Storage Systemen ohne das man da auf nen Firmware-Update eines NAS hoffen müsste.
Mein BD Brenner funktioniert unter XP/Win7 mit voller Geschwindigkeit, unter OS X nicht.
Unter Win7 kann ich BDs sehen, unter OS X nicht.
Unter Win7 kann ich Videos ohne Klimmzüge und manuelle Eingriffe im 2pass verfahren mit DIVX kodieren, unter OS X nicht.

Ja, unter Windows hat man mehr Probleme mit Viren etc. Das liegt u.a. natürlich am generellen Design von Windows. Aber auch an den Nutzern und der Verbreitung.

Ein Apple System hat einige Vorteile die es sinnvoll machen unter bestimmten Voraussetzungen sich sowas zuzulegen. Aber irgendwelche Gründe sich einzubilden auf Windows herabzusehen finde ich momentan eher nicht.

Kann den Windows 7 endlich mal PDFs lesen und vernünftig schreiben ohne Zusatzsoftware? Ich brauche PDFs sehr viel häufiger als BluRay zum Arbeiten.. Kann man das UI gebrachen ohne 2h herumzubasteln? Kann Windows endlich mehrere Desktops verwenden ohne Zusatzsoftware? Warum kann man sich noch immer nicht sinnvoll über 20 Fenster einen Überblick verschaffen? Wieso gibt es unzählige Varianten alleine des Datei öffnen Dialoges, wo dann die Favoriten natürlich nie sichtbar sind? etc. Kann man auch schon problemlos mit zwei Mausklicks Dateien von Rechner zu Rechner schieben oder fuchtelt man immer noch mit HDDs und Sticks in der Gegend rum?

Ein Windows System hat einige Vorteile die es sinnvoll machen unter bestimmen Voraussetzungen sich sowas zuzulegen. Aber irgendwelche Gründe sich einzubilden auf OS X herabzusehen finde ich momentan eher nicht.

 

[Paganethos]

Zurück zum Display:
Kann mir einer den Vorteil mal erklären? Mir ist schon klar das man mit entsprechenden Grafiken,Fonts und Skalierungen den Eindruck bekommt das alles viel schärfer ist. Aber WO ist der Nutzen? Ich benötige eine wesentlich höhere Grafikleistung als bisher um den selben Bildinhalt darzustellen.
Denn man kann mitnichten die hohe Auflösung nutzen um mehr Informationen unterzubringen. Da braucht man dann eine Lupe vor dem Bildschirm, wenn plötzlich die Textdokumente/Tabellen nur noch halb so groß sind. Es wird sicher irgend eine Möglichkeit geben "alte" Anwendungen/Webseiten etc. aufzupumpen damit man damit arbeiten kann, aber dann gibts auch keinen Sinn mehr für so nen Display.

Ich verstehs nicht und wenn Ihr Euch wieder beruhigt habt, kanns mir ja vielleicht einer erklären.

Vergleiche das Display des iPhone 3Gs mit dem iPhone 4. Das erklärt sich dann selber.

 

[JMH]

Ebenfalls recht wünschenswert wäre meiner Meinung nach ein evtl. optional erhältlicher Fingerabdruckleser bei den zukünftigen MacBook Pros.

 

[warhammer]

Vergleiche das Display des iPhone 3Gs mit dem iPhone 4. Das erklärt sich dann selber.

Nee, irgendwie nicht. Wenn sie nebeneinanderliegen gibts nen wow Effekt.
Aber habe ich mehr Programme auf einem Bildschirm? Nein
Habe ich mehr Kontakte auf einer Seite ohne Scrollen? Nein
Zeigt mir die Navi-Software mehr an? Nein
Braucht die ganze Spielerei mehr Rechenkapazität? Definitiv

... versuchs bitte mal mir zu erklären.

 

[warhammer]

Kann den Windows 7 endlich mal PDFs lesen und vernünftig schreiben ohne Zusatzsoftware? Ich brauche PDFs sehr viel häufiger als BluRay zum Arbeiten..

Ich auch, hast Du es geschafft das die Lion PDF Vorschau zuverlässig Links und Seitenverweise beachtet die Lion selbst per PDF exportieren sollte?
Bei mir funktioniert das leider nicht sehr zuverlässig.
Aber kann ich Dir gar nicht wirklich sagen. Wenn ich mal schnell was sichern will was ansonsten in irgendwelchem HTML Matsch landen würde nehm ich den Image Printer von Windows und zum anzeigen ist der Adobe Reader immer noch sehr gut.
Als ich noch nen Windows Rechner privat hatte gabs da auch immer gute kostenlose Programme die das konnten.

Kann man das UI gebrachen ohne 2h herumzubasteln?

Klar kann man. Einschalten und geht. Genauso wie unter Lion. Wenn Dir die Voreinstellungen nicht passen musst Du bei beidem anfangen zu basteln.

Kann Windows endlich mehrere Desktops verwenden ohne Zusatzsoftware?

Keine Ahnung ob Windows das kann. Ich hatte auch da früher Zusatzprogramme die per Shortcut die Desktops wechseln konnten und in der Statusleiste der Programme ein Icon hatten um die Programme auf einen bestimmten Desktop zu verschieben. Fand ich wahnsinnig praktisch, habe ich unter Lion noch nicht gefunden.
Bei meinem Dienst-Laptop stellt der Grafikkartentreiber mehrere Bildschirme zur Verfügung.

Warum kann man sich noch immer nicht sinnvoll über 20 Fenster einen Überblick verschaffen?

Mal einfach mit der Maus über die Einträge in der Taskleiste gegangen? Ich weiss eigentlich immer das ich gerade ein bestimmten Dokumenttyp, Internet-Seite etc. suche. Da bin ich mit der Tatsache das mir Windows wenn der Mauszeiger über dem Word Icon ist alle Dokumente im Kleinformat anzeigt schneller als mit Mission Control.

Wieso gibt es unzählige Varianten alleine des Datei öffnen Dialoges, wo dann die Favoriten natürlich nie sichtbar sind? etc.

Keine Ahnung. Warum gibts unter OS X verschiedene Varianten was der Finder mal anzeigt und was nicht? Wieso gibts auch da unterschiedliche Filerequester? Warum kann ich immer noch in keinem davon einfach per regular expressions eine Datei öffnen?

Kann man auch schon problemlos mit zwei Mausklicks Dateien von Rechner zu Rechner schieben oder fuchtelt man immer noch mit HDDs und Sticks in der Gegend rum?

Wie mach ich das unter OS X?
... vor allem wie mach ich das unter OS X ohne Netzwerk?
Mit Netzwerk gehts auch unter Windows relativ problemlos (Wenn auch nicht mit zwei Klicks).

Ein Windows System hat einige Vorteile die es sinnvoll machen unter bestimmen Voraussetzungen sich sowas zuzulegen. Aber irgendwelche Gründe sich einzubilden auf OS X herabzusehen finde ich momentan eher nicht.

Tu ich auch nicht. Ich hab mir nur mal erlaubt anzumerken das OS X nicht das alleinige Allheilmittel ist und das es auch da genügend Baustellen gibt.
Ausserdem hab ich Jehova gerufen indem ich angemerkt habe das Windows 7 ziemlich gut geworden ist.

 

[SilentCry]

Nein, das eigentliche "Jehova" war, im Rahmen des Gerüchts über HiDPI gleich nach der Funktion in WDos unter Bootcamp zu fragen. Abgesehen von der fragwürdigen Sinnhaftigkeit dieser Frage (es ist ja ein Gerücht über HiDPI, also wenn man schon nicht weiß, OB es überhaupt kommt kann man auch kaum sagen WIE es funktionieren wird) ist es meiner persönlichen Meinung nach sch.egal, ob dieser Müll aus Redmond damit umgehen können wird oder nicht.

Windows ist eine Seuche. Seuchen toleriert man nicht sondern löscht sie aus. Und dass Apple WDos nativ unterstützt per Bootcamp ist ein Fehler. Wer im Rahmen des Umstieges auf WDos-Programme angewiesen ist, ist mit einer Virtualisierungslösung schon hinreichend gut bedient. Nativ WDos auf einem Mac haben vermutlich zu 99.99999% nur Spieler nötig und die nörgeln dann eh wieder an der "schlechten" Treiberunterstützung und so weiter.

Ach ja und zu:

"9 von 10 verkauften Computern über $1.000 sind Macs" -> Kann ich mir gut vorstellen. Um mehr wie 1000$ für einen Windows Rechner auszugeben muss man sich sehr anstrengen, bei Apple gibts kaum was drunter. Ist die Aussage wirklich so gemeint das Apple Rechner einfach extrem teuer sind?

Das ist ein schönes Beispiel für mangelnde Lesekompetenz.
Wenn 9 von 10 verkauften Computern, die über 1.000 Dollar kosten, Macs sind dann bedeutet das NICHT dass Macs teuer sind (und auch nicht das Gegenteil) sondern dass 9 von 10 Leuten die bereit sind, 1.000 Dollar oder mehr für einen Computer auszugeben nicht zu einem WDos-Gerät greifen sondern zu einem Mac.
Eine mögliche Interpretation wäre also dass WDos-Geräte vornehmlich an Leute gehen, die kein Geld für einen richtigen Computer haben. Eine andere Interpretation könnte sein, dass WDos-Käufer einfach geizigere Menschen sind.

Und WDos 7 ist nicht gut. Es ist der gleiche Müll wie vorher, sieht nur "moderner" aus (aber nur weil ich einer Oma einen Minirock anziehe und sie schminke und einen Nuckel umhänge und dann in einen dunklen Raum stelle damit man sie nicht genau sieht wird sie auch kein Teenager mehr) hier im Büro sind einige schon übergetreten (worden) und das Gefluche und Gejammer über den Dreck ist nicht verebbt. Im Gegenteil. Aber zum Warhammer-Spielen würde es sicher reichen, blöd nur, dass das nicht Teil unseres Jobs ist

 

[astrophys]

Windows ist eine Seuche. Seuchen toleriert man nicht sondern löscht sie aus.

Wenn du so argumentierst ist OS X ebenfalls eine Seuche. Es stinkt nur an anderen Stellen.

*Das ist ein schönes Beispiel für mangelnde Lesekompetenz.*
Wenn 9 von 10 verkauften Computern, die über 1.000 Dollar kosten, Macs sind dann bedeutet das NICHT dass Macs teuer sind (und auch nicht das Gegenteil) sondern dass 9 von 10 Leuten die bereit sind, 1.000 Dollar oder mehr für einen Computer auszugeben nicht zu einem WDos-Gerät greifen sondern zu einem Mac.

Dein Kommentar ist dagegen ein schönes Beispiel für selektive Wahtnehmung. Die 1000$ Aussage bezieht sich auf die Käufe von Privatpersonen im Retailmarkt. Zusammengestellte Rechner im Laden um die Ecke und Firmenkunden fallen nicht darunter. Die freaks, die viel Geld für ihren Rechner ausgeben und die professionellen User, die viel Geld für ihren Rechner ausgeben, sind in dieser Statistik nicht enthalten.*
Und so ist es absolut korrekt: Privatkunden, die mehr als 1000$ (oder Euro) für einen Rechner ausgeben, kann man mit der Lupe suchen, und wenn sie so verrückt sind, dann kaufen sie sich einen Mac.

 

[SilentCry]

Wenn du so argumentierst ist OS X ebenfalls eine Seuche. Es stinkt nur an anderen Stellen.

Nö. Eine Seuche charakterisiert sich primär dadurch, dass sie sich unkontrolliert ausbreitet und sie kaum jemand haben will obwohl er sie trotzdem bekommt.
OS X-Anwender suchen sich OS X aus; WDos-Anwender sind zu 90% Opfer.

Dein Kommentar ist dagegen ein schönes Beispiel für selektive Wahtnehmung.

Na geh, das kannst du doch sicher besser. "Selektive Wahrnehmung" würde heißen, ich erkenne ein Phänomen, das keines ist (Beispiel "Immer wenn ich es eilig habe sind alle Ampeln rot") Das ist hier nicht so.

Die 1000$ Aussage bezieht sich auf die Käufe von Privatpersonen im Retailmarkt.

Richtig. Habe ich je was anderes behauptet?

Zusammengestellte Rechner im Laden um die Ecke und Firmenkunden fallen nicht darunter.

Auch habe ich nie behauptet, Firmen wären (bisher) besonders Mac-affin.

Und so ist es absolut korrekt: Privatkunden, die mehr als 1000$ (oder Euro) für einen Rechner ausgeben, kann man mit der Lupe suchen, und wenn sie so verrückt sind, dann kaufen sie sich einen Mac.

Leider ist es so nicht korrekt. Denn damit unterstellst du einem Privatkunden, der einen Mac kauft, er wäre verrückt.
Gravis, Applestore, McShark und wie die ganzen Retailer (inkl. Saturn und Media Markt mittlerweile) alle heißen bedienen also einen Markt von Verrückten?

Sorry, aber wenn einer unter selektiver Wahrnehmung leidet, dann du.

 

[astrophys]

Nö. Eine Seuche charakterisiert sich primär dadurch, dass sie sich unkontrolliert ausbreitet und sie kaum jemand haben will obwohl er sie trotzdem bekommt.
OS X-Anwender suchen sich OS X aus; WDos-Anwender sind zu 90% Opfer.

Das war vielleicht vor der iGadget Seuche so, Apple hat es erfolgreich auf diesem Wege versucht.

Na geh, das kannst du doch sicher besser. "Selektive Wahrnehmung" würde heißen, ich erkenne ein Phänomen, das keines ist (Beispiel "Immer wenn ich es eilig habe sind alle Ampeln rot") Das ist hier nicht so.

Du blendest gezielt Informationen aus. Das ist hier so.

Richtig. Habe ich je was anderes behauptet?

Deine Signatur behauptet es jedenfalls

Leider ist es so nicht korrekt. Denn damit unterstellst du einem Privatkunden, der einen Mac kauft, er wäre verrückt.
Gravis, Applestore, McShark und wie die ganzen Retailer (inkl. Saturn und Media Markt mittlerweile) alle heißen bedienen also einen Markt von Verrückten?

Ich habe lediglich (sehr gemäßigt) deine Stilmittel verwendet. Tut mir leid, wenn du dich selbst nicht verstehst.

Sorry, aber wenn einer unter selektiver Wahrnehmung leidet, dann du.

Diesen Argumentationsstil mache ich mir nur selten zu eigen.