-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick
Macbook pro 2010
- Ersteller Applemantury
- Erstellt am
- Registriert
- 25.11.09
- Beiträge
- 18
ImperatoR
Roter Astrachan
- Registriert
- 02.12.06
- Beiträge
- 6.261
In einem mobilen Computer eher unwahrscheinlich. Man kann höchstens darauf hoffen, dass das Logic Board bzw. der Chipsatz 16 GB oder mehr unterstützt …
sth
Golden Delicious
- Registriert
- 20.10.06
- Beiträge
- 11
Oder zumindest 8gb halbwegs günstig (wie beim iMac). Aber ob der Speichercontroller gescheit mit 4 Modulen umgehen kann ist die Frage. Bei nicht wenigen Controllern gibt es bei 4 Modulen Performance-Einbußen gegenüber 2 Modulen.
Die Preissituation für die 4gb-Module sieht ja leider immernoch ziemlich übel aus:
8gb: 2x4gb: ~340€
vs.
8gb: 4x2gb: ~170€
bzw.
4gb: 2x2gb: ~85€
Standard werden die 8gb beim derzeitigen Preisunterschied sicherlich nicht, zumindest nicht bei 2 Slots.
Zuletzt bearbeitet:
Was wollt ihr denn alle mit 16GB RAM und mehr??? Dadurch wird die Kiste nit schneller. 8GB sind doch mehr als genug. Ein Rechner ist immer nur so schnell wie das schwächste Glied (z.B. Festplatte) es ihm erlaubt... Es sei denn, ihr kauft euch natürlich ne super teure SSD-Platte. Dann wird dieser MBP aber sehr sehr teuer... Aber trotzdem, die 16GB werden dann wohl nie (bei normalen Usern) ausgereizt...
FritzS
Spätblühender Taffetapfe
- Registriert
- 06.04.09
- Beiträge
- 2.809
Ich habe mein MBP von 2GB auf 4 GB aufgerüstet - es hat insofern geholfen das das Farb-Rad nur mehr selten zu sehen ist. Wenn 2x4 GB zu einen vernünftigen Preis erhältlich sein werden (und das wird in einiger Zeit passieren) sind 8 GB mal für zwei bis drei Jahre der Standard.
»nie«? Irrtum - das hat IBM auch schon beim PC mit seinen 640k geglaubt - die Softwarehersteller werden schon dafür sorgen ...... mit der Programmiertechnik eines Atari würden wir heute auch mit wesentlich geringeren Speichergrößen auskommen - bei etwa gleichen Funktionsumfang.
Die KlickiKlicki BuntiBunti Welt kostet halt viel mehr Ressourcen, wenn ich da nur mal nachsehe welchen Speicher das sicherlich »sehr dringend« notwendige Flash frisst. Ohne ClickToFlash würde der Rechner auch locker 32 GB füllen
Ich denke SL ist da noch Ressourcen schonender als W7
SilentCry
deaktivierter Benutzer
- Registriert
- 03.01.08
- Beiträge
- 3.831
SilentCry
deaktivierter Benutzer
- Registriert
- 03.01.08
- Beiträge
- 3.831
In der neuesten Macwelt (02/2010) ist die Roadmap Apples für 2010 aufgezeichnet.
Macwelt geht eindeutig von MBPs aus, die mobile Clarksfield-CPUs haben werden.
Das wären dann diese drei Möglichkeiten:
Bezeichnung und Name Kerne/Threads Cache Taktung (Turbo)
i7-720QM Clarksfield (Nehalem) 4 / 8 6 MB 1,6 GHz (2,8 GHz)
i7-820QM Clarksfield (Nehalem) 4 / 8 8 MB 1,73 GHz (3,06 GHz)
i7-920XM Clarksfield (Nehalem) 4 / 8 8 MB 2 GHz (3,2 GHz)
Macwelt geht also, wie ich, von echten QuadCores aus, so wie übrigens auch der iMac Quad 27" den Desktop-Quadcore mit Nehalem-Architektur hat, also auch echte vier Kerne.
iMac 27" Quad: i5-750 Lynnfield (Nehalem) 4/4 8 MB 2,66 GHz (3,2 GHz)
Macwelt geht eindeutig von MBPs aus, die mobile Clarksfield-CPUs haben werden.
Das wären dann diese drei Möglichkeiten:
Bezeichnung und Name Kerne/Threads Cache Taktung (Turbo)
i7-720QM Clarksfield (Nehalem) 4 / 8 6 MB 1,6 GHz (2,8 GHz)
i7-820QM Clarksfield (Nehalem) 4 / 8 8 MB 1,73 GHz (3,06 GHz)
i7-920XM Clarksfield (Nehalem) 4 / 8 8 MB 2 GHz (3,2 GHz)
Macwelt geht also, wie ich, von echten QuadCores aus, so wie übrigens auch der iMac Quad 27" den Desktop-Quadcore mit Nehalem-Architektur hat, also auch echte vier Kerne.
iMac 27" Quad: i5-750 Lynnfield (Nehalem) 4/4 8 MB 2,66 GHz (3,2 GHz)
Zuletzt bearbeitet:
SilentCry
deaktivierter Benutzer
- Registriert
- 03.01.08
- Beiträge
- 3.831
Ich sage ja, dass man die erste Version der QuadMBPs nicht kaufen sollte weil man sicher von Kühlproblemen hören wird. Aber aus meiner Sicht macht es für Apple keinen Sinn, dieses Feld der Quad-Notebooks den PC-Herstellern zu überlassen.
Performance im Mobilbereich wird immer wichtiger - für viele, mich eingeschlossen, ist das Book der einzige Computer, der muss mittels Peripherie (Monitor, diverse Zusatzspeicher, Drucker, etc) zuhause so erweiterbar sein, dass er auf eine ähnliche Leistungsfähigkeit wie ein Standgerät kommt.
Und die Win-Notebookhersteller werden das so machen (und machen es auch schon so). Ich denke, Apple kann mit dem Mythos teurer zu sein als PCs leben. Mit einem Performance-Loch von 2 gegen 4 Kerne verkauft man aber 2010 sicher keine Rekordzahlen mehr.
Performance im Mobilbereich wird immer wichtiger - für viele, mich eingeschlossen, ist das Book der einzige Computer, der muss mittels Peripherie (Monitor, diverse Zusatzspeicher, Drucker, etc) zuhause so erweiterbar sein, dass er auf eine ähnliche Leistungsfähigkeit wie ein Standgerät kommt.
Und die Win-Notebookhersteller werden das so machen (und machen es auch schon so). Ich denke, Apple kann mit dem Mythos teurer zu sein als PCs leben. Mit einem Performance-Loch von 2 gegen 4 Kerne verkauft man aber 2010 sicher keine Rekordzahlen mehr.
Hi,
mal vom i7-920XM abgesehen der sich mit 55W TDP wirklich viel goennt und mit ueber $1000 auch noch mehr als doppelt so viel kostet wie der aktuell teuereste und schnellste C2D mit 3.06 GHz T9900 ($530) kann ich mir den i7-720QM und den i7-820QM schon vorstellen im MacBook Pro.
Man muss ja bedenken das der 9400M mit seinen 12W TDP auch gekuehlt werden will und wenn man die 35W TDP der CPU und die 12W TDP des 9400M zusammenrechnet ist man auch schon bei 47W TDP . Die Abwaerme wird ueber einen Luefter und eine gemeinsame Heatpipe Konstruktion abgefuehrt wie man in dem Bild sehen kann.
Ein Clarksfield mit 45W TDP + PM55 Chipset mit 3,5W TDP kommt auf 48,5W TDP gesamt und wuerde sich sicherlich ohne weiteres genauso kuehlen lassen, braeuchte dann aber einen seperaten Graphikchip. Der seperate Graphikchip duerfte aber kaum das Problem darstellen da dieser auch jetzt schon in 2 von 3 15" und im 17" Modell verbaut ist.
Ich persoenlich hoffe ja auf einen echten Quad core, allerdings bitte nicht nur im 17" Modell sondern auch im 15" und wegen darf die GPU auch gerne langsam und sparsam sein die brauch ich nicht (ausser fuer 2D sachen). Software die OpenCL nutzt hab ich nicht und ist mir auch nicht wirklich bekannt, Software die mit 4 Cores was anfangen kann hab ich und gibts zuhauf. Aber keine Angst sowas wird Apple nicht bauen.
Sam
mal vom i7-920XM abgesehen der sich mit 55W TDP wirklich viel goennt und mit ueber $1000 auch noch mehr als doppelt so viel kostet wie der aktuell teuereste und schnellste C2D mit 3.06 GHz T9900 ($530) kann ich mir den i7-720QM und den i7-820QM schon vorstellen im MacBook Pro.
Man muss ja bedenken das der 9400M mit seinen 12W TDP auch gekuehlt werden will und wenn man die 35W TDP der CPU und die 12W TDP des 9400M zusammenrechnet ist man auch schon bei 47W TDP . Die Abwaerme wird ueber einen Luefter und eine gemeinsame Heatpipe Konstruktion abgefuehrt wie man in dem Bild sehen kann.
Ein Clarksfield mit 45W TDP + PM55 Chipset mit 3,5W TDP kommt auf 48,5W TDP gesamt und wuerde sich sicherlich ohne weiteres genauso kuehlen lassen, braeuchte dann aber einen seperaten Graphikchip. Der seperate Graphikchip duerfte aber kaum das Problem darstellen da dieser auch jetzt schon in 2 von 3 15" und im 17" Modell verbaut ist.
Ich persoenlich hoffe ja auf einen echten Quad core, allerdings bitte nicht nur im 17" Modell sondern auch im 15" und wegen darf die GPU auch gerne langsam und sparsam sein die brauch ich nicht (ausser fuer 2D sachen). Software die OpenCL nutzt hab ich nicht und ist mir auch nicht wirklich bekannt, Software die mit 4 Cores was anfangen kann hab ich und gibts zuhauf. Aber keine Angst sowas wird Apple nicht bauen.
Sam
Das war ja auch damals. Natürlich wachsen die Anforderungen. Aber kannst du die vollen 16GB voll ausnutzen??? Ein normaler User sollte mit 4GB auskommen. Wenn viele MBP-Käufer den RAM voll ausnutzen würden, wären die nicht glücklich, weil deren Kiste ja dann ständig am arbeiten wäre (100% Auslastung). Dann würde ich aber lieber einen richtig dicken Server empfehlen...
Ich glaube ehrlich gesagt nicht an die i7 Prozessoren mit 4 realen Kernen im 15" Modell...
Die sind einfach zu bombig... Ich meine ohne Akkulaufzeitverkürzung und übermäßig spür-/ hörbare Wärme-/ Abwärmeentwicklung ja, aber dafür sehe ich im Moment nicht die Möglichkeiten im 15" (im bezahlbarem Rahmen). Aber wer weiß:
iMac: neues Design
MacBook: neues Design
iSlate: sowieso neu (*wenn es überhaupt jetzt schon kommt
*)
MacBook Pro: ??? (*wenn es überhaupt jetzt schon kommt*)
Und gerade als Desktop-Rechner-Ersatz sollte er nicht die ganze Zeit hächeln wie ein Mops beim Treppensteigen...
Vielleich gibt es ja auch eine Art Facelift für das MacBook Pro inkl. neuer Wärmelösung...
Ist schon alles schwierig wenn man sich die Welt selber ausmalen muss und am Ende "hoffentlich" alles besser kommt als erwartet...
Die sind einfach zu bombig... Ich meine ohne Akkulaufzeitverkürzung und übermäßig spür-/ hörbare Wärme-/ Abwärmeentwicklung ja, aber dafür sehe ich im Moment nicht die Möglichkeiten im 15" (im bezahlbarem Rahmen). Aber wer weiß:
iMac: neues Design
MacBook: neues Design
iSlate: sowieso neu (*wenn es überhaupt jetzt schon kommt
*)MacBook Pro: ??? (*wenn es überhaupt jetzt schon kommt
*)Und gerade als Desktop-Rechner-Ersatz sollte er nicht die ganze Zeit hächeln wie ein Mops beim Treppensteigen...
Vielleich gibt es ja auch eine Art Facelift für das MacBook Pro inkl. neuer Wärmelösung...
Ist schon alles schwierig wenn man sich die Welt selber ausmalen muss und am Ende "hoffentlich" alles besser kommt als erwartet...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
SilentCry
deaktivierter Benutzer
- Registriert
- 03.01.08
- Beiträge
- 3.831
Ich glaube, wir haben es jetzt alle kapiert:
Es gibt 2 Arten von Prozessoren: Desktop und Mobil, zwei Bezeichnungen: i5 und i7 und zwei Arten des "Vierkerns": 2 Kerne + 4 Threads und 4 Kerne (und 4 oder 8 Threads). Ergo gibt es z.B. einen mobilen i7 mit nur 2 Kernen und 4 Threads (z.B. i7-640LM). Das, wasdu sth unter "Pseudo-Quadcore" beschrieben hast.
Nur meint das hier keiner. Ich zumindest spreche (und wenn es bisher schwammig war dann _ab jetzt_) von einem Vierkernrechner nur noch, wenn er auch wirklich 4 Kerne hat. So wie im Desktopbereich der iMac 27" Quadcore mit seinem i5-750.
Es gibt 2 Arten von Prozessoren: Desktop und Mobil, zwei Bezeichnungen: i5 und i7 und zwei Arten des "Vierkerns": 2 Kerne + 4 Threads und 4 Kerne (und 4 oder 8 Threads). Ergo gibt es z.B. einen mobilen i7 mit nur 2 Kernen und 4 Threads (z.B. i7-640LM). Das, was
Nur meint das hier keiner. Ich zumindest spreche (und wenn es bisher schwammig war dann _ab jetzt_) von einem Vierkernrechner nur noch, wenn er auch wirklich 4 Kerne hat. So wie im Desktopbereich der iMac 27" Quadcore mit seinem i5-750.
Zuletzt bearbeitet:
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac