Magazin MacBook Air 2014: Langsamere Flash Speicher?

[Philipp Schwinn]

Am vergangenen Dienstag hat Apple eine leicht überarbeitete Version des MacBook Air herausgebracht. Auf den ersten Blick hat der Konzern nur einen leicht höher taktenden Prozessor verbaut, der stellenweise in bestimmten Anwendungsgebieten für eine noch längere Akkulaufzeit zu sorgen scheint. Außerdem hat man den Preis für die vier Basismodelle mit Displaygrößen von 11” und 13” um jeweils 100 Euro gesenkt, sodass das günstigste Modell nun bereits für 899 Euro zu erstehen ist.[prbreak][/prbreak]

Macworld hat die neuen Geräte nun in bestimmten Benchmarks direkt mit dem Vorgänger verglichen und dabei etwas überraschende Ergebnisse in Bezug auf den verbauten Flash Speicher erhalten. In prozessorlastigen Aufgaben und Tests wie Photoshop, iTunes oder Handbrake liegt die neue Generation minimal zwischen zwei und fünf Prozent vorne.

Bei den Versuchen die explizit den Massenspeicher ansprechen zeigen sich stellenweise große Unterschiede. In einem Kopiertest der 6 Gigabyte auf der SSD kopieren soll brauchte das 256 GB Modell von 2013 noch 28 Sekunden wohingegen die neuere Variante 38,6 Sekunden benötigte (ebenfalls 256 GB). Bei der kleineren 128 Gigabyte fassenden SSD ist der Unterschied noch größer – 34,8 gegenüber fast 54 Sekunden im neuen Modell.

Die Ergebnisse bescheinigen den neuen Modellen auf dem Papier eine geringe Leistung​

Auch groß ist der Unterschied beim Komprimieren von einem sechs Gigabyte großen Ordner. Die beiden Varianten aus 2013 benötigten beide etwa 370 Sekunden. Die neue Generation war erst nach 406 Sekunden (256 GB) bzw. 517 Sekunden (128 GB) mit der Aufgabe fertig, also bis zu zweieinhalb Minuten langsamer.

Der Blackmagic Design Disk Speed Test wurde schließlich eingesetzt, um die genauen Lese- und Schreibraten der Flash Speicher ermitteln zu können

MacBook Air 128 GB (2013, Samsung) – 445 MByte/s Schreiben | 725 MByte/s Lesen
MacBook Air 128 GB (2014, Toshiba) – 306 MByte/s Schreiben | 620 MByte/s Lesen

MacBook Air 256 GB (2013, Samsung) – 687 MByte/s Schreiben | 725 MByte/s Lesen
MacBook Air 256 GB (2014; SanDisk) – 520 MByte/s Schreiben | 670 MByte/s Lesen

Erwähnenswert ist allerdings, dass die vier verschiedenen SSDs von drei unterschiedlichen Herstellern stammen. So kommen die beiden Komponenten aus der 2013er Generation von Samsung, die SSD aus dem Modell mit 128 Gigabyte aus 2014 wurde von Toshiba hergestellt. Zu guter Letzt handelt es sich beim 2014er Modell mit 256 GB um ein SanDisk-Modul.

Aus diesem Grund ist es fraglich, ob wirklich die neue Generation für die unterschiedlichen Leistungen der Flash Speicher verantwortlich ist oder ob es einfach nur an den verschiedenen Herstellern liegt. Apple verbaut standardmäßig auch innerhalb einer Generation Flash Speicher unterschiedlicher Hersteller, die sich auch leistungsmäßig teils stark unterscheiden. Fakt ist jedoch auch, dass man während des alltäglichen Arbeiten kaum etwas von diesen Abweichungen zu spüren bekommen wird. Für die gefühlte Arbeitsgeschwindigkeit zeigt sich immer noch in erster Linie die Zugriffszeit auf die Daten verantwortlich – diese dürfte bei allen Modellen im Bereich der 0,1 Millisekunden liegen.

via Macworld

 

[DubiDuh]

Genau das ist der Grund, warum ich gerne den Hersteller meine HDD selber aussuchen möchte.

 

[Seroga]

Da haben wir die 100 € Unterschied bzw. die Akkudauer ist länger Aufgrund von sparsamen (Energie) SSD und die sind etwas Leistungsschwach. Naja die 100 € sind nicht nur von SSD entstanden sondern auch von etwas veralteten Hardware.

 

[iowl]

Da haben wir die 100 € Unterschied bzw. die Akkudauer ist länger Aufgrund von sparsamen (Energie) SSD und die sind etwas Leistungsschwach. Naja die 100 € sind nicht nur von SSD entstanden sondern auch von etwas veralteten Hardware.

Unterschiede bei den Geschwindigkeiten hat es schon immer gegeben. Interessant wäre es wenn man die gleichen Hersteller vergleichen würde.
Die Akkulaufzeit hat sich aber nicht verändert oder?

 

[Philipp Schwinn]

Die Akkulaufzeit hat sich aber nicht verändert oder?

Die Angabe bei 'Wiedergabe von iTunes Filmen' hat Apple nach oben korrigiert.

 

[iStationär]

Ich würde das MacBook Air auch nicht als Rechenmaschine ansehen. Es ist ein nettes, leichtes und schönes Gerät womit man trotzdem noch flott quasi alle Sachen machen kann was der Ottonormalverbraucher so macht.
Wenn man ernathaft damit PS etc. machen will wird man sich kein MacBook Air kaufen.
Da ist ne höhere Laufzeit viel mehr wert als die paar Sekunden schneller zu sein.

 

[McCoother]

Genau das ist der Grund, warum ich gerne den Hersteller meine HDD selber aussuchen möchte.

Wegen dem Unterschied zwischen 600MB/s lesen und 700MB/s???

 

[.Marcel']

Ich finde das garnicht so tragisch, dass leistungsschwächere SSDs verbaut werden, dass Air ist auch nicht dazu gedacht, um high performence arbeiten zu machen.

 

[Benutzer 188980]

Absolutes Unding dass Apple heimlich die Hardware verschlechtert, Rückschritt statt Vorschritt.

Völlig egal ob der Unterschied bei den üblichen Anwendungsgebieten eines MacBook Air's zum tragen kommt, die Tatsache dass heimlich irgendwo eingespart wird ist einfach nur [...]. Unter Kundenfreundlichkeit verstehe ich was anderes.

 

[MaxTrax]

Aus diesem Grund ist es fraglich, ob wirklich die neue Generation für die unterschiedlichen Leistungen der Flash Speicher verantwortlich ist oder ob es einfach nur an den verschiedenen Herstellern liegt.

Für mich zählt das Gesamtprodukt. Ich glaube nicht, dass man den langsameren Speicher allein auf den Hersteller abwälzen sollte. Apple hat genau diesen Speicher ausgesucht und hat genau diese Geschwindigkeit des Speichers vorgesehen. So wie es aussieht allein aus Kosten- und Energiespargründen. Aus meiner Sicht ist das schade, da es für mich nach einem Schritt zurück aussieht und gar nicht so Apple-Like ist.

 

[Schomo]

Hey die bauen doch die besten Computer... Oder bröckelt da die Überzeugung? Da wollen sie wohl Samsung nicht das Geld in den Rachen werfen, dass sie durch Patentklagen erst gerade verdient haben. Bei Macbook Air Usern ist die Performance doch eh Wurscht. Das merkt keiner wenn die Webseite mal 1ms langsamer aufgebaut wird.

 

[Philipp Schwinn]

Ich glaube nicht, dass man den langsameren Speicher allein auf den Hersteller abwälzen sollte.

Diese drei Hersteller gab es aber auch bei den Modellen von 2013 mit ähnlichen großen Leistungsunterschieden. Von daher dürfte es eher "Zufall" sein, dass man die schnellen Samsung mit den etwas langsameren Toshiba und SanDisk SSDs verglichen hat. Es hätte genauso andersherum sein können, dass in den getesteten 2014er Modellen Samsung SSDs und in den Vorjahresmodellen die anderen Hersteller verbaut waren.

 

[Bio Exorzist]

An den Kommentaren merkt man direkt, in wie weit die Leute den Artikel auch gelesen & verstanden haben

 

[MaxTrax]

Ha ha, ich stelle mir gerade vor, wie das aussieht, wenn ich mir ein Auto kaufe und je nach Zulieferer und Produktionsstrecke schwankt die Leitung zwischen 90 PS und 130 PS.

An den Kommentaren merkt man direkt, in wie weit die Leute den Artikel auch gelesen & verstanden haben

Stimmt, ich war in Eile.

 

[McCoother]

Ha ha, ich stelle mir gerade vor, wie das aussieht, wenn ich mir ein Auto kaufe und je nach Zulieferer und Produktionsstrecke schwankt die Leitung zwischen 90 PS und 130 PS.

Du wirst lachen, aber einen Unterschied zwischen einzelnen Motoren des selben Herstellers gibt es wirklich. Sind natürlich nicht so stark, wie von dir beschrieben, aber 5 PS mehr oder weniger können es bei 130PS schon mal sein.. Bei nem 700 PS Auto natürlich deutlich mehr..

 

[Gulla]

Ha ha, ich stelle mir gerade vor, wie das aussieht, wenn ich mir ein Auto kaufe und je nach Zulieferer und Produktionsstrecke schwankt die Leitung zwischen 90 PS und 130 PS.

genau..in der industrie funktioniert immer alles zu 100% wie versprochen.

(hust, 5% erlaubte tolleranz in deinem beispiel)...nur weil sich bisher keiner drüber aufgeregt hat, hat das nicht zu bedeuten dass es nicht existiert^^
und dass dein auto mit 130 Papier ps letztendlich eventuell nur 122 hat ist Realität.

 

[Vjay]

Mehr als 15% Abweichung finde ich aber schon ordentlich. Dass es nur bei den Airs auftritt halte ich auch für unwahrscheinlich. Wenn ich mir also einen Rechner bestelle, der auch etwas leisten soll, bestelle ich mir so lange neue und lasse die alten zurück gehen, bis ich mal kein Montagsmodel erwischt habe? Fände ich jetzt weniger schön... hab zwar noch eine Serie, wo ich die Festplatte letztendlich selber gekauft habe, aber das fällt in Zukunft ja wohl weg.

 

[Jovis]

Ha ha, ich stelle mir gerade vor, wie das aussieht, wenn ich mir ein Auto kaufe und je nach Zulieferer und Produktionsstrecke schwankt die Leitung zwischen 90 PS und 130 PS.

Abgesehen von der Dramatisierung ist das sogar weitgehend zutreffend....bis zu 10% Leistungsmalus sieht die Rechtsprechung sogar als hinnehmbar an.

 

[Paganethos]

Und Übermorgen kommt ein Update, dann ist das MBA wieder so schnell wie das von 2013. Vielleicht auch nicht, wayne.

 

[MaxTrax]

Abgesehen von der Dramatisierung ist das sogar weitgehend zutreffend....bis zu 10% Leistungsmalus sieht die Rechtsprechung sogar als hinnehmbar an.

Mal sehen, was mein Chef dazu sagt, wenn ich ab Montag 10% weniger arbeite.

Natürlich gibt es gewisse Toleranzen. Aber muss ich es deswegen einfach so hinnehmen und gut finden? Wieviel Lobbyarbeit steckt hinter solchen Rechtsprechungen? Es passt einfach nicht zu Apple und zu den von ihnen beworbenen teuren Premiumprodukten. Das erweckt bei mir den Eindruck von Beliebigkeit.