Macbook 1.83 vs 2.00

[domian]

es treiben sich scheinbar überall notorische Nörgler rum

wohl aber auch notorische Sparfüchse, denn sonst wäre die Frage, ob das kleinste Modell oder das Modell mit 2 GHz überflüssig...

 

[Polo]

Habe ein MBP 1,83 mit 2 GB Ram.
Läuft sehr gut. Der Unterschied fällt hier nicht ins Gewicht.
Eher noch mehr Ram kaufen. Die gesamte Leistung ist dann wichtiger

 

[Shuffle]

Die paar GHz fallen wirklich nicht ins Gewicht!

Übrigens habe ich über dieses Zitat auch herzlich gelacht - aber aus einem anderen Grund:
Das Macbook ist in der Tat eh verdammt schwer

Deswegen fand ich den Spruch wirklich klasse, man glaubt es auf Anhieb, ein paar GHz oder MHz könnten das MacBook kaum schwerer machen als es eh schon ist ...

Habt euch lieb,
Shuffle

P.S. Humor ist wenn man trotzdem lacht.

P.P.S. @Polo:

Aus den technischen Spez. des MB:
512 MB (zwei SO-DIMMs) DDR2 SDRAM (PC2-5300) mit 667 MHz, unterstützt bis zu 2 GB

2GB ist Ende der Fahnenstange (so auch bei dir und mir).

 

[Florian_BKK]

Kommt immer drauf an, was man macht. Z.B. beim Arbeiten mit Ableton Live und AU/VSTi's merkt man den Unterschied in der AUslastung bei 2GB Ram schon.

 

[Sockratte]

2GB ist Ende der Fahnenstange (so auch bei dir und mir).

wobei doch die frage ist ob das bisher nicht einfach nur an der nicht verfügbarkeit größerer speichermodule liegt. Denn falls mich meine erinnerung nicht trügt kann der Intel-chipsatz theoretisch volle 4GB verwalten.
Sollte also Apple in die Firmware keine sperre eingebaut haben sollte man mit erscheinen von 2GB Modulen den Speicher noch weiter ausbauen können.

sOCKI

 

[apple-byte]

nein - weil das 2 GHz eh runtertaktet bei Voll-Last - somit reicht das 1,83GHz mit 1 GB RAM aus

 

[Hani90]

schieb